解 · 戒卷四第四部 · 大乘轉向共30篇之第14

九種戒相

英文題名：The Bodhisattvabhūmi Chapter on Sīla

作者: 釋慧鏡

日期: 2026 春

編號: SILA-P14

摘要

菩薩戒究竟以何為主架構？前篇處理龍樹《大智度論》之尸羅波羅蜜，見般若以「不可得」消解戒相，是「空其相」的一路；本篇轉向《瑜伽師地論》菩薩地〈戒品〉，見瑜伽行派以反向手法到達同一「戒波羅蜜」之名——不空其相，而窮列戒之一切向度，立「九種戒相」（自性、一切、難行、一切門、善士、一切種、遂求、此世他世樂、清淨）為菩薩戒之主架構。本文以〈戒品〉開篇框架句「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多」為主錨，論證三項結構性發現：其一，九種非子表，而是〈戒品〉對「菩薩戒波羅蜜多」之架構性定義本身；其二，前篇所論之三聚淨戒實為九種第二員「一切戒」之內節，且章末「戒所作」段又把九種全部回收進三聚，成雙向巢套；其三，自性戒之四功德（從他正受、善淨意樂、犯已還淨、深敬專念無有違犯）為菩薩戒之定義性根，本文以描述性語域處理，不讀為戒體授受之本體事件。九種戒於巴利無前例，為龍樹之後瑜伽行派之系統建構，與般若之解構式恰成一空一列之對照。

一、問題意識：菩薩戒的主架構是什麼

前篇收於龍樹《大智度論》之尸羅波羅蜜：般若以「不可得」消解對戒相的執取，以持戒至死的本生敘事具現無相之戒，是「空其相」的一路。同是「戒波羅蜜」之名，瑜伽行派《瑜伽師地論》菩薩地〈戒品〉卻以反向的手法到達——不空其相，而窮列戒之一切向度。〈戒品〉開篇，先以一頌略攝，旋下一句定義：「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多。」¹ 一空一列，恰成對照：般若顯戒波羅蜜為概念把捉之極限，瑜伽行派顯之為菩薩行之完成地圖。

由此引出一個結構性的問題，這問題對任何讀過大乘戒典的人都不陌生：菩薩戒究竟以何為主架構？多數人最熟悉的答案是三聚淨戒——攝律儀戒、攝善法戒、饒益有情戒，三句一攝，前篇已專章處理其為大乘戒的結構發明。三聚是不是菩薩戒的全部？

〈戒品〉給出的答案令人意外：三聚並不是最大的框架。〈戒品〉把三聚放進了一個更大的九種架構裡——三聚只是九種第二員「一切戒」底下的一節。九種才是〈戒品〉用來界定「菩薩戒波羅蜜多」的主架構。本論文要論證的，正是這一層架構關係：九種為主、三聚為內節，且章末九種又回收進三聚，兩端互攝，成一雙向的巢套。理清這層關係，三聚淨戒在大乘戒學中的位置才得以安頓——它不是與九種並列的另一套分類，而是九種之內的一個模組，同時又是收攝全九的一個容器。

這裡須先分辨一組容易混淆的層次。〈戒品〉一品之中，其實含著兩層東西：上一層是九種的分類架構，下一層才是戒條的列舉（四重、四十三輕等）。戒條的條目巢在第二員「一切戒」之下三層，與九種並非同階。本論文所處理的是上一層的九種分類架構；四重四十三輕的戒條列舉屬另一範圍，本篇只定位而不深入。換言之，本篇問的不是「菩薩該守哪些戒」，而是「〈戒品〉用什麼結構來理解『戒之為戒』」。

二、經典依據：〈戒品〉九種戒相的文本

〈戒品〉開卷即立九種，先頌後釋。頌中以縮名略攝，散文則出全名：

云何菩薩戒波羅蜜多？嗢拕南曰：自性、一切、難、一切門、善士、一切種、遂求、二世樂、清淨，如是九種相，是名略說戒。謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多。一、自性戒，二、一切戒，三、難行戒，四、一切門戒，五、善士戒，六、一切種戒，七、遂求戒，八、此世他世樂戒，九、清淨戒。¹

須注意：頌中「難」即難行戒，「二世樂」即此世他世樂戒，乃偈頌之縮名；引九員全名一律依散文，不依偈形。這九員的次序，並非玄奘一家所定，而是先於玄奘已成的既定架構——下文第三章對勘三譯本時可見，三本九員同序。

九員之首是自性戒，它界定了「戒之為戒」的根本性質：

云何菩薩自性戒？謂若略說具四功德，當知是名菩薩自性戒，何等為四？一、從他正受，二、善淨意樂，三、犯已還淨，四、深敬專念無有違犯。²

四功德並非平列，論文隨即作了三加一的功能區分：前三法使所受之戒不毀，後一法（犯已還淨）使犯已能還出：

又於是中，從他正受、善淨意樂、深敬專念無有違犯，由此三法，應知能令不毀菩薩所受淨戒；犯已還淨，由此一法，應知能令犯已還出。如是菩薩具四功德自性尸羅，應知即是妙善淨戒。³

第二員是一切戒。值得注意的是，前篇所專論的三聚淨戒，正出現在這一員之內——不是與九種並列的另一套，而是「一切戒」先分在家、出家二分之後，再略說的三種：

云何菩薩一切戒？謂菩薩戒略有二種。一、在家分戒，二、出家分戒。是名一切戒。又即依此在家、出家二分淨戒，略說三種。一、律儀戒，二、攝善法戒，三、饒益有情戒。⁴

三聚的內容，前篇已詳，本篇不重述；此處只取一事——三聚是第二員「一切戒」的內節。

由第三員難行戒，至第八員此世他世樂戒，九員逐一展開，本篇不必平均鋪陳。直接看第九員清淨戒，它是九種的頂端，以十事界說何謂戒之清淨：

云何菩薩清淨戒？當知此戒略有十種。一者、初善受戒……二者、不太沈戒……及不太舉戒……三者、離懈怠戒……四者、離諸放逸所攝受戒……五者、正願戒……六者、軌則具足所攝受戒……七者、淨命具足所攝受戒……八者、離二邊戒……九者、永出離戒……十者、於先所受無損失戒……如是十種，是名菩薩清淨戒。⁵

清淨戒之第十「於先所受無損失戒」，回指自性戒之第四「深敬專念無有違犯」——九種之始與終於此相銜，這一相銜對本篇的結論至關重要，下文再論。（須附帶一辨：此第十員之前，論中尚有「五種勝利」一段，言常為十方諸佛護念等，那是持戒之利益，非九員之第十，二者不可混。）

三、核心論證：九種為主、三聚為內節的雙向巢套

3.1 框架句：九種相戒即菩薩戒波羅蜜多

〈戒品〉的承重句是開篇那一句：「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多。」¹ 這句話的份量在於：九種不是「菩薩戒波羅蜜多」之下的一張子表，而就是〈戒品〉對「菩薩戒波羅蜜多」所下的架構性定義本身。換言之，問「什麼是菩薩戒波羅蜜多」，〈戒品〉的回答不是給一個本質定義，而是攤開一張九欄的地圖：戒之為戒，須在這九個向度上被看見才完整。框架句使九種本身即是戒波羅蜜多，這一點是〈戒品〉自身明文，無須詮釋附會。

這裡先安一個語詞之辨。前篇龍樹一系用鳩摩羅什的譯語「尸羅波羅蜜」（省略式），且前篇曾立一條紅線，禁與《大般若經》玄奘譯語「淨戒波羅蜜多」相混。那條紅線只針對《大般若》一典，不入本篇：因為〈戒品〉本身即用「（菩薩）戒波羅蜜多」之全式，這是本篇的本家語域，合法。讀者於此不必把兩篇的用語強求一致——譯語層的不同，本身即是不同文本傳承的痕跡。

3.2 自性戒四功德：定義性的根

九員之中，自性戒居首而獨任「下定義」之職。其餘八員都是某種「戒之展開」（難行、遍門、隨他、種種……），唯自性戒回答最根本的一問：一個行為憑什麼算作菩薩之戒？答案是四功德——從他正受、善淨意樂、犯已還淨、深敬專念無有違犯。²

本論文認為，這四功德是九種架構的根，其餘各員可視為由此根向外輻射的展開：戒須有所受（從他正受）、須出於清淨的發心（善淨意樂）、須有犯而能復的彈性（犯已還淨）、須在持守中念念不違（深敬專念）——這四者立定之後，再問此戒之難易（難行戒）、廣狹（一切門戒）、所隨之人（善士戒）、所攝之相（一切種戒）、所遂之求（遂求戒）……，九員乃成一棵由根而枝的整體，而非九類互不相干的戒條疊加。把九種讀為由自性戒四功德所種、向外成熟的單一品格架構，是本論文的判讀；〈戒品〉自身並未如此明言，故此處標明為本論文之詮釋推進。

此處有一條最須謹守的界線。自性戒之首功德「從他正受」，極易被讀成一場「戒體授受」的本體事件——彷彿受戒之際有某種「戒體」由師而徒地傳入領納。戒體之為何物、色心種子何屬，是漢傳律學的一大公案，屬後續專篇（戒體論）之主場，本篇嚴格不啟動。本篇對四功德取描述性語域：四功德所界定的，是「使一個行為算作菩薩戒的定義性質」，而不是某一實體之本體論主張。「從他正受」在此只說明菩薩之戒須有所稟受、非自我擬立，不就此推論受戒當下有一可名狀之戒體生起。守住這條界線，本篇才不至於替尚未展開的戒體論預先表態。

3.3 三聚淨戒巢於第二員「一切戒」

前已引文：三聚出現在第二員「一切戒」之內，是「一切戒」先分在家、出家二分後再略說的三種。⁴ 這一文本事實有一個直接的後果：三聚淨戒並不是與九種並列、可與之分庭抗禮的另一套架構，而是九種之內的一個內節、一個模組。前篇之所以能以整章專論三聚，正因三聚自身結構豐富、足以獨立成題；但就〈戒品〉的架構次第而言，三聚的位置是第二員底下的一節。看清這一點，三聚與九種的關係便不再是「兩套教義何者為大」的競爭，而是同一架構的內外兩層。

3.4 章末回收：九種還攝於三聚（雙向巢套）

若止於此，三聚僅是九種之內的一節，關係是單向的。但〈戒品〉於卷末的「戒所作」段，又把整個九種回收進三聚——這才是 P12 與本篇最強的一處結構發現：

如是如上所說一切自性戒等九種尸羅，當知三種淨戒所攝。謂律儀戒、攝善法戒、饒益有情戒。如是三種菩薩淨戒，以要言之，能為菩薩三所作事。謂律儀戒能安住其心，攝善法戒能成熟自佛法，饒益有情戒能成熟有情。⁶

於是三聚有了雙重身分：它既是第二員「一切戒」之內容（向內被九種所含），又是章末收攝全九的容器（向外含攝九種）。九種與三聚不是上下隸屬的單線，而是互相含攝的雙向巢套——九之內有三，三之內又攝九。本論文以「雙向巢套」名之。

尤須點出：前篇所引以收束三聚的那句樞紐句，與本篇所據實為同一句。曇無讖譯《菩薩地持經》於對應處作：

如前所說，自性等九種戒，當知三戒所攝，所謂律儀戒、攝善法戒、攝眾生戒。又復三種，略說能為菩薩三事：一者律儀戒，能令心住；二者攝善法戒，自成佛法；三者攝眾生戒，成就眾生。是名菩薩一切事。⁷

前篇用此句為三聚作結，本篇用此句證九還攝於三——可見前篇與本篇處理的並非兩套獨立教義，而是同一架構的兩種視角：一者由三聚向內看其結構發明，一者由九種向外看其總攝地圖。同一句樞紐句橫跨兩篇，正是這層同構關係的文本印記。

3.5 系統建構式 vs 般若解構式：九種的瑜伽行派獨創性

九種戒的一個關鍵事實是：它在巴利傳統中沒有前例。巴利戒學的標準綱目是四遍淨戒（catu-pārisuddhi-sīla）——別解脫律儀、根律儀、活命遍淨、資具依止戒，出《清淨道論》。⁸ 兩者的分類原理根本不同：巴利的四，是依「防護的門類」而分（守哪一道門、防哪一種漏）；瑜伽行派的九，是依「菩薩所對的發展向度」而分（戒在難易、廣狹、隨人、隨相等向度上如何成熟）。原理既異，二者不可互映，更不能把九種讀成四遍淨戒的擴充版。

這一「巴利無前例」的發現，與前篇所見恰相平行。前篇指出，般若一系的波羅蜜框架與「不可得」義，是後出於早期經藏的發展；本篇則見，菩薩戒的九種架構同樣是北傳瑜伽行派的系統精製，並非承自某張既有的正典清單。換言之，菩薩戒之「架構化」本身，是龍樹之後大乘論師的建設工作。

由此可立本篇與前篇的對比軸。前篇之龍樹一系，是般若的解構式：以「不可得」消解對戒相的執取，戒波羅蜜在此顯為概念把捉之極限——愈逼近愈見其不可執。本篇之〈戒品〉，是瑜伽行派的系統建構式：以九種窮列戒之一切向度，戒波羅蜜在此顯為菩薩行之完成地圖——愈鋪陳愈見其周備。一者空其相，一者列其相。兩路同名「戒波羅蜜」，方向卻正相反；而二者並非互斥，乃是大乘戒學的一體兩面。論藏《大乘阿毘達磨雜集論》中有一處內證，恰好標記了這一分工——論及攝善法戒時，明文把權威讓與〈菩薩地〉：

若已串習六種頓修皆互相攝，如〈菩薩地〉說。攝善法戒者，謂六波羅蜜多若依純雜相資助說，應作四句。⁹

論藏自身把戒之系統建構的權威指回〈菩薩地〉，正是這場「般若解構／瑜伽建構」分工在典籍內部的一條註記。本論文進一步認為：九種於〈戒品〉內的層層相含（三聚在「一切戒」之內、九種又回收進三聚），其實是整部《瑜伽師地論》「層層列舉、節節相攝」之方法的一個縮影——是該方法的自相似的局部實例。此一「自相似」之判讀為本論文所提，非論文自證，下章與克拉克所編之瑜伽行派研究對話時再申。

四、跨學科會通：三家學者與一處稀薄的關注

本篇與三位現代學者對話，分屬三個方法槽：文本與翻譯、瑜伽行派文本史、倫理與道德心理學。三槽皆以義述為主，不作字面徵引。

其一，文本與翻譯槽，取塔茨（Mark Tatz）。塔茨是英語學界唯一以〈戒品〉為獨立一章作直譯、並附宗喀巴註解者，其書確立了九員的英譯、三聚巢於第二員、以及自性戒四功德為根諸點，是本篇繞不開的基礎。塔茨透過藏傳格魯派的「律儀／根本墮」視角讀九種，九種多被安置為菩薩戒違犯判例之框。本論文於此推進：把九種讀為單一連貫的分類架構（以自性戒四功德為根、向外輻射），並把三聚還原為第二員之內的一個模組，而非以戒條為組織原理。

其二，瑜伽行派文本史槽，取克拉克（Ulrich Timme Kragh）所編之瑜伽行派研究巨帙。¹⁰ 該書是當代理解《瑜伽師地論》編成架構、及其在印度、東亞、藏傳流傳的權威匯編，把菩薩地定位為大廈中的一地。其工作在「全書」的層級；本論文則推進到「一品之內」：〈戒品〉裡的九種，正是該書所揭《瑜伽師地論》「層層列舉、節節相攝」之方法的一個自相似的縮影——三聚之在「一切戒」之內、「一切戒」之在九種之內，是同一巢套手法在局部的重演。（此處引該匯編之相關章節，而不引其中論及菩薩地戒品之另一專章——後者為前篇所已援用。）

其三，倫理與道德心理學槽，取海姆（Maria Heim）。海姆以意圖與性向為道德生活之核心，反對把道德化約為平面的規條清單；這一視角恰照見自性戒四功德——從他正受、善淨意樂、犯已還淨、深敬專念——其實是一組關乎意圖與性向的結構，而非一張行為禁令表。海姆的研究主要取材於巴利與覺音論師；本論文把這一「意圖論」視角移用於瑜伽行派之九種戒，主張九種是一張發展性的品格分類架構：由自性戒四功德所種的性向，向外成熟為難行、遍門、隨人等各員，是同一品格的次第展開，而非互相疊加的規條類。此一移用為本論文之詮釋推進。

最後須作一處誠實的揭示：本篇所處理的這一結構性問題，現有的英語研究關注稀薄。〈戒品〉雖有譯本（塔茨之單章直譯、晚近恩格爾之菩薩地全譯），《瑜伽師地論》亦有上述匯編，但尚無一部英語專論以九種戒相「作為一個結構」來處理——亦即「何以是九、何以是此序、三聚為何巢於第二員、自性戒四功德如何為根」這一整套結構性的追問，基本未被專門對待。這一稀薄，與前篇（無三聚淨戒之結構專論）、再前篇（龍樹尸羅波羅蜜自拉莫特之後無專論）所遇者一致。本篇即於此一具體空缺處，作一結構性的補正。

五、中道校正

本篇所論，須避開五處常見的誤讀。

❌ 把九種戒相讀為一張戒條清單。 九種是分類架構，不是條目列舉。〈戒品〉一品之中，分類架構（九種）與戒條列舉（四重、四十三輕等）是兩層：戒條巢在第二員「一切戒」之下三層，與九種不同階。¹¹ 若把九種拉平為「九類該守的戒條」，便把上一層的架構誤降為下一層的清單，全篇論旨隨之瓦解。九種回答的是「戒之為戒如何被結構地看見」，不是「該守哪幾條」。

❌ 把自性戒「從他正受」讀為戒體授受的本體事件。 「從他正受」在本篇只取其描述性義——菩薩之戒須有所稟受、非自我擬立——是界定「何以算作菩薩戒」的四功德之一。把它推進為「受戒當下有戒體生起領納」的本體論主張，便越界進入戒體論（後續專篇之主場）。本篇對戒體問題不表態，亦不預先替後篇定調。

⚠️ 三譯本的譯語差異，不可讀為優劣高下。 下章對勘所見曇無讖、求那跋摩、玄奘三本之名目參差（如「難戒／難行戒」「善人戒／善士戒」），是不同時代、不同譯師對同一梵語底本的合法處理，屬譯語層之變體，非孰是孰非。本篇一律作描述性對照，不排座次。

⚠️ 第七員的定譯須校正。 第七員之梵語為 anukūla-śīla，義為「順遂所求」，定譯作「遂求戒」；曇無讖之「除惱戒」是就其功能所作的訓釋（除眾生之惱），求那跋摩更省作「除戒」。三本於此員的語義分歧最大（遂求／除惱／除）。校正之要在於：以「遂求戒」為正名，「除惱」為功能訓釋，不可倒置而以訓釋之名充作本名。¹²（同理，第三聚之「饒益有情戒／攝眾生戒／為利眾生故行戒」三譯亦同一梵語 sattvārtha-kriyā-śīla，引文時不互換。¹³）

❌ 把三聚與九種讀為並列。 三聚不與九種並列，而是巢於九種第二員「一切戒」之內，且章末又被回收為收攝全九的容器（雙向巢套）。⁶ 若誤作並列，則前篇與本篇看似各說一套，實則同一架構的內外兩視角之關係便被切斷。

附帶一辨：求那跋摩本之同一組九員名目，於該經〈忍品〉處又被借去作「九種忍」之名。本篇所引九員一律出自〈戒品〉，不及〈忍品〉，以免張冠李戴。

六、結論

精要。 《瑜伽師地論》菩薩地〈戒品〉以九種戒相為菩薩戒之主架構，開篇框架句「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多」使九種本身即是戒波羅蜜多；前篇所論之三聚淨戒，實為九種第二員「一切戒」之內節，且章末「戒所作」段又把九種全部回收進三聚，成一互相含攝的雙向巢套。九員之首的自性戒以四功德為根，是菩薩戒之定義性核心（本篇取描述性語域，不入戒體論）。九種於巴利無前例，為龍樹之後瑜伽行派之系統建構——與前篇般若之解構式恰成一空其相、一列其相的對照，而二者實為大乘戒學之一體兩面。

觀法上的指向。 此一架構，於用功者最直接的提示是一種看戒的眼光，而非又一套該守的條目（本卷一貫描述性，不作持戒手冊）：戒不只是「不犯」，而是可在九個向度上被看見的一整片地圖——有其難易、有其廣狹、有其所隨之人、有其所遂之求。把持戒只當作守住一張禁令清單，是把九欄的地圖縮成一欄；而〈戒品〉提醒的是，戒之圓滿在於這九個向度的同時成熟，其根則在最初稟受時那一念清淨的發心與念念不違的守護。

開放問題。 九種架構在中土的落地，並非止於《瑜伽師地論》的翻譯。三聚淨戒如何在漢地被定型為受戒儀軌的雛形，使這套印度的分類架構轉為可操作的受戒程序——這是下一篇所要處理的問題。

最後留一個圖象作結。清淨戒之第十「於先所受無損失戒」，回指自性戒之第四「深敬專念無有違犯」——九種以最初的「正受」開端，以「不失最初所受」收束，首尾相銜，自成閉環。菩薩戒之圓滿，原來不在別處，只在守住最初那一念所受而不令散失。

腳注

參考文獻

一、佛教原典 Primary Buddhist Sources

《瑜伽師地論》（Yogācārabhūmi）菩薩地〈戒品〉，彌勒說、無著集、唐玄奘譯，《大正藏》第三十冊，No. 1579，卷四十至四十二。
《菩薩地持經》（Bodhisattvabhūmi），北涼曇無讖譯，《大正藏》第三十冊，No. 1581，卷四至卷五。
《菩薩善戒經》，劉宋求那跋摩譯，《大正藏》第三十冊，No. 1582，卷四。
《大乘阿毘達磨雜集論》，安慧造、唐玄奘譯，《大正藏》第三十一冊，No. 1606，卷十二。
《大乘阿毘達磨集論》，無著造、唐玄奘譯，《大正藏》第三十一冊，No. 1605（語域旁證）。
《大智度論》（Mahāprajñāpāramitā-upadeśa），龍樹造、姚秦鳩摩羅什譯，《大正藏》第二十五冊，No. 1509（前篇 SILA-P13 主錨，本篇僅交叉指涉）。

二、現代學術著作 Modern Scholarship

Tatz, Mark. Asanga's Chapter on Ethics with the Commentary of Tsong-Kha-pa, The Basic Path to Awakening, The Complete Bodhisattva. Lewiston: Edwin Mellen Press, 1986.
Kragh, Ulrich Timme, ed. The Foundation for Yoga Practitioners: The Buddhist Yogācārabhūmi Treatise and Its Adaptation in India, East Asia, and Tibet. Harvard Oriental Series 75. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013.
Heim, Maria. The Forerunner of All Things: Buddhaghosa on Mind, Intention, and Agency. Oxford: Oxford University Press, 2014.
Engle, Artemus B. The Bodhisattva Path to Unsurpassed Enlightenment: A Complete Translation of the Bodhisattvabhūmi. Boulder: Snow Lion, 2016（菩薩地全譯，§四客場提及）。

三、經論索引 Sūtra & Śāstra Index

簡稱	全名	造／譯者	大正藏編號	本篇用途
瑜伽師地論	瑜伽師地論·菩薩地〈戒品〉	玄奘譯	T30, No. 1579	主錨：九種框架句、自性戒四功德、三聚巢套、戒所作、清淨戒十
地持經	菩薩地持經	曇無讖譯	T30, No. 1581	早期對勘：九列、九↔三樞紐句
善戒經	菩薩善戒經	求那跋摩譯	T30, No. 1582	第三本對勘：九列（〈戒品〉）
雜集論	大乘阿毘達磨雜集論	安慧造、玄奘譯	T31, No. 1606	論藏背書：讓權威於〈菩薩地〉
集論	大乘阿毘達磨集論	無著造、玄奘譯	T31, No. 1605	語域旁證
大智度論	大智度論	鳩摩羅什譯	T25, No. 1509	前篇主錨，交叉指涉

系列交叉引用 Cross-Reference Index

SILA-P12《三聚淨戒——大乘戒的結構發明》：本篇所論之三聚，即前篇主場；本篇示其為九種第二員「一切戒」之內節，並與前篇共用同一九↔三樞紐句（T1581 p0918b01–06）。三聚內容與智者三身之配，前篇已詳，本篇不重述。
SILA-P13《龍樹論尸羅波羅蜜》：前篇之般若解構式（以不可得空其相），與本篇之瑜伽建構式（以九種列其相）互為對照軸；前篇用鳩摩羅什「尸羅波羅蜜」省略式，本篇用玄奘「戒波羅蜜多」全式。
SILA-P15《瓔珞經與漢地受戒架構》（後續）：本篇九種架構在中土落地、三聚定型為受戒儀軌雛形之問題，留與後篇。
SILA-P16–P18（戒體論，後續）：自性戒「從他正受」之戒體向度，本篇嚴格不啟動，留與戒體論專篇。
SILA-P23（三輪體空於戒，後續）：戒之轉者／所持／所對三輪皆空之處理，非本篇範圍。
DĀNA Part IV：本篇與施門「施→波羅蜜」之轉向結構同構，動詞易為「戒」。

CBETA 校對： 本篇漢譯主錨《瑜伽師地論》（T1579 · 彌勒說、無著集、唐玄奘譯 · 貞觀二十至二十二年 646–648，本地分中菩薩地初持瑜伽處〈戒品〉，卷四十至四十二：卷四十九種戒框架句、自性戒四功德、一切戒含三聚、四他勝處法，卷四十二清淨戒十相、戒所作九還攝三聚段）；《菩薩地持經》（T1581 · 曇無讖 · 北涼 414–426，卷四至卷五九列與九↔三樞紐句）；《菩薩善戒經》（T1582 · 求那跋摩 · 劉宋 5 世紀，卷四〈戒品〉九列）；《大乘阿毘達磨雜集論》（T1606 · 安慧造 · 玄奘譯，卷十二攝善法戒讓權威於〈菩薩地〉段）；《大乘阿毘達磨集論》（T1605 · 無著造 · 玄奘譯，語域旁證）——引文均經 CBETA 電子佛典集成（2024 年校勘版）校對。梵語《菩薩地·戒品》九種戒（navavidha-śīla）九員名相（Wogihara／Dutt／GRETIL 校本）與巴利四遍淨戒（catu-pārisuddhi-sīla，《清淨道論》第一品）皆為版權或 CC-BY-SA 語料，本文僅作詞層義述對照，不引原文。當代學術對話對象——塔茨（Mark Tatz）《Asanga's Chapter on Ethics with the Commentary of Tsong-Kha-pa》（Edwin Mellen 1986）、克拉克（Ulrich Timme Kragh）編《The Foundation for Yoga Practitioners》（Harvard Oriental Series 75, 2013）、海姆（Maria Heim）《The Forerunner of All Things》（Oxford 2014）——皆為授權內出版品，本文一律以義述與頁碼指涉處理，不引原文。

作者 Author: 釋慧鏡 (Shi Huijing) 項目 Project: 指月 Point-to-the-moon · 六行門 Six Practice Gates 授權 License: CC BY-NC-SA 4.0 倉庫 Repository: github.com/pointing-at-the-moon/six-practice-gates

指月《六行門》第四卷 SĪLA · 第十四篇 · 2026 年 5 月

Footnotes

《瑜伽師地論》卷四十，〈本地分中菩薩地初持瑜伽處戒品〉，「云何菩薩戒波羅蜜多？嗢拕南曰……謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0510c08–c15。九員散文全名見同處 p0510c12–c15。 ↩ ↩² ↩³
《瑜伽師地論》卷四十，「云何菩薩自性戒？謂若略說具四功德……一、從他正受，二、善淨意樂，三、犯已還淨，四、深敬專念無有違犯」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0510c16–c19。 ↩ ↩²
《瑜伽師地論》卷四十，自性戒四功德之三加一功能分，「由此三法，應知能令不毀菩薩所受淨戒……由此一法，應知能令犯已還出」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0510c29–p0511a04。 ↩
《瑜伽師地論》卷四十，「云何菩薩一切戒？謂菩薩戒略有二種……略說三種。一、律儀戒，二、攝善法戒，三、饒益有情戒」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0511a12–a15。三聚之內容詳前篇（SILA-P12），本篇不重述。 ↩ ↩²
《瑜伽師地論》卷四十二，清淨戒十相，「云何菩薩清淨戒？當知此戒略有十種……十者、於先所受無損失戒」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0522c01–c17。第十「於先所受無損失」回指自性戒第四「深敬專念無有違犯」。 ↩
《瑜伽師地論》卷四十二，戒所作段，「如是如上所說一切自性戒等九種尸羅，當知三種淨戒所攝……律儀戒能安住其心，攝善法戒能成熟自佛法，饒益有情戒能成熟有情」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0522c27–p0523a03。此段為九種回收進三聚之文本依據，與第二員「一切戒」含三聚（見註 4）合成雙向巢套。 ↩ ↩²
曇無讖譯《菩薩地持經》卷五，九↔三樞紐句，「如前所說，自性等九種戒，當知三戒所攝……一者律儀戒，能令心住；二者攝善法戒，自成佛法；三者攝眾生戒，成就眾生」，《大正藏》第三十冊，No. 1581，p0918b01–06。此句與前篇（SILA-P12）所引收束三聚者為同一句，足證前篇與本篇為同一架構之兩種視角。 ↩
巴利戒學標準綱目為四遍淨戒（catu-pārisuddhi-sīla）：別解脫律儀、根律儀、活命遍淨、資具依止戒，見《清淨道論》第一品。其分類原理為防護門類，與瑜伽行派九種之發展向度原理不同，二者不可互映。巴利文獻於此僅作義述對比，不引原文。 ↩
安慧造、玄奘譯《大乘阿毘達磨雜集論》卷十二，「若已串習六種頓修皆互相攝，如〈菩薩地〉說。攝善法戒者，謂六波羅蜜多若依純雜相資助說，應作四句」，《大正藏》第三十一冊，No. 1606，p0750c08–10。論藏明文把攝善法戒之權威讓與〈菩薩地〉。又：無著造、玄奘譯《大乘阿毘達磨集論》（No. 1605）全論無「戒波羅蜜」之目，僅存別解脫律儀之釋（p0680c26），可為一語域旁證。 ↩
詳見「現代學術著作」之克拉克編書與海姆書；本篇前篇（SILA-P13）所論龍樹尸羅波羅蜜之解構式，與本篇九種之建構式互為對照，僅作交叉指涉，不重新援引《大智度論》文本。 ↩
《瑜伽師地論》卷四十，「如是名為菩薩四種他勝處法」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0515c06。此處僅定位戒條列舉之層級（巢於第二員「一切戒」之下），以證分類架構與條目列舉非同階；四重四十三輕之列舉屬另一範圍，本篇不展開。 ↩
第七員之梵語為 anukūla-śīla（順遂所求），定譯「遂求戒」；曇無讖「除惱戒」為功能訓釋（除眾生之惱），求那跋摩省作「除戒」。此員三譯本語義分歧最大（遂求／除惱／除），校正之要在以「遂求戒」為正名，不以功能訓釋充作本名。 ↩
第三聚之三譯本譯語：玄奘「饒益有情戒」、曇無讖「攝眾生戒」、求那跋摩「為利眾生故行戒（利他戒）」，同一梵語 sattvārtha-kriyā-śīla；首次跨譯本對照時並列，單一引文之內不互換。 ↩

本篇原始碼於 GitHub ↗