四聖諦的主動式

一、問題意識：為什麼是這四句？

凡受過漢傳佛門儀軌薰習的人，都會背這四句：

眾生無邊誓願度，煩惱無盡誓願斷，法門無量誓願學，佛道無上誓願成。

法會唱誦、早晚課拜、受戒發願，這四句出現的頻率，大約僅次於三皈依。背得越熟，越容易把它當成一段不必細想的套語就此滑過。然而，越是這種「人人會背、人人不問」的公式，越值得停下來追問一句：為什麼偏偏是這四句？少一句行不行？換一句行不行？這四句彼此之間，到底是隨意的並列，還是有一套內在的章法？

一個現代讀者，很自然會把這四句讀成「四個遠大的目標」——像是一份格局宏大的願望清單，或一張寫滿終極指標的待辦事項：度盡眾生、斷盡煩惱、學完法門、成就佛果，逐項打勾，功德圓滿。今天的勵志文化更會順手把它收編進「目標設定」（goal-setting）或「願景板」的語彙裡：把心願寫下、貼在牆上、朝它努力。可是只要稍一深思就會發現這讀法處處卡住——眾生「無邊」、煩惱「無盡」，這是一張永遠打不完勾的清單；把它當「目標」來達成，從第一天起就註定失敗。於是要麼把這四句降格為一種誇張的修辭（說說而已，不必當真），要麼把發這願的人看成不切實際的自欺。兩條路都讓這四句變得可疑。

問題出在哪裡？本文要主張：問題出在「把四弘讀成清單」這個前提本身。智顗——天台宗的奠基者——給出的答案，恰好把這個前提連根拔起。在他看來，這四句根本不是四個願望，而是一份人人熟知的舊文件，被改寫成了另一種語氣。那份舊文件，就是佛陀初轉法輪所說的四聖諦：苦、集、滅、道。四弘誓願不是另起爐灶的四個新目標，而是把「苦集滅道」這份對生命實相的診斷書，逐條改寫成誓的那套文法。

換句話說，四弘之為四弘，不在於它「願了哪四件事」，而在於它示範了「願是怎麼被發出來的」——它是一套句法（grammar），不是一張清單（list）。本文的主張可先一句說盡：四弘誓願是四聖諦的「主動式」。同一苦集滅道，聲聞用「知」的語氣去領受它（知苦、斷集、慕滅、修道，以求自身出離），菩薩則把每一諦的語氣由「知」翻轉為「願」（緣苦而誓度一切眾生、緣集而誓斷一切煩惱、緣道而誓學一切法門、緣滅而誓成無上佛道，以求普度群生）。地圖是同一張，聲聞用它離場，菩薩用它留下。

下文的鋪陳如此：第二節先立經據，看天台如何把「願」與「行」二門分判，又如何明文把四弘逐句繫於四諦（第二、三節合為論證的骨幹）；第三節提煉出「四諦的主動式」這一核心命題，並補上其間慈悲二分的內在章法；第四節以言語行為論與維根斯坦的「文法」概念相互照明，說清「四弘是 form 不是 list」究竟何義；第五節校正三種容易滑入的誤讀；第六節以禪門《壇經》的自性四弘作為「文法不變、所緣可換」的最佳旁證收束，並設一路標、留一懸問。

二、經典依據

2.1 願門與行門：四弘是「願」的綱要

要看清四弘的位置，得先看天台如何給整個菩薩道分區。智顗《金剛般若經疏》卷下有一段極其簡練的判分：¹

「菩薩之道雖復多門，統其大歸，不出願、行。然願門雖多，略為四弘誓願；行門無量，略為六波羅蜜。四弘誓願者：一、未度苦海，令其得度；二、未脫業煩惱縛，令得脫之；三、未得道諦之安，令得安之；四、未得滅諦涅槃，令得涅槃。」

這段話先把菩薩之道收攝為「願」與「行」兩大門：千頭萬緒，總歸不出這兩類。接著各給綱要——願門雖多，總綱是四弘誓願；行門雖無量，總綱是六波羅蜜。於是整個菩薩道的骨架就清楚了：四弘是「願」這一側的提綱挈領，六度是「行」這一側的提綱挈領；願先立其向，行來成其事。（六度作為行門之綱，已是本系列前文所論之題，此處只取其與四弘對舉的結構位置，不重述其內容。²）

更值得注意的是這段引文後半。智顗把四弘逐句拆開，每一句底下都點出它「未度／未脫／未得／未得」的那個對象——苦海、業煩惱縛、道諦之安、滅諦涅槃。換言之，四弘的每一句，背後都對應著四聖諦的一諦。這就為下一節「四弘緣四諦」的明文判分，先埋下了伏筆。

2.2 緣四諦境，發四弘願

把「四弘逐句繫於四諦」講得最為齊整的，是天台教學的系統化文本——高麗諦觀所錄的《天台四教儀》。此書並非智顗親撰，而是諦觀（約十世紀）忠實整理天台五時八教義理的一部 digest；引用時宜表述為「天台教學之 digest（諦觀錄）」，不宜逕稱「智顗云」。其判四弘云：³

「從初發心，緣四諦境，發四弘願，修六度行。一、未度者令度，即眾生無邊誓願度，此緣苦諦境；二、未解者令解，即煩惱無盡誓願斷，此緣集諦境；三、未安者令安，即法門無量誓願學，此緣道諦境；四、未得涅槃者令得涅槃，即佛道無上誓願成，此緣滅諦境。既已發心，須行行填願。」

這段話把本文最核心的對應關係，一字不差地擺了出來：

• 眾生無邊誓願度 —— 緣苦諦境
• 煩惱無盡誓願斷 —— 緣集諦境
• 法門無量誓願學 —— 緣道諦境
• 佛道無上誓願成 —— 緣滅諦境

四句四弘，恰好一句配一諦。聲聞所修的「苦集滅道」，到了菩薩這裡，被逐條轉寫成「度、斷、學、成」四個誓。同一份四諦，換了一種語法：診斷之四諦（苦是什麼、集是什麼、滅是什麼、道是什麼），被改寫成發願之四弘（緣苦而誓度、緣集而誓斷、緣道而誓學、緣滅而誓成）。

引文末尾的「既已發心，須行行填願」八字尤須記住——它把上文「願門／行門」的分判重新接了起來：願先立（四弘發於初心），行來填（六度填其願）。願不是發完就擱著的口號，它需要被行所充實；而行也不是無向的勞作，它由願所導。這「行行填願」是願行不二之張本，但其展開非本篇之事，此處只立其標。⁴

（須附帶辨明一處易被字面誤導之配屬：四弘←四諦的對應，天台二源〔《四教儀》與下節《摩訶止觀》〕一致作「度生←苦／斷惑←集／學法門安←道／成佛道涅槃←滅」。坊間另有依「成佛道」之字面而把「佛道」配「道諦」、把「法門」配「滅諦」的排法。本文一律以天台二源為準——其理在：道諦是「可修可學之無量法門」，故配「法門無量誓願學」；滅諦是「涅槃究竟之所成」，故配「佛道無上誓願成」。引文行文時，切勿被「佛道—道諦」的字面聯想牽走。詳見第五節之辨。）

2.3 慈悲二分：大悲緣苦集，大慈緣道滅

四弘的章法還有更深一層。智顗親說、灌頂筆錄的《摩訶止觀》卷六，把四弘的發起繫於慈與悲的二分：⁵

「即起大悲，興兩誓願：『眾生無邊誓願度，煩惱無數誓願斷。』……今方始解，故起大慈，興兩誓願，謂：『法門無量誓願知，無上佛道誓願成。』」⁶

同書又有一句更精要的總括：「起大慈悲，興四弘誓，拔兩苦，與兩樂。」⁷

把這兩段合看，四弘的內部就被切成了清楚的兩半：

• 前兩誓（度生、斷惑）由大悲興起，所緣為苦、集二諦——這是「拔」苦的一側：眾生陷於苦海、纏於煩惱，故悲心拔之。
• 後兩誓（學法門、成佛道）由大慈興起，所緣為道、滅二諦——這是「與」樂的一側：道是趣樂之徑、滅是究竟之樂，故慈心與之。

這個二分不是隨意的對稱，而是內在自洽的：苦集是「病」（病情與病因），故配「拔」之大悲；道滅是「藥與愈」（療法與痊癒），故配「與」之大慈。先拔其苦、後與其樂，正是醫者面對病人的次第。四聖諦本身原是一套「病—因—愈—藥」的醫學結構（苦如病、集如病因、滅如病癒、道如藥方），四弘把這套醫學結構接過來，配上慈悲二輪，於是「知病斷因、慕愈服藥」的診斷語氣，整個翻轉成了「拔苦與樂」的發願語氣。

三、核心論證：四弘是四聖諦的「主動式」

3.1 同一四諦，兩種語氣

把前兩節的經據收攏，本文的核心命題便可以正式立起來：四弘誓願是四聖諦的「主動式」（active voice）。

所謂「主動式」，是借語法之喻說一件事：四聖諦本是一份描述——它客觀地陳述生命的實相（有苦、苦有其集、苦可滅、滅有其道）。這份描述，聲聞行者以「知」的語氣去領受：知苦、斷集、證滅、修道，目的是讓「自己」從苦中出離。同樣這份描述，到了菩薩手裡，每一諦都被改寫成一個朝向「一切眾生」的誓——不再只是「我知道有苦」，而是「眾生無邊，我誓願度」；不再只是「我斷我的集」，而是「煩惱無盡，我誓願斷」。

關鍵在於：四諦的「內容」一字未改，改的只是「語氣」（mode）。從被動地承認實相（知），轉為主動地承擔實相（願）。這正是「主動式」一喻的著力處：被動語態說「苦被認識」，主動語態說「我願度此苦海中的一切眾生」——主詞由旁觀的「知者」變成擔當的「願者」，受詞由「我自身」擴及「一切有情」。四弘就是執行這場語氣翻轉的那套語法規則。

3.2 為什麼是「文法」而不是「清單」

到此可以正面回答第一節的詰難了。把四弘讀成「四個遠大目標」之所以處處卡住，是因為「目標／清單」這個範疇根本不適用於四弘。四弘不是 list（一張列舉了四項待辦的清單），而是 grammar（一套規定「願如何被發」的句法）。

這兩者的差別是範疇性的。一張清單，其意義在於「列了哪些項」——項與項之間是可增可減的並列，達成一項就劃掉一項，全部劃掉就大功告成。一套文法則不然：它規定的是「形式」（form），而非「內容」（content）；它不告訴你該願什麼具體的事，而告訴你「一個菩薩之願必須長成什麼樣子」。四弘正是後者——它示範的是：任何一個圓滿的菩薩願，都必得緣著「苦集滅道」這套實相的全幅而發（拔苦、斷因、學法、成果），缺一面便不成其為「弘」。

正因為四弘是 form 而非 content，它才能套上不同的所緣而形式不變——這一點，下節（第六節）將以禪門《壇經》把所緣由「外在的四諦境」換成「自心的眾生」、而四弘的句式絲毫不改為最有力的旁證。一個能換內容而不失其為自身的東西，必定是一套形式、一套文法，而不是一份清單。

3.3 「願」之為一種語氣的轉向

最後須點明：把四諦由「知」翻為「願」，這個翻轉本身就是「願」之為「願」的祕密所在。願不是在四諦之外另加的一份情緒或意志，它就是「以承擔的語氣去領受實相」這個動作本身。聲聞與菩薩面對的是同一個世界、同一份苦集滅道；分野不在他們「知道得多或少」，而在他們對這同一份實相採取了「知」還是「願」的語氣。

這也是為什麼四弘總被繫於「初發心」——它標記的正是一顆心從「知者」轉為「願者」的那個轉向時刻。發四弘誓，不是立下四個將來要完成的指標，而是當下完成一次語氣的轉換：從此以後，這顆心領受苦集滅道的方式，不再是「為了讓我出離」，而是「為了度脫一切」。願是 mode 之轉，不是 list 之列。

四、跨學科會通：許諾的語法與「文法」之喻

要把「四弘是一套文法、是四諦的主動式」這一命題講得更透，西方語言哲學中的兩組討論——言語行為論的「許諾類」與維根斯坦的「文法」概念——提供了兩面難得乾淨的鏡子。

第一面鏡子：許諾類言語行為（commissive）。 奧斯汀（J. L. Austin）在《如何以言語行事》中提出：說話不只是描述世界，有些話本身就是一種「行事」。塞爾（John Searle）進一步把言語行為分類，其中一類名為「許諾類」（commissive）——說話者藉此把自己承諾於某一未來的行動（如「我答應」「我發誓」）。這類言語行為有一個方向性的特徵：它的「契合方向」（direction of fit）是「使世界去合於語言」（world-to-word），恰與「描述句」相反——描述句是「使語言去合於世界」（word-to-world，說得對不對，看它合不合事實）。

這面鏡子照得極準。四聖諦的陳述（「苦集滅道是如此」）正是描述句，其契合方向是「語言合於世界」：它要說得合於實相。而四弘誓願（「我誓願度、誓願斷、誓願學、誓願成」）正是許諾類，其契合方向翻轉為「世界合於語言」：發了這誓，不是要描述世界已然如何，而是承諾要讓世界（眾生之得度、煩惱之得斷）去合於這句誓言。本文第三節所謂「四諦的主動式」，用言語行為論的語彙來說，恰恰就是「從描述句翻轉為許諾句」——契合方向的整個反向，正是「知」翻為「願」之語法實質。

根本差異與不可還原。 然而鏡子終究只是鏡子。塞爾所論的許諾，是日常人際的承諾：受諾的對象有限（我答應「你」一件事）、所承諾之事可以完成（事成則諾踐、諾畢則了）。四弘誓願的受諾對象卻是「一切眾生」「無上佛道」——這是一種其對象在數量上不設上限的許諾（眾生無邊、佛道無上），遠遠溢出了塞爾承諾論所設想的邊界。一個「永遠無法被完整履行卻仍真誠發出」的許諾，在日常言語行為的框架裡是近乎反常的；但在四弘這裡，它恰恰是常態。（這個「無邊／無上」如何不使誓落空、反成其為誓——亦即許諾類的「不可完成性」一面——是另一個須專門處理的問題，本篇只點到其溢出邊界即止，留待下篇。）借此須鄭重聲明：援引言語行為論，僅為照明「願是一種使世界合於語言的承擔，而非對事實的描述」這一輪廓，絕不可反推說四弘可被化約為一套語用學分類。鏡能映輪廓，不能代被映之物。

第二面鏡子：維根斯坦的「文法」。 維根斯坦在後期哲學中區分了兩種句子：經驗命題（描述事實，可真可假）與「文法命題」（規定了一個概念「如何被使用」的形式規則，本身不描述任何事實）。本文反覆使用的「文法」一詞，正取此義：四弘之為「文法」，不在於它陳述了四項可被驗證的事實或目標，而在於它規定了「一個菩薩之願必須採取的形式」。它是修行論意義上的句法——告訴你願「如何被發」（緣全幅四諦、由慈悲二輪、向一切眾生），而非告訴你該「願得什麼具體成果」。

這正解釋了第三節留下的伏筆：為什麼四弘能換所緣而形式不變。文法之為文法，本就獨立於它所填入的具體內容——同一套句法可以造無數不同的句子。四弘這套「願的句法」，填上天台的「外在四諦境」，造出的是度脫外在群生之願；填上禪門的「自心眾生」，造出的是自度心中迷妄之願（詳見下節）。內容兩異而句法一同——這恰是「文法」而非「清單」最有力的證明。須補一句差異：維根斯坦的「文法」是對語言深層規則的描述，四弘的「文法」卻是修行論的——它規定的不只是願「如何被說」，更是願「如何被發、被持、被填」。鏡子照出了「形式先於內容」的輪廓，而佛法在這輪廓裡注入了語言哲學所沒有的東西：一場心的轉向。

五、中道校正

本節標出三條容易滑失的誤讀（以 ❌ 標義理之偏、以 ⚠️ 標文獻之陷阱），以為持守中道之界樁。

❌ 四弘不是「四個目標的清單」。 這是全文反覆對治、也最根深柢固的誤讀：把四弘讀成一份格局宏大的願望清單或人生指標，乃至順手收編進現代「目標設定」（goal-setting）、「願景板」、「向宇宙下訂單」（manifestation）一類的勵志語彙。此讀法之偏，不在它把四弘看得太大，而在它用錯了範疇——把一套「文法」當成了一張「清單」。四弘規定的是願的形式（緣全幅四諦、行慈悲二輪、向一切眾生），不是四個待打勾的成果。願是 mode（語氣之轉向），不是 list（項目之列舉）。一旦看清這一點，「永遠打不完勾」就不再是四弘的破綻，反倒成了它之為「願的文法」而非「目標清單」的證據——但這一步的完整展開，是下篇之事，此處只立其界。

❌ 四弘不是三聚淨戒。 智顗另有一處把四弘與三聚淨戒（攝律儀、攝善法、攝眾生）相對應的判釋，那是就「戒體」一面立論的——四弘如何收攝為菩薩戒之三聚。那一面屬戒門的課題，本系列已於戒卷專文處理。⁸ 本篇所取的，是四弘緣四諦的「願」面文法，與戒面的三聚對應是兩條不同的軸，不可混為一談；讀者若見他處以三聚說四弘，當知那是另一個問題框架下的判釋，與本篇之「四諦主動式」並行不悖而各有所主。

⚠️ 四弘↔四諦之配屬異說。 如第 2.2 節已辨：四弘配四諦，天台二源一致作「度生←苦／斷惑←集／學法門安←道／成佛道涅槃←滅」。坊間另有依「成佛道」三字之字面，把「佛道無上誓願成」配「道諦」、把「法門無量誓願學」配「滅諦」的排法。本文一律以天台為準（道諦＝可學之無量法門、滅諦涅槃＝佛道究竟之所成）。此辨非吹毛求疵：配屬一旦顛倒，慈悲二分的「拔（苦集）／與（道滅）」之內在章法（第 2.3 節）便整個錯位，故須釘死。

⚠️ 引文之語詞異形。 須誠實指出：四弘的字句，在不同文本中略有出入。《摩訶止觀》作「煩惱無數誓願斷」「法門無量誓願知」，與今日法會通行的「煩惱無盡誓願斷」「法門無量誓願學」用字不同（數／盡、知／學）。本文凡直引處，一律保留各本原貌，不以通行本回改；行文敘述處則用通行句式，以便閱讀。讀者不必因字面小異而疑其非同一四弘——所異者字，所同者其「緣四諦而發、由慈悲而興」的文法。

六、結論

禪門的旁證：自性四弘，文法不變。 全文「四弘是 form 不是 list」的命題，在禪門《壇經》（宗寶本）裡得到了最漂亮的一個旁證。六祖傳授四弘，每一句之前都加上「自心」「自性」二字：⁹

「自心眾生無邊誓願度，自心煩惱無邊誓願斷，自性法門無盡誓願學，自性無上佛道誓願成。」

接著六祖明說，這裡的「眾生」不是身外的他人，而是「心中」的「邪迷、誑妄、不善、嫉妒、惡毒」之心，「盡是眾生，各須自性自度，是名真度」；如何度？「邪來正度，迷來悟度，愚來智度，惡來善度——如是度者，名為真度。」末了一句尤堪玩味：「常念修行，是願力法。」

這段話的結構意義，正在於它把四弘的「所緣」整個從外搬到了內，而四弘的句式紋絲不動。天台的四弘緣「外在的四諦境」（眾生是苦海中的群生），禪門的四弘緣「自心的眾生」（眾生是心中的邪迷妄惡）；所緣兩異，而「無邊誓願度、無盡誓願斷、無量誓願學、無上誓願成」這套句法完全一樣。同一套句法能套上截然不同的所緣而依然是它自己——這正是本文第三節所立、第四節以維根斯坦之鏡所照的那個論點的活證據：四弘是一套「願的文法」，不是一張「願的清單」。形式先於內容，故能換境而不失其為四弘。

精要重述。 收束全文：四弘誓願不是四個遠大目標的並列，而是四聖諦的「主動式」。同一苦集滅道，聲聞用「知」的語氣去領受、以求自身出離（知苦斷集、慕滅修道）；菩薩把每一諦的語氣由「知」翻為「願」，緣苦而誓度、緣集而誓斷、緣道而誓學、緣滅而誓成——並以大悲拔苦集二諦、大慈與道滅二諦。四弘之為「弘」，不在它願了哪四件大事，而在它示範了一個菩薩之願必須長成的形式：緣全幅實相、行慈悲二輪、向一切有情。它是 grammar，不是 list；是 mode，不是 target。

修行指引。 由此可得一個方向上的提示：日日持誦四弘，重點不在「逐項盤點我度了多少眾生、斷了多少煩惱」（那是把文法誤當清單的舊習），而在於每誦一遍，便重新完成一次語氣的轉向——把自己領受苦集滅道的方式，從「為求己出離」重新校準回「為度諸眾生」。願不是用來盤點進度的，是用來校正朝向的。而誦完之後，更須記得天台那八個字：「既已發心，須行行填願」——願先立其向，行來填其實。願若不以行填，便只是懸空的句法；行若不以願導，便是無向的勞作。願行如何終究不二，是本卷後段的課題，此處只立其標。¹⁰

開放問題。 最後，這四句裡其實藏著一個刺，本文一路繞開、卻不能不在收尾處點出：眾生「無邊」、煩惱「無盡」、法門「無量」、佛道「無上」——這四個量詞，每一個都把所願之境推向了「不可窮盡」。那麼，「眾生無邊誓願度」豈不是一個從發願的第一刻起就註定完不成的願？發一個明知達不到的誓，這不是自欺，便是徒勞？這個尖銳的詰難，正擊在四弘「無邊／無盡」最容易被誤讀之處。本篇立其文法，已足；至於這「不可完成性」究竟是願的破綻，還是恰恰是它之為「願」而非「目標」的判準——那是下一篇的事。

---

---

參考文獻

一、佛教原典 Primary Buddhist Sources

• 《金剛般若經疏》，智顗説，《大正藏》第33冊，No. 1698。
• 《摩訶止觀》，智顗説、灌頂記，《大正藏》第46冊，No. 1911。
• 《天台四教儀》，高麗諦觀錄，《大正藏》第46冊，No. 1931。
• 《六祖大師法寶壇經》（宗寶本），《大正藏》第48冊，No. 2008。

二、現代學術著作 Modern Scholarship

• Austin, J. L. How to Do Things with Words. Oxford: Clarendon Press, 1962.（言語行為論、「行事言語」之說）
• Searle, John R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969；及 Expression and Meaning. Cambridge University Press, 1979.（許諾類言語行為〔commissive〕、契合方向〔direction of fit〕之說）
• Wittgenstein, Ludwig. Philosophical Investigations. Trans. G. E. M. Anscombe. Oxford: Blackwell, 1953.（文法命題與經驗命題之分、「文法」作為形式規則之說）

三、經論索引 Sūtra & Śāstra Index

簡稱	全名	大正藏編號	造／譯／錄者
金剛般若經疏	金剛般若經疏	T1698（第33冊）	智顗説
摩訶止觀	摩訶止觀	T1911《摩訶止觀》T46, No. 1911智顗 (隋，約 594 CE)天台四種三昧，含常行三昧之念佛繞行儀。在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗（第46冊）	智顗説·灌頂記
天台四教儀	天台四教儀	T1931（第46冊）	高麗諦觀錄
壇經	六祖大師法寶壇經（宗寶本）	T2008《六祖大師法寶壇經》T48, No. 2008法海等纂 (宋初定本；原本約八世紀)在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗（第48冊）	法海集·宗寶編

系列論文交叉引用索引

本篇開啟第四部（四弘誓願）。前承第三部（P06–P08）對願之位格（波羅蜜）、架構（十地十願）、力用（願力之導御）的抽象鋪陳，本篇轉向漢傳佛子日日持誦的那四句通途公式，立其文法——四弘即四聖諦之主動式。願門（四弘）與行門（六波羅蜜）之對舉，行門一側已於 P06 及布施卷論之，本篇不重述六度內容。四弘與三聚淨戒之戒面對應，屬戒卷 SĪLA P12，本篇不引其文、不重其義。本篇所立之「行行填願」（願行不二）僅設路標，其展開屬本卷後段普賢行願諸篇。四弘所藏之「無邊／無盡」不可完成性一問，留待下篇 P10《不可完成之願——「無邊」是一種結構，而非一個目標》專論，並合 P09–P10 共封第四部。

Footnotes

1. 《金剛般若經疏》，智顗説，《大正藏》第33冊，No. 1698，卷下，頁102b–c。 ↩

2. 六波羅蜜作為「行門」之綱要，及其與「願門」之對舉，參本系列《波羅蜜——願作為到彼岸之資具》（Part III · P06）及布施卷諸篇之論；本篇僅取其與四弘對舉的結構位置，不重述六度內容。 ↩

3. 《天台四教儀》，高麗諦觀錄，《大正藏》第46冊，No. 1931，頁777b。此書為天台五時八教義理之系統化 digest，忠實整理智顗教學，然非智顗親撰，引用時表述為「天台教學之 digest（諦觀錄）」。 ↩

4. 「行行填願」之願行不二結構，本篇只立其標；其展開（行如何填願、願如何導行，乃至念念相續無有疲厭之相續義）屬本卷後段普賢行願諸篇之課題。 ↩

5. 《摩訶止觀》，智顗説、灌頂記，《大正藏》第46冊，No. 1911，卷六，頁56a。《摩訶止觀》為智顗親説、門人灌頂筆錄，與《四教儀》之為後人 digest 不同，乃天台止觀義理之第一手文本。 ↩

6. 同上，卷六，頁56a。引文「煩惱無數誓願斷」「法門無量誓願知」之用字（數／知），與今通行本「無盡」「誓願學」略異，此處依《摩訶止觀》原文，詳見第五節之辨。又：同段頁56a稍後另有「誓度如空之眾生」「無所有中吾故求之」等就「無作」與「空」立論之文句，係四弘之另一面向（不可完成性與無作），非本篇所取，留待下篇專論。 ↩

7. 同上，卷六，頁9b。「拔兩苦」謂以大悲拔苦、集二諦所攝之苦；「與兩樂」謂以大慈與道、滅二諦所趣之樂。 ↩

8. 四弘與三聚淨戒（攝律儀、攝善法、攝眾生）之對應，係就菩薩戒之戒體一面立論，參本系列戒卷《四弘與三聚——願如何收攝為戒》（SĪLA · P12）。該篇所主為戒面，與本篇所主之「四諦主動式」願面分屬二軸。 ↩

9. 《六祖大師法寶壇經》（宗寶本），《大正藏》第48冊，No. 2008，卷一，頁354a。引文之「眾生」係指自心中之邪迷誑妄不善嫉妒惡毒，非身外之有情；「自性自度」謂以自性之正、悟、智、善度自心之邪、迷、愚、惡。引壇經四弘時須帶此「自心眾生」之內化義，勿與天台「緣苦諦境」之外向四弘混為一句。 ↩

10. 本篇所留之「不可完成性」一問——「無邊／無盡之境，使誓註定不可圓滿，此究竟為願之破綻抑或願之判準」——係下一篇《不可完成之願——「無邊」是一種結構，而非一個目標》（Part IV · P10）之主題，本篇只立其標、設其問。 ↩