默照

一、引論：從「定」這一側重看默照

當代讀者初遇「默照」（Silent Illumination），多半把它接收為一套可操作的坐禪技術——「只管打坐」（shikantaza）四字幾乎已成默照的代名詞，被讀作一道靜坐的指令。本文不循此路。本書通卷以「定」（samādhi，收攝安住之能力）為脊柱，逐章重照同一道四禪階梯；行至禪宗一脈，問題不再是「如何進入某一分位之定」，而是禪門如何一步步重寫「定」本身的意涵。默照在這條線上佔一個確切的位置，本文的工作即是把這個位置講清楚——它是什麼、傳統如何詮釋其教義結構，而非它該如何修。

須先聲明兩條紀律，並貫穿全篇。其一，本文描述默照「是什麼」、傳統如何詮釋其教義結構，不提供「如何默照」的修習指引；默照、坐禪、休歇諸語皆作義理對象處理，不作操作指令。¹這條紀律在本篇尤其吃緊，因為默照所指者，正是「打坐」這件事本身——最易被讀成一套靜坐的方法。本文凡描述默照之相狀（如下文「廓然不昏」「照無照功」），皆為陳述其教義所述之境界結構，非教人趨入之門徑。其二，默照與看話（huatou）二門並陳而不排名——本文不主張任一系為標準、不論其傳承高下；下文徵引大慧宗杲「默照邪禪」之語，亦僅作宋代宗派修辭之示例，非以之判默照之高下。

欲明默照於「定」之位置，須先回顧禪門此前兩步。達摩把禪門之「定」命名為「安心」，是禪對定的第一次轉向——定不再是攀緣一境、層層深入之入神，而是「外息諸緣、內心無喘」的安住；慧能進一步將定慧關係重寫為「定是慧體，慧是定用」的體用相即，使定慧不再是先後二修，而是一體之兩面。此二步前篇已立其詳，本文承接其結論而不重述。²

宏智正覺所做的，是第三步：他既不再以「入神」說定，也不停在以體用之「相」說定慧相即，而把定慧落實為一個無言的坐姿本身——默（靜默、寂止）與照（鑒照、觀照）在「坐禪」一念中同時現成、無有先後。這一步之所以是「落實」，在於它不更立任何說明定慧關係的概念架構（無論是入神之階梯，還是體用之名相），而直指坐姿當下：定慧即在此默照一念中現成，更無別處可說。

由此可見默照與頓漸之爭的根本分野。頓漸問的是定「如何獲得」——是一時頓得，抑或次第漸得？無論主頓主漸，皆是就「取得」的時間結構立論，定與慧仍被設想為某種待取得之物。宏智默照不問獲得，問的是定與慧能否在一念之間同時不二。這一翻轉，是禪門「轉向」脊柱的深化——而非完成。定慧不二作為全章之義理總結，屬本章末篇之事，本文不僭越，僅推進至宏智一師「默照同時」之坐姿。

二、默照之為定：不觸事而知，不對緣而照

宏智論坐禪，最精要者莫過於〈坐禪箴〉開端數句：

佛佛要機，祖祖機要。不觸事而知，不對緣而照。不觸事而知，其知自微；不對緣而照，其照自妙……其知無偶而奇……其照無取而了。水清徹底兮，魚行遲遲；空闊莫涯兮，鳥飛杳杳。³

此處「定」之結構，與巴利四禪傳統有一根本之別。四禪階梯之定，建立在一個所緣（ārammaṇa，所對之境）之上——行者繫心一境，由業處（kammaṭṭhāna，定之所緣）之對境逐層深入，捨粗取細，乃至住於根本定。此階梯之結構與禪支逐層脫落之次第，本書前篇已詳，此處不重述。⁴宏智所道出之坐禪，恰是「不對緣」——無所緣而照、不觸事而知。「知」不待所知之事而自微，「照」不待所照之緣而自妙；其知「無偶」者，無能知所知之對待也；其照「無取」者，不取一相為其所照之境也。

這是一種無對象的鑒照。四禪之定以一境為所緣，攝心於彼而入；默照之定則不立一境為所對，照體不繫於任何所照之物，而萬象自現自隱於其中。「水清徹底兮，魚行遲遲；空闊莫涯兮，鳥飛杳杳」——水之澄澈不為映魚而設，魚自遲遲而行；空之曠闊不為載鳥而立，鳥自杳杳而飛。照如此水、此空：不立能照之我以取所照之境，而境自歷歷。此即默照之定不同於繫緣入定之關鍵——它不是「對著什麼而定」，而是「不對一物而照自現成」。

須再進一層辨「不觸事而知」之「知」。此「知」非分別取相之知——不是攀緣某事、加以分別判斷而後得之認識。繫緣之定中，知隨所緣而起：有所觸之事，乃有對彼事之知；事去則知息。宏智所謂之「知」，則「不觸事」而自微——它不從接觸一事、把捉一相而來，故云「其知無偶而奇」：無能知與所知之對偶，而其知獨奇。同理，「不對緣而照」之「照」亦「無取而了」：不取一相以為所照，而了了分明。這就把「定」從「攝心繫於一境」的結構，重構為「不繫一境而知照自微妙」的結構。四禪之定，是收攝散心、繫於所緣而漸入深定；默照之定，是於不取一物之際，知照本自微妙現成。前者以「取」入定（取一境而住之），後者以「不取」而照（不立一境而照自了）。此一「取」與「不取」之別，正是禪門把巴利所緣定一路重寫之後，落在宏智手中的形貌。

於此須辨一語。「只管打坐」（shikantaza）一詞，習慣上與默照連用，然其實係日本曹洞宗道元（Dōgen）改寫宏智〈坐禪箴〉之後所立之語，非宏智自家之稱。⁵宏智自名其家風者，唯「默照」「坐禪」二語；「只管打坐」為後世日本曹洞一脈回讀宏智之語，屬接受史之層累。將之逕作宏智之自我命名，於史不合。然須同時指出：默照之教義內核——「不觸事而知，不對緣而照」之無對象、無分別的鑒照——已全備於宏智本人之〈坐禪箴〉與〈默照銘〉，不待道元而後足。換言之，後世接受史之層累固當剝除，然剝除之後，宏智本人之教說自足而圓具。本文所立者，是宏智之默照，非道元之只管打坐。

三、默照同時：照中失默，默中失照

默照之所以為默照，其精確結構在〈默照銘〉一篇之內。此篇是本文之拱心：

默默忘言，昭昭現前。鑒時廓爾，體處靈然……妙存默處，功忘照中……默照之道，離微之根……默唯至言，照唯普應……照中失默，便見侵凌……默中失照，渾成剩法。默照理圓，蓮開夢覺……默照至得，輸我宗家。宗家默照，透頂透底。⁶

「默默忘言，昭昭現前」一語，是默照命題之核：默到忘言之地，而了了之照當前現成——靜默與鑒照非二事，乃同一坐姿之兩面。「鑒時廓爾，體處靈然」者，當其鑒照，則空廓無際；當其安住，則靈明不昧——鑒（照）與體（默）非二時、非二處。「妙存默處，功忘照中」者，妙處正在那默然之中，而其功（照之作用）又泯忘於照之自身，不留能照之跡。

其關鍵防線在中段二句：「照中失默，便見侵凌」——若照而無默為底，照即淪為攀緣，成境界之侵擾；「默中失照，渾成剩法」——若默而無照貫之，默即淪為枯坐，成無用之剩餘。二者缺一，即非默照。此一「缺一即非」的雙拒結構，正是默、照同時不二之精確表述：默不能離照而獨立（離照之默是枯），照不能離默而獨行（離默之照是攀）；二者必同時互成，方名默照。

以本書通用之止觀（śamatha-vipaśyanā，寂止與觀照）語言說之：默約當於止，照約當於觀；然默照之止觀，非「先止後觀」之次第——非先修寂止令心安住、繼而起觀照以鑒諸法之兩階。止觀雙軌之軛喻機制，前篇已立其詳，此處只取其與默照相異之一點。⁷傳統止觀，止與觀容可分修、可論先後；默照之止觀則是一念互成、同時現前：止之中即有照之靈明，照之中即有默之寂然，無能所先後可分。「默照之道，離微之根」——離（寂滅之默）與微（鑒照之照）同根而起，不可裂為二。

「離微」二字，本是曹洞門中之語。曹洞論法，向以偏正回互為宗：正中有偏、偏中有正，明暗相參、互攝互入；洞山良价〈寶鏡三昧〉以「銀盌盛雪、明月藏鷺」喻正偏之相涵，以鏡照萬象而鏡體不動喻默之含照。⁸宏智正覺承曹洞此一家風，其「默照同時」正是偏正回互之說落在坐姿上的兌現：默（正、寂、體）與照（偏、明、用）非二橛對立、亦非先後相承，而如明暗之回互、如鏡與影之不離。明此曹洞背景，則「照中失默、默中失照」之雙拒不是宏智一時之警語，而有其宗門義理之根：偏不可離正而獨立（離正之偏是死偏），正不可離偏而獨存（離偏之正是死正）；默照之互成，即偏正回互在禪定上的安立。

由此可見默照與頓漸之爭的分野。頓漸問的是定慧「如何到手」——是一時頓得，還是次第漸得？無論頓漸，皆是取得的時間結構之爭，定與慧仍被設想為某種待取得之物。慧能「定是慧體，慧是定用」雖已把二者收為體用相即，仍是以「相」（體相、用相）說其相即之理。⁹宏智〈默照銘〉則不再問獲得、亦不更立體用之相，而直就一念坐姿之中，言默照之同時互成——「默照理圓」者，理已圓於當念，不待次第之累積，亦不待體用之分疏。「蓮開夢覺」者，如蓮之開、如夢之覺，當下圓成而無漸次可待。宏智自言「默照至得，輸我宗家」，又云「宗家默照，透頂透底」，是逕以「默照」二字自名其宗門之家風，並謂此一家風徹上徹下、無有滲漏。

四、默照非枯木死定：宏智自設之防線

默照最易招致之誤解，是把它讀成一潭死水的枯坐——靜默而無覺、入定而昏沉。對此，宏智在文本之內早已自設防閘。卷六〈進可寺丞法語〉云：

真實做處，唯靜坐默究……其心虛則容，其照妙則準……廓然獨存而不昏，靈然絕待而自得。¹⁰

「其心虛則容」者，心虛而能容萬象；「其照妙則準」者，照妙而能準諸法——此非昏然無覺之境。值得注意者，宏智此語以「靜坐默究」為「真實做處」：默非無究，靜坐之中正有「默究」——默然而究，究而仍默。「究」字便已是照：默照之默，從來不是停止覺照的空白，而是含著鑒照之究的寂然。故「廓然獨存而不昏」——空廓獨存，而非昏沉墮昧；「靈然絕待而自得」——靈明絕諸對待，而自有所得。同卷又云「默默照處天宇澄秋，照無照功，光影斯斷」——默照之照如秋空澄澈，然「照無照功」：照而不立能照之功用、不留照與被照之影像，故云「光影斯斷」。卷一上堂更自設一問：「還知不墮虛凝迴途復妙麼」——明白警策默照不可墮入「虛凝」（空洞之凝定）。「不昏」「絕待」「不墮虛凝」三閘並設，所立者是一種無對象而靈明的寂照，恰非昏沉枯定。

❌ 故「默照即枯木死定」之說，是常見之誤讀。此誤讀恰與慧能在前篇所破之「住心觀靜是病非禪」的死定相反——默照若正讀，正是住心觀靜之死定的反面：它不住一心以為定、不取一靜為所觀之境，故無「住」「觀」執取之病。慧能所破者，是把心按住、把靜守住的造作之定；宏智默照之「默」是「照中之默」、其「靜」是「靈然不昏之靜」，與按心守靜者形似而實判。⁹

更須細辨者，是宏智「淨治揩磨」一語，極易與漸門之拂拭混為一談。卷六云：

田地虛曠，是從來本所有者，當在淨治揩磨。¹¹

⚠️「揩磨」字面近於神秀「時時勤拂拭」之拂拭，然二者義實相反。神秀偈之拂拭，是於塵染之上時時作為、以求漸得清淨，其結構是「本未淨、今拭之而後淨」的求取；宏智之「淨治揩磨」，前提則是「田地虛曠，是從來本所有者」——那片虛曠之地本來具足、本自有之，揩磨不是去「造成」一個清淨，而是除去翳障、令本有者復現。❌ 若將「揩磨」讀作神秀式的漸門求淨，便把默照之定誤判為「漸次築成之狀態」；實則默照之定是「本地之復現」，非「次第之所築」。定在此非待築之物，而是本有之地；坐禪之功不在「成就一個定」，而在淨治揩磨、令那從來本有的虛曠之地重新現前。此正是默照與頓漸之爭再一處對舉之錨：漸門之定是拂拭而後「得」，默照之定是揩磨而後「復」——語面似而義趣反，讀者於此不可不辨。

五、默照與看話並陳：諍在宗派，不在二師

論宋代禪宗之定，無法迴避默照與看話之諍。看話禪以大慧宗杲為大宗，其疑情、話頭之機制屬本書後篇主場，此處不展開。¹²本節所取者，唯大慧對「默照」之譏評一端，以見排名之說從何而起、又當如何懸置。

大慧之語，最為人引者如下：

有一般默照邪禪，見士大夫為塵勞所障……怗便教他寒灰枯木去，一條白練去。¹³

又云「無事亦須靜坐……若執寂靜處便為究竟，則被默照邪禪之所攝持矣」，更自言「山僧力排默照邪禪瞎人眼」。其辭不可謂不烈。然此處須嚴守一條紀律：大慧此類「默照邪禪」之語，本文僅作宋代宗派修辭之示例徵引，不予背書、不據以判默照之高下、亦不轉而反攻看話一系。徵引之目的，恰在於說明「排名之說」本身的修辭性質，而非加入排名。

何以言此譏不足為二師高下之定論？有三事可化解之。其一，大慧所攻者，是一未具名之「邪師」——其辭曰「一般默照邪禪」，乃泛指一類執寂靜為究竟之流弊，其結構恰如禪門史上「北宗」之被立為箭靶：所攻者是一個被建構出來的對立面，未必即指宏智本人。¹⁴其二，大慧本人亦教靜坐——「無事亦須靜坐」一語即出其口；可見其所破者，是「執寂靜處便為究竟」之偏執，而非靜坐、亦非默照本身。靜坐既為大慧所許，則「寒灰枯木」所斥者，唯是把寂靜當作終極、坐死在那裡不起照用之病。其三，最關鍵者，默照銘自身早已內拒此病：「默中失照，渾成剩法」一句，正是宏智對「枯坐成剩法」的自我防閘。換言之，大慧所力排之「寒灰枯木」，恰是默照銘自己也要排除的歧路——所攻者是默照之扭曲像，非默照之正讀。一個法門被以其自身明白拒絕的流弊來指斥，這指斥便落不到法門本身。

須補一語史地背景，以見此諍之性質。南宋之世，叢林之興衰繫於士大夫之護持與朝廷之名分；一宗一派之消長，往往不在義理之高下，而在能否得護法者之青睞、能否在叢林競逐中立其正統。曹洞一系於宏智之際得以中興，看話一門於大慧之際大盛，二者本同處此一競逐之場。「默照邪禪」之譏，置於此一情勢中，便不純是教義之裁斷，而帶有門庭爭勝之修辭色彩——標舉自宗之機要（看話之疑情），而以一個被建構出來的「執寂枯坐」之像為對照，乃宗派論述之常法。明乎此，則大慧之烈辭可解為門庭之語，未必即是其於宏智之私評。

而最足以懸置排名之說者，是大正藏《行業記》所載一段二師交誼之第一手史料。宏智示寂之際：

顧侍者索筆作書，遺大慧禪師，屬以後事……〔書偈〕夢幻空花，六十七年……大慧夜得書，即至山中……奉師全身，葬東谷塔。¹⁵

宏智臨終，親筆作書遺與大慧，以後事相託；大慧夜得其書，即夜趕至山中，奉宏智全身，葬於東谷之塔。此事載於大正藏《行業記》，是第一手史料，非後世塔銘、年譜之傳說。試思之：一個被另一方斥為「瞎人眼」之「邪禪」宗主，臨終竟以身後大事相託於那斥之者，而那斥之者亦聞訊連夜奔喪、躬自安葬之——若默照與看話真有高下之定論、二師真以對方法門為邪，此事無從理解。合理之解，唯如近世學者所論：默照與看話之諍，實係南宋禪林宗派之護持、正統名分與信眾資源之爭，是一時叢林情勢所構成，而非二師於對方法門高下之私定。諍在門庭，不在二師之相知。¹⁴

❌ 故以大慧「默照邪禪」之譏為「默照不如看話」之定論，是方法上的誤置——它把一段宗派修辭讀成了教義裁斷，又把一時門庭之諍讀成了二師之定見。本文據此懸置排名：默照與看話二門並陳，各見其於「定」之一面——默照於一念中同時現成默照，看話以疑情為機（其機制屬後篇）；二者皆禪門對定的落實，不取一系為標準、不論傳承之高下。二師臨終之交誼，正是這一懸置最有力的文本授權。

六、結論：禪對定的第三度落實

精要：默照不是頓漸之爭所問的「定如何到手」，而是定與慧在靜坐一念中同時現成、無能所先後的無言坐姿。〈坐禪箴〉「不觸事而知，不對緣而照」立其無對象之基，〈默照銘〉「照中失默，便見侵凌；默中失照，渾成剩法」立其同時互成之精確結構——缺一即非默照。宏智又以「廓然不昏」「照無照功」「淨治揩磨而本地復現」自設防線，使默照恰非慧能所破之死定、亦非大慧所譏之枯木。達摩命名定為安心、慧能以體用重寫定慧、宏智落實為無言同時之坐姿——這是禪門對「定」之第三度轉向與落實，本章「轉向」脊柱由此深化。

置於學術脈絡：本文之取材，三線可辨。其一為宗派之爭的社會史研究（Schlütter）：默照看話之諍係南宋叢林護持與正統名分之爭，曹洞於宏智一系（承芙蓉道楷、丹霞子淳而下）中興，大慧之譏係策略性修辭，所攻為一偏於寂靜之扭曲像，非宏智本人，二師關係實為相知——此論本文全盤接受，蓋懸置排名所需者，正是看穿此一宗派修辭。然此研究係社會史進路，未從教義上重建默照之「定」結構；本文所延伸者，即是回到〈坐禪箴〉〈默照銘〉之文本，論其道出「默照同時」之定論——此一定軸的讀法，在宗派系譜被解構之後，仍由文本自身存立。其二為接受史研究（Bielefeldt）：「只管打坐」係道元改寫坐禪箴後之語，此本文已採；然其教義內核已全在宏智，故本文立宏智之默照而非道元之只管打坐。其三為英譯與同情之研究（Leighton）：宏智之英譯與行人之讀法，可資參照；然此進路偏向實修（如何默照），與本文所守之義理史學（默照是什麼）一線須明判，以免滑入修習手冊之語域。¹⁶

須誠實揭示者：西方學界尚無以「默照即定之同時不二讀法、繫於〈默照銘〉『照中失默／默中失照』、且與看話並陳而不排名」為中心論旨之專著；其論證磚石（宗派史、接受史、英譯）皆已具於前述三家，然將之收束為此一定軸之綜合，是本文之所獻。

開放問題：默照於「定」之落實，仍留兩問待後篇承接。其一，宏智所立者，是「默照同時」之單一祖師坐姿；而「定慧不二、於相離相之活定」作為禪門對定的全章總結，當於本章末篇收束，本文僅推進至此、不前借。其二，定收攝為三昧之後，終須回向般若——此一「定回歸般若」之問，是本卷封筆之事。默到忘言之處，照已了了現前：默默忘言，昭昭現前——以此八字，留與後篇。

---

參考文獻

• Bielefeldt, Carl. Dōgen's Manuals of Zen Meditation. Berkeley: University of California Press, 1988.
• Leighton, Taigen Dan. Cultivating the Empty Field: The Silent Illumination of Zen Master Hongzhi. rev. ed. Boston: Tuttle, 2000.（North Point 初版 1991）
• Schlütter, Morten. How Zen Became Zen: The Dispute over Enlightenment and the Formation of Chan Buddhism in Song-Dynasty China. Kuroda Studies in East Asian Buddhism. Honolulu: University of Hawai'i Press, 2008.

系列交叉引用

• 承接：P22（達摩壁觀／安心·宗密五種禪）→ P23（慧能頓漸·定慧等學體用）→ P24（本篇·默照同時之坐姿）
• 基礎 cite-by-ref：P03（止觀雙軌）· P04（四禪階梯）· P05（業處對境）
• 後篇 reserve：P25（看話·疑情機制）· P26（定慧不二·於相離相之活定·轉向脊柱完成）· P31（定回歸般若·卷封）
• 跨卷：NIAN P19（一行三昧）· NIAN P21（念佛向內·念軸）

---

Author: 釋慧鏡 (Shi Huijing) · Project: 指月 / Pointing-at-the-Moon · Series: The Six Practice Gates （六行門） License: CC BY-NC-SA 4.0 CBETA 校對： 全文引用均依 CBETA 電子佛典核校（宏智正覺《宏智禪師廣錄》T2001〔〈坐禪箴〉〈默照銘〉、卷六法語、卷一上堂、〈勅諡行業記〉〕、大慧宗杲《大慧普覺禪師語錄》T1998《大慧普覺禪師語錄》T47, No. 1998宋 蘊聞編在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗A、洞山良价《筠州洞山悟本禪師語錄》T1986A〔〈寶鏡三昧歌〉·背景〕）。卷·頁依《大正藏》標示。默照／坐禪／廓然／靈然／揩磨等用字依本錄；「只管打坐」（shikantaza）為道元後出語、非宏智自名，正文已別出。宏智廣錄唯 T2001，與卍續《古尊宿語錄》X1314 不相混。 Repository: https://github.com/pointing-at-the-moon/six-practice-gates

Footnotes

1. 本篇恪守定門 research 卷之「禪定狀態描述紀律」與「不 manual-ize」紅線：描述默照之教義結構與傳統詮釋，不提供進入方法。默照、坐禪、休歇、田地、廓然、靈然諸語皆作「是什麼／傳統如何詮釋」處理。 ↩

2. 達摩壁觀、二入四行與「安心」，及宗密判教中之禪定位置，見本卷 P22；慧能「定是慧體，慧是定用」之定慧等學、神秀漸門與頓漸之爭，見 P23。本篇承接其結論而不重述。 ↩

3. 〈坐禪箴〉，《宏智禪師廣錄》卷八，《大正藏》第48冊，No. T2001，0098a28–b07。 ↩

4. 四禪階梯與禪支（vitakka／vicāra／pīti／sukha／ekaggatā）逐層脫落之結構，見本卷 P04；四十業處（kammaṭṭhāna）之對境分類、近行定（upacāra）與根本定（appanā）之分界，見 P05。 ↩

5. 「只管打坐」（shikantaza）為道元（Dōgen）改寫〈坐禪箴〉後所立之日本曹洞語，係宏智坐禪之接受史層累，非宏智自名。參 Carl Bielefeldt 之坐禪箴版本研究（詳§六及參考文獻）。 ↩

6. 〈默照銘〉，《宏智禪師廣錄》卷八，《大正藏》第48冊，No. T2001，0100a25–b09。 ↩

7. 止觀（śamatha-vipaśyanā）雙軌、軛喻機制與「定非慧之替代亦非對立」，見本卷 P03。本篇僅取默照之止觀「同時非次第」一點，不重述止觀基礎。 ↩

8. 曹洞偏正回互、離微之說，見〈寶鏡三昧歌〉「銀盌盛雪，明月藏鷺」，《筠州洞山悟本禪師語錄》，《大正藏》第47冊，No. T1986A，0515a16–a17。本篇僅作默即鏡照之一段背景，非脊柱。 ↩

9. 慧能「住心觀靜是病非禪」對死定之破、及神秀「時時勤拂拭」之漸門偈，見本卷 P23。本篇引以與默照對舉，不重述其本文。 ↩ ↩²

10. 卷六〈進可寺丞法語〉，《大正藏》第48冊，No. T2001，0073c12–c19；「照無照功，光影斯斷」，同卷0075b02–b03；卷一上堂「不墮虛凝」，0004b28–c01。 ↩

11. 卷六，《大正藏》第48冊，No. T2001，0073c05–c06。 ↩

12. 大慧宗杲之看話禪、疑情與話頭機制，屬本卷 P25 主場；「念佛是誰」一類看話另涉念門（NIAN P21，念軸主場），本篇定軸正交，皆 cite-by-ref，不展開。 ↩

13. 《大慧普覺禪師語錄》，《大正藏》第47冊，No. T1998《大慧普覺禪師語錄》T47, No. 1998宋 蘊聞編在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗A，「默照邪禪……寒灰枯木」0884c26–c27；「無事亦須靜坐……執寂靜處便為究竟」0891b06–b09；「力排默照邪禪瞎人眼」0922b09–b10。本篇僅作宗派修辭之示例徵引，不背書、不據以判高下、不反攻看話。 ↩

14. Morten Schlütter, How Zen Became Zen: The Dispute over Enlightenment and the Formation of Chan Buddhism in Song-Dynasty China。其論默照看話之諍為宋代宗派護持與正統之爭，二師關係實為相知，本篇全盤接受其社會史結論，並延伸至教義層之定軸重建。 ↩ ↩²

15. 〈勅諡宏智禪師行業記〉，《宏智禪師廣錄》卷九，《大正藏》第48冊，No. T2001，0120c07–c13。係大正藏《行業記》第一手史料，非後世塔銘、年譜之傳說。 ↩

16. 定慧不二、於相離相之活定作為本章之義理總結，見 P26（本篇不前借）；定收攝為三昧後回歸般若，見本卷封筆 P31。Bielefeldt、Leighton 諸家詳參考文獻。 ↩