行事鈔為定典

一、問題意識：何以《行事鈔》成定典，而《四分律》不成？

設想一位初學律者，手持兩部書。一部是姚秦佛陀耶舍與竺佛念合譯的《四分律》六十卷：它從「大人王」一脈四十餘代王統世系講起，直至悅頭檀、菩薩、羅睺羅，再敘見諦受、善來受、三語受、白四羯磨受四種受具足戒之法，每一法皆以「自今已去」承前而廢後；戒條則一條一條地，先說某比丘犯某事之緣起，再說佛因事而結戒，再說後來如何隨機增補。這是一部如實記錄「因事制律」歷程的律典——它富於受戒之「事」，卻沒有把全律組織成一張可供日用檢索的地圖。

另一部，是唐代道宣（596–667）的《四分律刪繁補闕行事鈔》（以下簡稱《行事鈔》）。翻開它，讀者立刻被告知全書如何分卷、哪一篇講僧團共行、哪一篇講個人持犯、哪一篇講雜行接俗；受戒之所以為受戒、持犯之所以為持犯，皆有綱領可循。

歷史給出的答案是清楚的：在東亞，直接被僧團奉為日用準繩、被後世註家層層疏解、被鑑真東渡傳入日本而開出一宗的，不是那部六十卷的根本律典，而是這部刪補而成的《行事鈔》。律宗雖有南山（道宣）、相部（法礪）、東塔（懷素）三家並起，而獨南山一系綿延千年不墜。問題遂尖銳起來：一部「摘要」，何以能凌駕其所摘的「原典」，成為一千三百年的定典？

本文的回答是：《行事鈔》之所以能成定典，正因為它根本不是摘要。它是一次體裁的轉換——道宣以「受隨二戒」為脊柱，把因事制律的律典，重構為一部可操作的綱要；受立其本，隨成其行，二者相資而成就一生之律行。本文將循此主軸，依次處理《行事鈔》之架構（第二節）、其受隨脊柱與判教之經典依據（第二、三節）、本文對「架構即權威之切近因」的核心論證（第三節）、與當代學界之對話（第四節）、義界之中道校正（第五節），終以定典生成之綜述收束（第六節）。

須先交代與前篇 SĪLA P16 之承接。前篇《三家戒體論》所問者，是「受戒之際所領納者究為何物」——這是本體之問，故有色法、非色非心、種子三家之辯難。本篇所問者不同：不問受戒所得「是何物」，而問「承載此受、組織全律者為何種建築」。因此，前篇置於焦點的戒體三家本體爭論，在本篇只作為受戒所立之「受體」結構性地出現一次，不再重述（其本體之辨詳參 P16）。前篇末所論道宣自立之「圓教種子戒體」，在本篇將被重新安置——它不再是一個本體立場，而是道宣判教三宗中「第三宗」之內容，從架構與判教的向度被重新閱讀。

二、經典依據：架構、受隨脊柱與判教三層文本

本節依三層呈現《行事鈔》之第一手文本依據。須先立一條最要緊的引用紀律，貫穿全文：凡涉全書架構之自宣、受隨二戒之脊柱、標宗顯德之四科者，皆出道宣《行事鈔》（《大正藏》第40冊，No. 1804）之親撰本，可直引道宣之語；凡涉「三宗判」「五義分通」「圓教種子」等系統化判教定式者，則俱出宋代元照《四分律行事鈔資持記》（《大正藏》第40冊，No. 1805）傳述道宣《業疏》（即《羯磨疏》）之文，引用時必標明此一署名脈絡，不得逕作道宣親撰直引。此一分層，後文第五節將專門校正其常見之誤歸。

2.1 道宣自宣之三卷架構與「刪繁補闕」之編纂法

《行事鈔》全書之架構，非編次之偶然，而是道宣於序文中親自宣示的設計。其言曰：

然一部之文，義張三位。上卷則攝於眾務，成用有儀；中卷則遵於戒體，持犯立懺；下卷則隨機要行，託事而起。¹

此「義張三位」三句，即道宣自署之治理綱目：上卷攝僧團共行之眾務，使其用有儀軌（計十二篇）；中卷遵戒體之核心，立持犯與懺悔之法（計四篇）；下卷則隨眾生根機之雜行、託事而起以接引俗世（計十八篇）。三十篇分為三卷，層次井然。值得注意者，中卷篇數最少（僅四篇），卻是義理密度最高之核心——戒體、持犯、懺悔三事盡萃於此；上下兩卷則為程序性之廣面。這一「中卷最短而最重」的不對稱，本身即有深意：全書之重心，落在個人領受戒體與其後持犯之消長上。

而道宣為何要另撰此書？其序自陳一「補闕」之診斷：前代律師所遺記述，止於文疏之廢立、問答之要抄；至於「顯行世事、方軌來蒙」——即如何把律落實為可遵行之具體事相、為後學立一可循之軌則——竟「百無一本」。²故道宣立志「刪其繁惡，補其遺漏」，題名「刪繁補闕」即標其方法：於繁雜重出者刪之，於闕漏未備者補之；搜羅異部之誠文、眾經之隨說、西土賢聖之所遺與此方先德之文紀，「搜駁同異，並皆窮覈」。³「刪繁補闕」四字，既是書名，也是這部綱要得以成立的編纂原理。

2.2 標宗顯德篇之四科：由受趣隨之概念引擎

全書第一篇〈標宗顯德篇〉如同一篇開宗明義之綱領。道宣於此立四科以攝戒之全體：

且據樞要，略標四種：一者戒法，二者戒體，三者戒行，四者戒相。……三言戒行者。既受得此戒，秉之在心，必須廣修方便，撿察身口威儀之行；……持心後起，義順於前，名為戒行。⁴

四科之中，「戒體」為受戒所立之本，乃「出生眾行之本」；「戒行」則是受得此戒之後，廣修方便、撿察身口威儀，「順本受體」而起之行——這正是後文「隨行」之所指。值得特別注意者，道宣於此處論及戒體時，有意地將本體之問懸置起來。其言：若依通論，當明其所發之業體；然今就正顯而論，則「直陳能領之心相」。⁵換言之，道宣在《行事鈔》此處，只取受戒當下「能領之心」這一面相，而把「所發業體究為色法、為非色非心、抑為種子」的本體爭論明白地擱在一旁。

故本文於此引「領納在心，名為戒體」一語，只用以說明這部綱要如何在結構上承載「受戒」這一環節，而非用以重啟戒體本體之辯——其本體三家之辨，屬前篇 P16 主場；其受體所涉之種子、熏習等更細之機制，則屬後篇 P18 之範圍，本文一概不深掘。四科——戒法、戒體、戒行、戒相——在本文中，只作為「由受趣隨」之概念引擎而被援引：法為所受之規矩，體為受所立之本，行為順體之隨，相為行之分齊。

2.3 受隨二戒之脊柱：築營宮宅喻與功能分判（道宣親撰）

本書最核心之文本，是道宣以「築營宮宅」喻定受、隨二戒之關係。此喻為全篇脊柱之所在：

然則，受是要期思願，隨是稱願修行。譬如築營宮宅，先立院牆周匝，即謂壇場受體也；後便隨處營構，盡於一生，謂受後隨行。若但有受無隨，直是空願之院，不免塞露之弊。若但有隨無受，此行或隨生死，又是局狹不周；譬同無院室宇，不免怨賊之穿窬也！必須受隨相資，方有所至。⁶

此一喻象極為精審。「受」如先在受戒之壇場上立起院牆，周匝圍合——這是一次性的領納，一旦受得即立其體；「隨」則如院牆既立之後，於其中隨處營構、盡此一生不斷——這是日復一日的持犯修行。但有院牆而無營構，則是徒有空願之院，難免風吹日曬之弊；但有營構而無院牆，則所修之行散漫無依、局狹不周，難免如無牆之室遭穿窬之盜。故二者「必須相資，方有所至」。

道宣復以根條之喻定其本末：

四根條兩別。受為根本；隨依受起，故曰枝條。⁷

受為根，隨為條；條依根起。然而，值得玩味者，道宣雖立受為根本，卻把修道之實重壓在隨行一邊。其論受、隨之功能曰：

受是緣助，未有行功；必須因隨，對境防擬，以此隨行，至得聖果，不親受體。……若但有受，無隨行者，反為戒欺，流入苦海，不如不受，無戒可違。⁸

此處有兩層極重之斷語。其一，受戒本身只是「緣助」，尚未有真實之行功；真能對境防非、終至得證聖果者，是其後盡形之「隨行」——而得果一事，「不親受體」，意謂聖果之成就直接繫於隨行之積累，而非繫於受體之一時領納。其二，更為峻切：倘若只受而不隨，則此受反成「戒欺」，流入苦海；與其如此，「不如不受」——因為不受，則本無戒可違。道宣在此把受戒抬為根本之同時，毫不含糊地把修證之分量壓在隨行之上。受立其本，隨成其行；本若無行，本亦成欺。這便是貫穿全鈔的受隨脊柱。

2.4 判教三層：三宗判、五義分通與假圓兩層（元照《資持記》傳述道宣《業疏》）

《行事鈔》之所以能把四分律安置在整個佛教義理版圖中、賦予它一個明確的教判位置，賴於一套判教系統。須再次申明：此一系統化之「三宗判」與「五義分通」，並不出於道宣《行事鈔》之親撰本，而見於宋代元照《資持記》傳述道宣《業疏》（《羯磨疏》）之文。元照之文且自我標源，屢言「且依《業疏》三宗」「故《業疏》云」「《疏》中總列五義云」「如《羯磨疏》五義分通」——可見此判教定式之歸屬，由文本自身內在地證明，源出道宣《業疏》而由元照傳之。今依此署名脈絡引述。

其一，「三宗判」以三宗判攝一切律學之體與行：

且依《業疏》三宗，以示一家處判。……一者實法宗。即薩婆多部。彼宗明體則同歸色聚，隨行則但防七支……此即當分小乘教也。二者假名宗。即今所承曇無德部。此宗論體則強號二非，隨戒則相同十業……此名過分小乘教也。三者圓教宗。……故考受體，乃是識藏熏種；隨行即同三聚圓修……此名終窮大乘教也。⁹

三宗者：實法宗即薩婆多部，其判戒體歸於色法之聚、隨行但防身口七支，屬「當分小乘」；假名宗即今所承之曇無德部（四分律本宗），其論戒體強名為「非色非心」、隨戒相同於十善業，屬「過分小乘」；圓教宗則為道宣所自立，以受體為「識藏熏種」、隨行同於攝律儀、攝善法、攝眾生三聚之圓修，屬「終窮大乘」。須注意：此處「識藏熏種」一語，本文只作圓教宗之標目內容而引，其本體之義（種子戒體究竟如何成立）屬前篇 P16，本文不展開。

其二，亦最關鍵者，是四分律在三宗中之定位，有「假」「圓」兩層：

然今《四分》，正當假宗。深有兼淺之能，故旁收有部；教蘊分通之義，故終會圓乘。是則大小通塞假實淺深，一代雄詮，歷然可見。¹⁰

此即道宣判四分律之精微處：四分律就其操作之實際而言，「正當假宗」——是假名本宗；但它向下「深有兼淺之能」，故能旁收實法宗（有部）之長；向上則「教蘊分通之義」，故終能會歸圓乘。一部四分律，遂被安置為一座可上可下、貫通大小之樞紐。

其三，所謂「分通大乘」者，道宣列五義以證之。元照傳道宣《羯磨疏》之文曰：

《疏》中總列五義云：相召為佛子，施生成佛道，沓婆厭無學，捨財用非重，塵境非根了，此皆誠例也。¹¹

此五義者，皆道宣自四分律文中拈出、用以證其「分通大乘」之例證：律中以「佛子」相稱（相召為佛子）、有迴施眾生願成佛道之文（施生成佛道）、有沓婆摩羅子厭離無學果而趣向大行之事（沓婆厭無學）、有處理捨墮財物而其用心非純小乘計著之例（捨財用非重）、有了境在識不在根之意（塵境非根了）。須特別指出：此五義之第五，文作「塵境非根了」，非「塵境非根境」——此為一字之關鍵，後文第五節將專門校正。

尤須注意者，道宣之判教是一場有分寸的論辯，而非一味抬高。當時慧光（光師）一系判「四分是大」，逕以四分律為大乘律。道宣則攀引古例以校正之，謂光師所判「太成通漫」——其文雖有所引據，然取義不能全取；若逕謂「四分是大」，則「將何為小」？故元照記道宣之意曰：「祖師所立，語意從容；義當分通，深符教旨。」¹²道宣所立者是「分通」而非「全大」——四分律分得大乘之通，而非全然即是大乘。這一分寸，正是其判教之嚴謹所在。

2.5 根本律典之對照：受戒之「事」具足，而受隨之「綱」未立

為見《行事鈔》之綱要建築何所增益，須回看其所本之根本律典《四分律》（《大正藏》第22冊，No. 1428）。須先立一描述性之紀律：根本律典與《行事鈔》乃體裁不同之兩物——前者是「因事制律」之律典，後者是「可操作之綱要」；二者之異，是體裁之異，非根本律典之「原始」或「缺陷」。下文之對照，旨在顯出受隨二戒之組織原則為道宣編纂層之創獲，而非謂根本律典有所不足。

根本律典之受戒揵度，在卷三十一至三十五。¹³其敘受戒，以「事」與「史」為主：先列四十餘代王統世系為開篇，此非定義、非標宗；繼敘四種受戒法之先後，如白四羯磨之確立，即以「自今已去捨三語授具足戒……白四羯磨，當如是授具足戒」一語，明白地承前（三語受）而廢後（改立白四）。¹⁴這是一種歷時性的「先後廢立」敘述。至於戒條，則皆循「緣起—制戒—隨制」之三段：先有某事之緣起，佛因之而結戒，後又隨事增補。即如最接近「標宗」之十句義，亦是嵌在制戒之緣起中、作為「結戒」之理由而出現：

自今已去，與諸比丘結戒，集十句義：一、攝取於僧……十、正法得久住。欲說戒者當如是說……¹⁵

十句義固然莊嚴，然其位置是制戒之「理由」，而非全律之「標宗」；其中亦無「受」「隨」二分之架構。

由此可見：根本律典之中，受戒之「事」（四受戒法）與隨行之「材料」（一條條的持犯戒相）皆已具足而豐富，然而「受/隨」之二分架構，並不在根本律典之中。把受與隨提煉為一組相資相成的組織脊柱、並以此脊柱重構全律，是道宣編纂層之創獲。「刪繁」者，刪其王統世系、已廢之受法、重出之羯磨；「補闕」者，補其標宗之綱、受隨之組織原則、與一部可供檢索遵行之主題手冊。這便是一次由「因事制律之律典」向「可操作之綱要」的體裁轉換。

（附帶一提：此種「自龐大律藏提煉為綱要」之編纂動作，並非道宣所獨有；南傳覺音之《善見律毘婆沙》一系亦有類似之體裁移動。然道宣之獨特署名，在於他所用以組織全律者，是「受隨二戒」加「判教標宗」這一組原則——此為其手法之印記。此處南傳文獻僅作義譯比較，不作逐字引述。）

三、核心論證：受隨架構為千年權威之切近因

前兩節所陳，皆為文本之依據。本節進入本文之原創論證：受隨二戒這一組織脊柱，何以是《行事鈔》千年定典地位之「切近之因」；戒體本體之結論，反而只是其中一根承重之柱，而非焦點。

3.1 受隨二戒：把律學場域組織為可操作手冊的脊柱

一部律典要成為僧團日用之準繩，須回答一個極實際的問題：一位比丘自受戒之日起，終其一生，他與「戒」之關係如何展開？根本律典能告訴他每一條戒之緣起與分齊，卻沒有給他一個貫穿一生的總綱。道宣以受隨二戒提供的，正是這一總綱：

受，是「要期思願」——在受戒之一刻，以一念周匝之願，一次性地領納戒體，立起院牆。此後，受不再重複；受體一旦立成，即終身荷之在心。隨，是「稱願修行」——是此後盡形壽中，對一境一境之持與犯、止與作，不斷地稱合當初之願而修。於是，一位比丘的全部律行，被組織成一個清晰的時間結構：一個一次性的奠基（受），與一個終身性的營構（隨）；前者立其所以為比丘之本，後者成其作為比丘之實。

這一組織之妙，在於它把根本律典中散落的、以「事」為單位的戒相材料，統攝進一個以「人之一生」為單位的操作框架。持犯之四相——止持、作持、作犯、止犯——皆可在「隨行如何稱合受體」這一問下被統一地理解和檢索。一部六十卷的律藏，遂被壓縮、重組為一張可供一生遵行的地圖。這正是「綱要」之所以為綱要：它不是內容的減損，而是組織的增上。

3.2 為何是受隨，而非戒體，成為權威之切近因

此處須與前篇 P16 劃清分量。前篇以戒體三家之本體辯難為焦點：受戒所得究為色法、非色非心、抑種子？那是一個極深、極具思辨價值的問題。然而，一個值得注意的事實是：歷代僧團奉《行事鈔》為日用準繩，並非因為它在戒體本體之爭中站對了隊。戒體本體之結論，對於一位比丘每日如何持犯、如何懺除、如何於一境之中防非，其實並無直接的操作指引。

真正賦予《行事鈔》以日用權威者，是受隨架構所提供的「可持續操作性」本身。道宣自己已點出此義：受是緣助，未有行功；對境防擬、終至聖果者，是隨行，而「不親受體」。換言之，在道宣的設計裡，聖果之成就直接繫於隨行之積累，而非繫於對受體本性的任何一種裁定。受體之本性可以懸而未決（道宣於〈標宗顯德篇〉正是把它懸置的），但只要受隨相資之架構成立，律行即可運轉。

因此本文認為：受隨二戒之架構，是《行事鈔》成為四分律標準化之「切近之因」。戒體本體之三家之辨，固然是這座建築中一根承重之柱（沒有一個「受體」可立，受隨架構便無從談起），但它不是這座建築之所以屹立千年的焦點。焦點是那個可被任何一代僧團、無論其戒體立場為何，都能照樣遵行的受隨操作框架。一部書能跨越本體立場之分歧而仍被共用，這正是定典之所以為定典的特徵之一。

3.3 判教如何鞏固定典：把四分律安置為可上可下之樞紐

若說受隨架構提供了「向內」的操作性，則判教提供了「向外」的安置力。藉由元照所傳道宣《業疏》之三宗判，四分律被明確地安置在大小乘之間的一個樞紐位置：正當假名本宗，下旁收實法宗（有部）之長，上終會圓教之乘。這一安置之高明，在於它既不把四分律貶為純粹的小乘律（那將使其在大乘氛圍濃厚的東亞失去地位），也不把它誇為全然的大乘律（那將失去律學之嚴謹而墮入「太成通漫」）。「分通大乘」這一分寸——分得大乘之通，而非全是大乘——恰好給了四分律一個在大乘世界中既站得住、又守得嚴的身分。

道宣對慧光「四分是大」之校正，於此尤可玩味。一個能自我設限、明言「義當分通」而非「全大」的判教，比一個一味拔高的判教，更能持久地承載一部律典之權威——因為它經得起「將何為小」的反詰。判教之嚴謹，反而是其權威之保障。

3.4 體裁轉換之回顧：綱要不是摘要

綜上，把第二節之文本與本節之論證合觀，可得一總判：《行事鈔》之於《四分律》，不是「少」對「多」（摘要對原典），而是「另一種體裁」對「原體裁」。根本律典是因事制律之歷史記錄，其價值在如實；《行事鈔》是受隨組織之操作綱要，其價值在可行。道宣以「刪繁補闕」之法完成這一轉換：刪去歷史性的、已廢的、重出的；補上組織性的、標宗的、可檢索的。受隨二戒是這次轉換的脊柱，判教三宗是這次轉換的安置力，而戒體則是這座建築中一根被結構性地安放、卻不被本文重新拆解的承重之柱。

四、與當代學界之對話

本文所論——把《行事鈔》讀作一部架構性綱要、以受隨二戒為其權威之切近因——須置於當代律學研究的脈絡中校準。以下擇三位學者，各代表一條進路，逐一承讓其貢獻並指出本文之推進所在。為便於不諳外語之讀者，正文以中譯稱述學者，其原名與著作之完整出處詳見文末參考文獻。

4.1 道宣注疏與判教之進路：紐霍爾

英語學界研究道宣注疏最精審者，當推紐霍爾（Thomas Newhall）。其關於道宣諸律疏中「戒體」概念之研究指出，道宣對曇無德部之判讀並非被動承襲，而是一種有意的、「強」的詮釋——道宣是把四分律「讀作」部分契合大乘，而非四分律「本來就是」大乘。¹⁶此一洞見，本文全盤承讓：它精確地證成了道宣判教之主動性與其分寸感（分通而非全大）。

本文之推進在於語域之提升。紐霍爾之關注，主要落在義理與概念之層（戒體概念如何被建構、判讀如何展開）；本文則由概念層升至建築層，問的是：作為一部綱要的《行事鈔》，其受隨二戒如何把整個律學場域組織為可操作之手冊，以及此一架構如何賦予南山律千年之權威。換言之，紐霍爾照亮了道宣「怎麼判」，本文則進一步問道宣「怎麼建」，並主張此「建」之功才是定典之切近因。（本文於戒體概念本身之處理，已大半讓予前篇 P16；此處不重跑前篇所作之三家戒體框架，僅就判教與架構之向度與紐霍爾對話。）

4.2 漢傳律制與曇無德部標準化之進路：赫爾曼

比利時學者赫爾曼（Ann Heirman）關於曇無德部比丘尼戒之研究，是英語學界理解「曇無德部何以成為中國律學標準」之權威。¹⁷其工作以道宣為理解中國律學之核心人物，並深入受戒儀軌與戒條內容之制度層面。本文承讓此一定位：正是赫爾曼一系的制度史研究，確立了曇無德部在東亞之標準地位這一基本事實。

本文之推進，在於由「戒條內容與受戒程序」之層，進至「道宣編纂架構」之層。赫爾曼所詳者，是律之內容；本文所問者，是道宣以受隨二戒之組織原則，把根本律典之內容重構為綱要這一動作本身——而本文進一步主張，正是這一綱要化動作，構成了四分律得以標準化之切近之因。內容之標準需要一個可操作之載體，而《行事鈔》正是那個載體。

4.3 律宗作為學派之長時段進路：王建光

漢語學界對律宗作為一個學派之長時段歷史，有系統之梳理，王建光《中國律宗通史》為其代表。¹⁸此書勾勒律宗作為學派之歷時脊柱：南山一系之形成、唐宋六十餘家註疏之蔚起、以及後世之數度興復，把道宣置於一個綿延千年之傳承樞紐上。本文承讓此一長時段之圖景。

本文之推進，在於由「綜述—歷史」之向度，進至「結構診斷」之向度。王建光所述者，是律宗「發生了什麼」之歷史；本文所問者，是「《行事鈔》具備何種結構特徵，使其成為不可替代之操作手冊」這一結構之問——答案仍是受隨二戒之架構。據此，後世六十餘家之註疏蔚起，在本文看來，不僅是一部傳承史，更是這座架構之完整性的反證：正因為《行事鈔》之架構足夠完整而可操作，後學才會圍繞它層層註解、爭論不休。

4.4 關注之稀薄：一個尚待補正的空缺

須誠實地指出一處學術空缺。迄今並無一部以英語撰寫的專著，以《四分律行事鈔》作為「架構性、權威性綱要本身」為主題。英語學界之關注，或聚於戒體之概念（紐霍爾），或聚於傳記感通之研究（篠原一系），或聚於曇無德部受戒之制度史（赫爾曼）；而對於這部綱要之「建築」與其「權威之生成」的系統處理，主要見於漢語（王建光）與日語（佐藤達玄一系）之著作。本文以受隨二戒為脊柱，正是試圖在這一稀薄之處作出補正——把《行事鈔》當作一座建築來閱讀，而非僅當作一個概念之容器或一段傳承之史料。

五、中道校正

本研究之方法論特色之一，是於每篇明標義界之紅線，防止過度延伸與誤歸。本文涉及署名之分層、文字之校勘、與前後篇之分工，易踩之點尤多，故須逐條校正。

❌ 署名之誤歸（最要緊者）。 最須警惕者，是把「三宗判」「五義分通」「圓教種子」等系統化判教定式，逕作道宣《行事鈔》之親撰直引。實則《大正藏》第40冊 No. 1804《行事鈔》為唐道宣親撰本（序署「京兆崇義寺沙門釋道宣撰述」），而 No. 1805《四分律行事鈔資持記》為宋元照所撰（序署「大宋餘杭沙門釋元照撰」）——二者作者、時代俱不同。前述判教定式之系統陳述，並不見於道宣《行事鈔》之親撰本，而見於元照《資持記》傳述道宣《業疏》（《羯磨疏》）之文；且元照之文自我標源（「且依《業疏》三宗」等）。故凡引判教定式，皆須署明「元照《資持記》傳述道宣《業疏》（《羯磨疏》）」；架構與受隨脊柱之文，方可直引道宣《行事鈔》。又須附記：道宣之《含注戒本疏》（戒疏）與《業疏》（羯磨疏）二書，其完整傳本分別為《卍續藏》之 X0714（含元照《行宗記》）與 X0728（含元照《濟緣記》），並非《大正藏》之 T 字號；舊有資料偶將 T1805《四分律行事鈔資持記》T40, No. 1805宋 元照撰在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗ 誤標為道宣《含注戒本疏》，此一誤歸待後續編輯統一校正。

❌ 五義分通之文字。 五義分通之第五義，文作「塵境非根了」，非「塵境非根境」。完整五義之序與文為：相召為佛子、施生成佛道、沓婆厭無學、捨財用非重、塵境非根了（元照《資持記》傳道宣《羯磨疏》，T40n1805《四分律行事鈔資持記》T40, No. 1805宋 元照撰在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗_p0220b16-18）。此一字之差，關乎義理，不可不慎。

⚠️ 戒體本體之防火牆。 本文凡引「領納在心」「識藏熏種」「壇場受體」諸語，皆只作受戒之結構性安置、或圓教宗之標目內容而引，絕不藉以重啟戒體本體之三家辯難（色法、非色非心、種子）——其本體之辨為前篇 P16 主場，本文僅以「參 P16」一語指向之。至於種子之六義、能熏所熏之熏習、末那、轉依等更細之唯識機制，則屬後篇 P18 之範圍，本文嚴格不深掘。受隨同異段中所涉「無作」（梵 avijñapti）一詞，本文亦只取其為「受體與隨行得以持續存在」之術語，不作種子理論之引線。

⚠️ 不判根本律典之優劣。 根本律典《四分律》與《行事鈔》，乃體裁不同之兩物——前者為因事制律之律典，後者為可操作之綱要。本文所謂受隨二分為道宣之創獲，意指此一組織架構為道宣編纂層所立，而非謂根本律典「原始」或有「缺陷」。根本律典之如實記錄，自有其不可替代之價值；體裁之異，非優劣之判。

⚠️ 不為三家排優劣。 律宗南山（道宣）、相部（法礪）、東塔（懷素）三家，本文僅以描述性語域轉述南山一系在歷史上之獨存與綿延，不就三家之高下作裁斷，亦不附議道宣對自宗之判教結論。歷史之獨存是一回事，義理之優劣是另一回事，本文只述其一。

六、結論：築營宮宅，成一千三百年之室

精要重述。 本文主張：《四分律行事鈔》之所以成為東亞律學一千三百年之定典，並非因為它是一部精煉的摘要，而是因為它是一次體裁的轉換——道宣以受隨二戒為脊柱，把因事制律的根本律典，重構為一部可操作之綱要。受立其本，隨成其行，二者相資；而此架構之得以成立並久遠，又賴於道宣自宣之三卷設計、「刪繁補闕」之編纂法，以及元照所傳道宣《業疏》之判教（三宗判與五義分通，判四分為假名本宗、下旁收有部、上終會圓乘）。戒體本體之三家之辨，在這座建築中只是一根被結構性安放的承重之柱，而非其屹立千年之焦點。

此一架構何以能成定典？ 本文提出三證以收束之。其一，自我宣示之超越：道宣序中明言前代「百無一本」，故以「刪繁補闕」自立為一部前所未有之操作綱要——一部書若自覺地宣告其超越前作而後世果然奉之，是定典之始。其二，競爭性註疏層之累積：入宋之後，圍繞《行事鈔》形成元照「資持」與允堪「會正」兩條相競之註疏線；後學所爭者，是「如何讀」《行事鈔》，而非「是否用」它——當一部書成為人人必須面對、只能在其詮釋上分歧的對象時，它便已是定典。其三，完整之傳承與下游：道宣「一文一律」之三大部（《行事鈔》《戒疏》《業疏》）與元照對應之三記（《資持記》《行宗記》《濟緣記》）完整流傳，並由鑑真東渡傳入日本而開出一宗；律宗三家之中，獨南山一系千年不墜。三證合觀，定典之成，信而有徵。

對律行之啟發。 道宣築營宮宅之喻，於今仍有切實之指引：受戒如先立院牆，是一次性的奠基；而真正使一個人成其為持戒者的，是院牆之內盡此一生、隨處不斷的營構。但有奠基而無營構，則是空願之院；道宣甚至說，受而不隨，反成戒欺，「不如不受」。這一峻語提醒每一位受戒者：受之莊嚴不在受之一刻，而在受後一生之隨行；架構之為架構，意義不在立其框，而在框內可持續地住下去。一部綱要之能成千年定典，與一個人之律行能成一生之室，其理一也——皆在「受隨相資，方有所至」。

開放問題。 本文於戒體，始終只取其作為受戒所立「受體」之結構性一面，而把其本體之機制——尤其圓教宗所謂「識藏熏種」之受體，究竟如何在唯識之種子、熏習、轉依之框架中成立——明白地留予後篇。一個受體何以能「一次領納、終身荷之」？其持續存在之機制為何？這正是 SĪLA P18 將承接而深掘之問。本文立其架構，後篇探其機栝；院牆既已立周匝，且看其內如何營構。

---

腳注

---

參考文獻

一、佛教原典 Primary Buddhist Sources

《四分律刪繁補闕行事鈔》，唐·道宣撰，《大正藏》第40冊，No. 1804。

《四分律行事鈔資持記》，宋·元照撰，《大正藏》第40冊，No. 1805。

《四分律比丘含注戒本》，唐·道宣述，《大正藏》第40冊，No. 1806。

《四分律刪補隨機羯磨》，唐·道宣集，《大正藏》第40冊，No. 1808。

《四分律含注戒本疏行宗記》，唐·道宣撰、宋·元照述，《卍續藏》X39/40,No. 0714（道宣《戒疏》真身，含元照《行宗記》）。

《四分律刪補隨機羯磨疏濟緣記》，唐·道宣疏、宋·元照述，《卍續藏》X41,No. 0728（道宣《業疏》真身，含元照《濟緣記》；三宗判、五義分通之終極所本）。

《四分律》，姚秦·佛陀耶舍、竺佛念譯，《大正藏》第22冊，No. 1428。

《善見律毘婆沙》（《大正藏》第24冊，No. 1462；與南傳 Samantapāsādikā 部分平行，本文僅作義譯比較）。

二、現代學術著作 Modern Scholarship

Heirman, Ann. Rules for Nuns according to the Dharmaguptakavinaya. 3 vols. Delhi: Motilal Banarsidass, 2002.

Newhall, Thomas. "A Study of the Concept of Jieti (戒體) in Daoxuan's (596–667) Vinaya Commentaries." Journal of Chinese Buddhist Studies 27 (2014): 181–208(頁碼待核).

佐藤達玄.《中国仏教における戒律の研究》. 東京：木耳社，1986.

王建光.《中國律宗通史》. 南京：鳳凰出版社，2008.

三、經論索引 Sūtra & Śāstra Index

簡稱	全名	大正/卍續	造/譯者
行事鈔	四分律刪繁補闕行事鈔	大正 No. 1804	唐·道宣撰
資持記	四分律行事鈔資持記	大正 No. 1805	宋·元照撰
含注戒本	四分律比丘含注戒本	大正 No. 1806	唐·道宣述
隨機羯磨	四分律刪補隨機羯磨	大正 No. 1808	唐·道宣集
戒疏(行宗記)	四分律含注戒本疏行宗記	卍續 No. 0714	唐·道宣撰、宋·元照述
業疏(濟緣記)	四分律刪補隨機羯磨疏濟緣記	卍續 No. 0728	唐·道宣疏、宋·元照述
四分律	四分律(六十卷)	大正 No. 1428	姚秦·佛陀耶舍、竺佛念譯
善見律	善見律毘婆沙	大正 No. 1462	(僧伽跋陀羅譯)

---

系列交叉引用 Cross-Reference Index

• SĪLA P15（瓔珞、梵網菩薩戒之受戒架構）：本文所論為四分律僧戒之受戒（受戒緣集篇、五緣成受、白四羯磨）在綱要中之結構性安置，與 P15 所論菩薩戒之受戒三品、自誓受、好相，受戒語域不同，二者不相混。
• SĪLA P16（三家戒體論）：戒體本體之三家辯難（色法、非色非心、種子）為 P16 主場；本文僅取其作為受戒所立「受體」之結構性出現，不重述其本體爭論。P16 所引同一英語學者（紐霍爾）置於戒體—義理之向度，本文則移至判教—架構之向度。
• SĪLA P18（受體之機制）：圓教宗所謂「識藏熏種」之受體，其在唯識種子、熏習、轉依框架中之成立機制，本文不深掘，留予 P18 承接。

---

CBETA 校對： 本篇漢譯諸錨——《四分律刪繁補闕行事鈔》（T1804《四分律刪繁補闕行事鈔》T40, No. 1804唐 道宣撰在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗ · 道宣 · 唐，親撰本：義張三位之三卷架構、刪繁補闕之編纂法、標宗顯德篇四科、築營宮宅受隨脊柱、受戒揵度十三難之破僧二種）、《四分律行事鈔資持記》（T1805《四分律行事鈔資持記》T40, No. 1805宋 元照撰在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗ · 元照 · 宋，傳述道宣《業疏》[羯磨疏]之三宗判、五義分通、圓教種子精要公式，及釋〈隨戒釋相篇〉「破僧違諫戒」段；按 T1805《四分律行事鈔資持記》T40, No. 1805宋 元照撰在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗ 為元照《資持記》，非道宣《含注戒本疏》，後者在卍續藏 X0714）、《四分律刪補隨機羯磨疏濟緣記》（X0728 · 道宣疏、元照述 · 道宣《業疏》真身，三宗判、五義分通之終極所本）、《四分律含注戒本疏行宗記》（X0714 · 道宣撰、元照述 · 道宣《戒疏》真身）、《四分律比丘含注戒本》（T1806《四分律比丘含注戒本》T40, No. 1806唐 道宣述在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗ · 道宣述 · 唐）、《四分律刪補隨機羯磨》（T1808《四分律刪補隨機羯磨》T40, No. 1808唐 道宣集在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗ · 道宣集 · 唐）、《四分律》（T1428《四分律》T22, No. 1428姚秦 佛陀耶舍共竺佛念等譯在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗ · 佛陀耶舍、竺佛念譯 · 姚秦，受戒揵度卷三十一至三十五、四受戒法、緣起制戒隨制之十句義 baseline）——引文均經 CBETA 電子佛典集成（2024 年校勘版）校對。南傳《善見律毘婆沙》（T1462《善見律毘婆沙》T24, No. 1462蕭齊 僧伽跋陀羅譯在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗；與 Samantapāsādikā 部分平行）為版權／CC-BY-SA 語料，本文僅作義譯比較，不引原文。當代學術對話對象——紐霍爾（Thomas Newhall）論道宣戒體與判教（《中華佛學學報》第二七期，2014）、赫爾曼（Ann Heirman）《Rules for Nuns according to the Dharmaguptakavinaya》（Motilal 2002）、王建光《中國律宗通史》（鳳凰 2008）、佐藤達玄《中国仏教における戒律の研究》（1986）——皆以義述與頁碼指涉處理。

作者 Author: 釋慧鏡 (Shi Huijing) 項目 Project: 指月 Point-to-the-moon · 六行門 Six Practice Gates 授權 License: CC BY-NC-SA 4.0 倉庫 Repository: github.com/pointing-at-the-moon/six-practice-gates

指月《六行門》第四卷 SĪLA · 第十七篇 · 2026 年 5 月

Footnotes

1. 《四分律刪繁補闕行事鈔》序，唐道宣撰，《大正藏》第40冊，No. 1804,p0001b11-13。此為道宣自宣全書三卷架構之語。 ↩

2. 同上，p0001a20-24。「百無一本」一語，道宣用以診斷前代律記於「顯行世事、方軌來蒙」一面之闕。 ↩

3. 同上，p0001a28-b01。「搜駁同異，並皆窮覈」描述其「刪繁補闕」之具體編纂工序。 ↩

4. 同上，〈標宗顯德篇〉，p0004b23-c10。四科：戒法、戒體、戒行、戒相；戒行即「順本受體」之隨行。 ↩

5. 同上，p0004c01-06。道宣於此自行懸置戒體本體之問，謂「今就正顯，直陳能領之心相」，只取受戒當下能領之心。戒體本體之三家辯難詳參本系列 SĪLA P16《三家戒體論》。 ↩

6. 同上，p0054b15-21。築營宮宅喻，受隨二戒脊柱之主錨。「壇場受體」之「受體」，本文只作受戒所立之結構性安置，其本體參 P16。 ↩

7. 同上，p0053a03-04。根條之喻：受為根本，隨依受起。 ↩

8. 同上，p0054b22-28。受=緣助、隨行至聖果「不親受體」、「受而無隨不如不受」之功能分判。 ↩

9. 《四分律行事鈔資持記》，宋元照撰，《大正藏》第40冊，No. 1805,p0157b24-c03。三宗判（實法宗、假名宗、圓教宗）。此判教定式為元照《資持記》傳述道宣《業疏》（《羯磨疏》）之文，非道宣《行事鈔》親撰；元照文自標源「且依《業疏》三宗」。「識藏熏種」只作圓教宗之標目內容，其本體參 P16，種子機制詳參 P18。 ↩

10. 同上，p0157c03-08。四分「正當假宗」、下旁收有部、上終會圓乘之假圓兩層。同為元照《資持記》傳述道宣《業疏》。 ↩

11. 同上，p0220b16-18。五義分通之列舉。第五義作「塵境非根了」（非「塵境非根境」）。元照《資持記》傳述道宣《羯磨疏》。 ↩

12. 同上，p0220b18-27。元照記道宣攀古例校正慧光（光師）「四分是大」之過，謂其「太成通漫」，而道宣所立「義當分通，深符教旨」。 ↩

13. 《四分律》，姚秦佛陀耶舍、竺佛念譯，《大正藏》第22冊，No. 1428，受戒揵度卷三十一至三十五（p0779a06「受戒揵度之一」起，至 p0816c04「具足竟」）。 ↩

14. 同上，p0799c13-28。白四羯磨「捨三語」之確立，以「自今已去」承前廢後之歷時性敘述。 ↩

15. 同上，p0570c01-08。十句義嵌於制戒緣起、作為「結戒」之理由而出現；其位置非全律標宗，亦無受/隨二分之架構。 ↩

16. Thomas Newhall, "A Study of the Concept of Jieti （戒體， the 'Essence of the Precepts') in Daoxuan's (596–667) Vinaya Commentaries," Journal of Chinese Buddhist Studies 27 (2014): 181–208（頁碼待核）。其「部分契合大乘」之詮釋，另見其牛津講座 "Partially in Accord with the Greater Vehicle"（講座/會議論文，未見刊行印本）。按：本文於戒體概念本身之處理已大半讓予 SĪLA P16，此處僅就判教與架構之向度與其對話；與 P16 所引同一學者之分工，參 P16。 ↩

17. Ann Heirman, Rules for Nuns according to the Dharmaguptakavinaya, 3 vols. (Delhi: Motilal Banarsidass, 2002). 個別論文出處引前須逐一核。 ↩

18. 王建光，《中國律宗通史》（南京：鳳凰出版社，2008）。 ↩