第六章 · 二諦與不真空

第二部 · 宗義

同一件事，經上一會說有、一會說空——到底哪個對？

這是讀般若經最常見的第二重困惑。上一章立了空義；本章看佛法怎麼安置「有」的言說——答案是二諦。而漢土對二諦最精采的一次消化，是僧肇的〈不真空論〉：先破三家讀歪的，再立一個不偏的說法。

一 · 二諦立名

《大智度論》直截了當：

「佛法中有二諦：一者、世諦，二者、第一義諦」 〔《大智度論》卷三十八·T25n1509 0336b28·待譯〕

依世間共許而說，是世諦——說有成有得、有修有證；依究竟實相而說，是第一義諦——無成無得。僧肇在〈不真空論〉裡引《放光般若》，把兩邊並排：

「第一真諦，無成無得；世俗諦故，便有成有得。」 〔僧肇〈不真空論〉引《放光》·T45 0152b〕

注意：二諦是兩種「說」，不是兩個「世界」。這個分寸，正是本章全部的關鍵。

二 · 三家之偏

東晉的般若學者們，在羅什的譯本到來之前，已經各自摸索了幾十年，形成幾家學說。僧肇逐一檢視其中三家：

「心無者，無心於萬物，萬物未嘗無。此得在於神靜，失在於物虛。」 〔〈不真空論〉·T45 0152a 段〕

心無宗只管住心不執外物，卻不敢說物本身是空——得了心的安靜，失了法的實相。

「即色者，明色不自色，故雖色而非色也。」 〔同篇〕

即色宗看出色不自成其為色，卻「未領色之非色」——只說到色依緣而立，還沒說透色當體即空。

「本無者，情尚於無，多觸言以賓無。」 〔同篇〕

本無宗則一往情深地崇「無」，什麼話都往「無」上引——僧肇評為「好無之談」，偏到另一頭去了。三家各執一邊：或偏心、或偏色、或偏無。破的不是他們用功不真，是讀法不圓。

三 · 不真空正立

那怎麼說才不偏？僧肇的正立，八個字一組：

「雖有而無，所謂非有；雖無而有，所謂非無。」 〔同篇·T45 0152b〕

萬物宛然而有，推其自體則無——所以不是實有；雖無自體，緣會而現前——所以不是斷無。有與無在同一物上同時成立，因為那個「有」本來就是不真之有——「不真空」三字，正謂不真即空，非滅有而後空。於是二諦的關係也說透了：

「二言未始一，二理未始殊。」「豈以諦二而二於物哉？」 〔同篇〕

兩種言說從來不是一句話，兩層道理卻從來不曾分家——諦有二，物不曾二。結尾一句，把整個玄理放回腳下：

「然則道遠乎哉？觸事而真！聖遠乎哉？體之即神！」 〔同篇·T45 0153a〕

真不在事外。二諦不是把世界劈成兩半，是教人就在眼前之事上見實相。

四 · 經之二諦文法

僧肇論證的，佛經自己一直在做。《金剛經》有一個獨特的句式，一句話之內把二諦走完：

「須菩提！佛說般若波羅蜜，則非般若波羅蜜。」 〔羅什譯《金剛般若波羅蜜經》如法受持分·T08 0750a14（段起 0750a11）〕

「須菩提！諸微塵，如來說非微塵，是名微塵。如來說世界，非世界，是名世界。」 〔同分〕

說（世諦立名）——非（第一義遮其實體）——是名（假名不廢）：三步在一句中完成。連「佛法」二字也不例外：「須菩提！所謂佛法者，即非佛法。」〔依法出生分·T08 0749b18 段〕經文不是在玩繞口令，是在示範二諦的用法——每立一名，即遮其實執，而假名照用不誤。《大智度論》立二諦之處，正與《金剛》這套句式互為表裡——經與論，早就互相指認過了。

回到開章之問：說有說空，哪個對？都對——各在其諦。錯的從來不是有或空，是把其中一句執成全部。有了二諦這副眼鏡，下一個問題自然浮現：那個照見二諦而不偏的「智」，本身是什麼樣的智？——般若無知，第七章。

Author · Shi Huijing CC BY-NC-SA 4.0 · 二〇二六 · 夏