真如Suchness, the Unconditioned
無為法之終，百法 100 之究竟。「真謂真實，顯非虛妄」「如謂如常，表無變易」——「於一切位常如其性」（《成唯識論》卷九）為自體；前五無為（虛空 #95、擇滅 #96、非擇滅 #97、不動滅 #98、想受滅 #99）皆此真如於不同 aspect 之假施設名，第六真如自身亦非實常別法、「亦是假施設名」（CWS 卷二）——百法 5+1 結構之軸、識性之實性、唯識學之究竟歸趣。
漢zh · Xuanzang 譯
無為法之終，百法 100 之究竟。「真謂真實，顯非虛妄」「如謂如常，表無變易」——「於一切位常如其性」（《成唯識論》卷九）為自體；前五無為（虛空 #95、擇滅 #96、非擇滅 #97、不動滅 #98、想受滅 #99）皆此真如於不同面向之假施設名，第六真如自身亦非實常別法、「亦是假施設名」（《成唯識論》卷二）——百法 5+1 結構之軸、識性之實性、唯識學之究竟歸趣。
經
[共傳] 阿含／尼柯耶以「不生、不住、不異、不滅」之四相負面定義界定無為法之共通形式；於 tathatā 一字本身，南傳於 yathābhūta-ñāṇa-dassana（如實知見）與 dhammaṭṭhitatā / dhammaniyāmatā / idappaccayatā（《相應部》SN 12.20 Paccaya-sutta：「uppādā vā tathāgatānaṃ anuppādā vā tathāgatānaṃ ṭhitāva sā dhātu dhammaṭṭhitatā dhammaniyāmatā idappaccayatā」——諸如來出世若不出世，此界常住、為法住性、為法決定性、為此緣性）有功能對應，唯南傳 dhammaṭṭhitatā 為有為性質（idappaccayatā 即緣起之法則性，有為）、不立於 asaṃkhata 之列（→巴段詳）。tathāgata（如來）之名出自 tathā 同根：《增支部》AN 4.24 Kāḷaka-sutta「Tathāgato … tathāgato ti vuccati」，佛自說其名出於「如真如而來、如真如而去」。然名根共而範疇之異：南傳唯立 Nibbāna 為一無為，無為層之 tathatā-as-dharma 為唯識之擴位。⚠️ SN 12.20 與 AN 4.24 之巴利聖典協會（PTS）／VRI 字元精準待 Code 校準。
[大乘] 《解深密經》卷二〈一切法相品第四〉（T16n0676）：
云何諸法圓成實相？謂一切法平等真如。
同卷〈無自性相品第五〉：
一切雜染不相應故，於常常時、於恒恒時，諸法法性安住故無為，由無為故無生無滅。
——〈一切法相品〉立圓成實相為「一切法平等真如」，〈無自性相品〉於勝義無自性性下深化此義：真如非修行始現、非聖位始有，乃於一切位常如其性之 dharmatā，「一切雜染不相應故」即雜染從未真正染著真如；由此 abidingness 推出無生無滅之 apophasis，與心經三重否定（不生不滅、不垢不淨、不增不減）共一印記之表詮。
此真如教義於諸大乘經典皆有對應論述：《心經》「諸法空相，不生不滅、不垢不淨、不增不減」以般若式表詮、《大般若經》以「真如、法界、法性、不虛妄性、不變異性、平等性、離生性、法定、法住、實際、虛空界、不思議界」並列展開異名、《楞伽經》卷一「五法（名／相／分別／正智／如如）三自性、八識、二無我、攝盡摩訶衍」以五法綱領收攝唯識體系、《華嚴經》以「一真法界」名理法界——餘者並陳，非欲堆疊大乘教證，乃證「真如非一宗一派之術語，乃諸大乘所共指」。本條 [大乘] 段以解深密卷二為主要錨（兩品分立並陳），餘大乘經之互參詳 S3-P13 § 4 真如異名考。
論
真如之論藏定義由《集論》之最完備結合起，五層展開：
《大乘阿毘達磨集論》（Abhidharma-samuccaya，[Abhidh-s 12–13]，asaṃskṛta-dharma 段，三重結構之 framing + 7-name 異名 + 六重 kimupādāya 詞源；ASAMSKRTA_DEFINITIONS.md § VII 已字元-verified）：
善法真如為何？無我性。彼〔真如〕亦稱為：空性、無相、真實際、勝義、法界。⋯⋯如善法真如，不善法真如、無記法真如亦應如是了知。
——《集論》立三種真如：善法真如、不善法真如、無記法真如。三者非三本體，乃同一真如於三 ethical-面相（善／不善／無記諸法）下之顯現；defining property 無我性（nairātmya）uniformly 適用三者。「不善法真如」一語為唯識心性論之反分別樞要——真如於諸不善法中亦平等而住，乃「心性本來清淨」（prakṛti-prabhāsvara-citta）擴展至倫理面之精準表述。百法將此三重收攝為一重真如（百法 #100 唯立「真如無為」一條）為便而失嚴之收攝；本本譯條此處明確揭示三重結構，以防一重讀法將真如誤縮為「唯善處可顯」者。
《顯揚聖教論》卷一（T31n1602, T31.0484c08–09，無著菩薩造）以單一 uniform 定義收三面相：
善、不善、無記法真如者，謂於善、不善、無記法中清淨境界性。
——「清淨境界性」（pariśuddha-viṣayatā）乃顯揚對《集論》七名之最簡統一揭示：tathatā 於三性框架下作為 cognition-object 之清淨性。顯揚同時於 T31.0484c10–13 為五止息（虛空／非擇滅／擇滅／不動／想受滅）配立三相——增益相（遍計所執自性）、增益所起相（依他起自性）、法性相（圓成實自性）——將五止息於三性軸上分解，並以圓成實自性等同於真如／法性。此一三性 framing 為顯揚之瑜伽行派-distinctive 推進。
《成唯識論》卷二（T31n1585, T31.0006c10–20，五無為總論末段，《成唯識論》之架構樞紐）：
然契經說，有虛空等諸無為法，略有二種：一、依識變假施設有⋯⋯二、依法性，假施設有。謂空、無我所顯真如，有、無、俱非，心言路絕，與一切法非一、異等，是法真理，故名法性。離諸障礙，故名虛空；由簡擇力，滅諸雜染，究竟證會，故名擇滅；不由擇力，本性清淨，或緣闕所顯，故名非擇滅；苦、樂受滅，故名不動；想、受不行，名想受滅。此五皆依真如假立，真如亦是假施設名。遮撥為無，故說為有；遮執為有，故說為空；勿謂虛、幻，故說為實；理非妄倒，故名真如。不同餘宗離色、心等有實常法名曰真如。故諸無為非定實有。
——《成唯識論》卷二為本cluster之義理樞紐段落，承擔三項架構闡述：
①假立形態之雙分：①依識變假施設有（識所變似之相，paratantra 視角）／②依法性假施設有（真如之面相）。前者為 #70 法處所攝色等之假立形態（→#70），後者為 #95–#99 五無為之假立形態（→#95 已詳）。同一 prajñapti-sat 機制於兩本體層各自運作。
②5+1 結構之軸：「此五皆依真如假立」——五止息（虛空／擇滅／非擇滅／不動／想受滅）皆真如於不同脈絡下之面相命名：離諸障礙之面向曰虛空（→#95）、簡擇力滅雜染之面向曰擇滅（→#96）、本性清淨或緣闕所顯之面向曰非擇滅（→#97）、苦樂受滅之面向曰不動（→#98）、想受不行之面向曰想受滅（→#99）。前五無體獨立、依真如而立；唯真如自身作為法性，乃前五之本體基底。
③真如自身亦假施設名：「真如亦是假施設名」一句為破實體之徹底化——即令是統一者，亦不被立為心外實常之法。《成唯識論》之四重詞源（有／空／實／真如）為四重遮詮（quadruple 否定）：
| 名 | 否定對象 | 立義 |
|---|---|---|
| 有 | 遮撥為無（破斷見） | 法性實存在 |
| 空 | 遮執為有（破常見） | 法性非固實 |
| 實 | 勿謂虛幻（破幻見） | 法性非虛妄 |
| 真如 | 理非妄倒（破倒見） | 法性真而如 |
四重遮詮即龍樹中觀四句之唯識變式——四方拒斥四種錯誤見地（斷／常／幻／倒），所剩「真如」一名為法性之自身指稱、亦為一假名。《成唯識論》此一分判同時拒斥 Sarvāstivāda 之「離色心有實常法名真如」（實有派）與 Madhyamaka 之絕對遮詮（純空派），確立瑜伽行派之中道立場：真如為假名實指之法性。
⚠ In Review · 表中 upādāya 句之 Skt 重構：四重遮詮之四名（有／空／實／真如）為《成唯識論》之漢譯闡發，非《集論》集論本身所立——其梵文對應未於現存梵本明示，依漢譯 morpheme-模式反推之 Skt long-forms 為reconstruction-tempting 而《集論》-unattested。本條四重表只列漢／否定對象／立義三欄，不列 Skt 欄；遵本譯_TEMPLATE.md 表格 Skt 欄審慎原則。
《成唯識論》卷九末（T31n1585, T31.0048b–c 區段，⚠️ Code 字元核校待精校卷九卷十邊界）為唯識之究竟命題：
此性即是唯識實性，謂唯識性略有二種：一者虛妄，謂遍計所執；二者真實，謂圓成實性，為簡虛妄說「實性」言。復有二性：一者世俗，謂依他起；二者勝義，謂圓成實，為簡世俗故說「實性」。
——雙重簡別：簡虛妄（非遍計所執）+ 簡世俗（非依他起）→「唯識實性」唯指圓成實性＝真如。
此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性。
——七字偈為唯識學之最究竟命題：諸法勝義＝真如；真如「常如其性」（即《集論》 ananyathā-bhāvatā「不異本然之性」之漢譯）；真如即唯識實性——萬法唯識，識性即真如；真如非識外之物、乃識之真實本性。「即唯識實性」一句承擔百法 100 法之本體統合：百法所析之諸有為、諸假立、諸無為，其究竟歸趣即此一真如之識性。
《瑜伽師地論》卷七十四（T30n1579_卷074，攝決擇分中菩薩地之三）：
圓成實自性於一切處皆一味故，圓成實自性無有安立品數差別。
圓成實自性，當言何所依止？答：當言無所安住、無所依止。
——前 99 法皆有所依：心所依心法、色法依識變、不相應行依色心分位、五無為依真如假施設；唯真如無所依、無所安住——非任何法之產物，乃諸法之實性。如水之溼性——非水外之物、亦非某種水之特徵、乃水之本然。「無所安住、無所依止」之本體自足性正是真如於 5+1 結構中得為統一者之根據。
按：論藏五層由淺入深、由分至合：《集論》之三重 + 7-name + 六重 kimupādāya （最完備闡述）→ 顯揚之「清淨境界性」+ 三性 framing （簡化統一）→ 《成唯識論》卷二之「五依真如假立」+ 四重遮詮（詞族樞紐）→ 《成唯識論》卷九之「即唯識實性」（究竟命題）→ 瑜伽師地論之「無所安住無所依止」（本體自足性）。《集論》之三重結構為心性論反分別之精準形式（不善法真如尤要），百法一重收攝便而失嚴；《成唯識論》卷二「此五皆依真如假立，真如亦是假施設名」一語為 5+1 架構軸、為前五無為之統合者角色之義理許可，且將破實體徹底化（連統一者亦假名）；《成唯識論》卷九之「即唯識實性」承擔 100 法之本體統合終點——萬法唯識，識性真如。本條承擔前五無為（→#95 #96 #97 #98 #99）之統合者角色，並收攝百法 100 法之本體弧線（→#1 眼識為其首端）。
梵saṃskṛta
tathatā ＜ tathā（如、如此、如是）+ -tā（陰性抽象後綴，「⋯之質」）——「如是之質」「如然」「thus-ness」。tathā 自身分解為 ta-（指示代詞詞幹「彼／此」）+ -thā（manner-副詞後綴「如、似」）。漢譯「真如」之「如」即此 tathā；玄奘「真」字則出自《成唯識論》四重之第三遮詮（勿謂虛幻，故說為實）所立義，「真」「如」並用乃漢譯之義理加固，非 Skt tathatā 本身之雙音節分釋。
⭐ tathā 之印歐祖語同源：指示代詞詞幹 ta- 出自印歐祖語 *so- / *to- ——印歐語系最穩定且最廣分布之指示代詞家族之一。同源詞貫穿諸印歐分支：
- 英文：the（定冠詞，最日常者）、that、this、there、then、thus、though
- 德文：der / die / das、dort（那裡）、dann（那時）
- 拉丁：iste, ille（指示）；ita, sīc（如此、manner-adv）
- 希臘：定冠詞 ὁ, ἡ, τό；οὕτως（如此）
- 梵語自身：sa（彼）、sā（彼陰）、tat（彼中、即 tathā 之首音）
後綴 -thā 出自印歐祖語 *-tʰeh₂，於諸印歐語形成 manner-副詞之同類後綴。⭐⭐ 梵文 tathā 與英文 the 為直接同源——日常漢譯「真如」即「the-ness」「the abstract-noun-of being-just-so」。最日常之冠詞 the 與最究竟之佛教用語 tathatā 共一印歐祖語根、共一指（pointing-at-thus）之手勢：彼（ta-）+ 如（-thā）+ 之質（-tā）。此一同源關係為百法全 100 條中或不可思議之單一詞源呼應——本最究竟之概念於印歐語日常之中已自我顯現。
⭐ Tathāgata 同根：佛之名 tathāgata（如來）＝ tathā + gata（「已往者」）／āgata（「已來者」）——「如真如而往者」「如真如而來者」。佛之名即真如之名：證真如即成 tathāgata，tathāgata 之 gata 同樣印歐祖語 *gʷem-（「來、行」）所出，同源拉丁 venire 之 ven-。漢譯「如來／如去」並用乃本義之雙釋，非 Skt 一詞之雙意。
⭐⭐ 《集論》之 kimupādāya tathatā tathatocyate / ananyathā-bhāvatām upādāya 一句為自指式詞源：tathatā 之所以稱為 tathatā，乃以「不異本然之性」（ananyathā-bhāvatā）之故；此「不異本然」一語自身又是 tathā 之否定式重述（an-anyathā ＝「非他然」＝「如本然」）。真如之名指稱真如自身之 thus-ness——其名為其義之自我指稱。
asaṃskṛta ＜ a- + saṃ- + √kṛ + -ta （「不被造作者」），詞源同 #95 已詳。√kṛ 之印歐祖語重構 *kʷer- 有爭議，保留 ⚠️ 不上推（→#95 梵段）。
《阿毘達磨集論》（[Abhidh-s 12–13]，asaṃskṛta-dharma 段，三重 + 7-name + 六重 kimupādāya）：
kuśala-dharma-tathatā katamā / nairātmyam / sā punar ucyate śūnyatā animittaṃ bhūtakoṭiḥ paramārtho dharmadhātuś ca // ... yathā kuśala-dharma-tathatā tathā akuśala-dharma-tathatā avyākṛta-dharma-tathatā ca jñeyā //
七名一義（七面一真如）。《集論》為每名各立 kimupādāya（「依何義而稱」）之詞源：
| 名 | Skt | kimupādāya 子句 | 揭示之面相 |
|---|---|---|---|
| 真如 | tathatā | ananyathā-bhāvatā | 不異本然之性（自性無變異） |
| 無我性 | nairātmya | dvividha-ātma-viprayukta | 離二種我（人我 + 法我） |
| 空性 | śūnyatā | sarva-saṃkleśa-apracāra | 一切雜染不行 |
| 無相 | animitta | sarva-nimitta-upaśama | 一切相皆寂止 |
| 真實際 | bhūtakoṭi | aviparyāsa-ālambana | 不顛倒所緣（為正智所緣） |
| 勝義 | paramārtha | paramārtha-jñāna-gocara-sthāna | 勝義智之所行處所 |
| 法界 | dharmadhātu | buddha-dharma-nimitta-āśraya | 一切聖法所依之因 |
⭐⭐⭐ 七名非單純同義替換、非同義詞 set——乃七種揭示真如之視角，每名背後一條 upādāya（依何義）句揭示一面：自性無變、離二我、離雜染、離相、為正智所緣、為聖智之境、為聖法之因。MahāyānaSūtrālaṃkāra IX.45 + Madhyāntavibhāga III.12 重複《集論》此七名表（小幅變異）；《集論》為此列之位置典範。
8→6 之架構攝合：《集論》 [Abhidh-s 12] 立八無為（三層 ethical-面相真如 + 五止息），以三層真如領首；顯揚卷一重排為五止息先、三層真如殿後；《大乘百法明門論》（T31n1614, T31.0855c17–19）合併三層為一統真如，立六：
第五無為法者，略有六種：一虛空無為、二擇滅無為、三非擇滅無為、四不動滅無為、五想受滅無為、六真如無為。
此 8→6 之合併由《成唯識論》卷二「此五皆依真如假立」一句架構許可：既然前五皆是真如於不同面相之 designation-naming，真如自身即作為統合者-of-五，無須再以倫理面三 sub-classify。3→1 之收攝為便而失嚴——便者，一重真如之統合者角色更顯豁；失嚴者，「不善法真如」之反分別點被隱於統合者角色背後，讀者若不察《集論》原始三重結構，易將真如誤縮為「唯善處可顯」之上層分位，違瑜伽行派心性本淨擴及 akuśala 之原立場。
按：本梵段 kimupādāya 表為《集論》對瑜伽行派論「無為之語言哲學」之精準貢獻——七名各立詞源，揭示「指稱無為應藉多重視角而非單義術語」之語言哲學。《成唯識論》卷二之四重漢譯遮詮（漢段 § 論已陳）與《集論》六重 kimupādāya 互補：前者為四重否定之認識論進路（破四見以顯一名），後者為 upādāya 詞源之義理進路（依七義以立七名）。《集論》之六重為梵本詞源，《成唯識論》之四重為漢譯詞源——兩者俱無《集論》漢譯重構之必要，亦無《成唯識論》梵本反推之必要。3→1 之收攝由《成唯識論》卷二一語架構許可（→#95 已預示統合者角色，本條承擔全闡述）；三重反分別之點由本梵段明確表述（不善法真如），以防一重讀法之義理攤平。
巴pāḷi
於上座部阿毘達磨，真如不立為 dharma-as-asaṃkhata。南傳唯立 Nibbāna 為單一 asaṃkhata-dhamma（Vism XVI；《Abhidhammattha-saṅgaha》VI.34），無「真如」於勝義法（paramattha-dhamma）名單。Pāli tathatā 一字本身極少作名詞出現於早期阿毘達磨；其功能性對應散於諸有為-but-stable 範疇。此乃百法全 100 條中最深之範疇之架構南北分歧——同 #95 闡明之 6-vs-1 範疇分歧，至本條（詞族-and-目錄之收攝者）達其終局形態：Yogācāra-pluralism-with-unifier 對 Theravāda-monism。
Theravāda 對應論
南傳於真如所對應之諸範疇分散於 conditioned 層之四類：
①dhammaṭṭhitatā / dhammaniyāmatā / idappaccayatā（法住性／法決定性／此緣性，Saṃyutta-nikāya SN 12.20 Paccaya-sutta）——最近之功能性對應。「諸如來出世若不出世，此界常住、為法住性、為法決定性、為此緣性」（uppādā vā tathāgatānaṃ anuppādā vā tathāgatānaṃ ṭhitāva sā dhātu dhammaṭṭhitatā dhammaniyāmatā idappaccayatā）——緣起之法則性為法住性，於諸如來出世與否之軸上不變，最似瑜伽行派「真如於一切位常如其性」之 abiding-suchness。⚠️ 唯 dhammaṭṭhitatā 為有為性質（idappaccayatā 即緣起之法則性，有為），非 asaṃkhata；其於有為層之穩定性貌似 tathatā 之 abidingness，但本體論狀態不同。SN 12.20 逐字 Pāli 待 SuttaCentral／巴利聖典協會（PTS）字元精準校準。
②Sabhāva（自性、intrinsic nature）——南傳作為勝義法（paramattha-dhamma）之屬性使用，非別立 dhamma；偶見後期論藏 Atthasālinī 等以「sabhāva-lakkhaṇa」描述 dhamma 之所以為其自身者，但仍為有為法之屬性，未升至 asaṃkhata 層。對應 dharmadhātu 為 weakness-of-fit。
③Yathābhūta-ñāṇa-dassana（如實知見）——「依事物本然之相而知見」之認識論技術名，護教者偶以對譯瑜伽行派真如之認知-side （即《集論》 paramārtha-jñāna-gocara-sthāna 子句）。然此為認識（ñāṇa-dassana），非所識之對象（tathatā as object），僅證悟面相對應，非本體對應。
④Tathāgata 名號（《增支部》AN 4.24 Kāḷaka-sutta：Tathāgato … tathāgato ti vuccati）——佛之自釋其名出於「如真如而來」「如真如而去」之 tathā 同根。此處南傳 tathā（如）詞與唯識 tathatā（如性）共印歐祖語 *so-/to- 根、共「指 thus」之語法手勢，但唯識將其升格為 noun-as-asaṃskṛta 別立 dharma-位置；南傳保留為副詞 / 名號詞幹，不別立 dhamma。同一根詞，二異本體處理。⚠️ AN 4.24 逐字 Pāli 待巴利聖典協會（PTS） Aṅguttara II.24 字元核校。
四類俱為有為：法住性為緣起之法則性（有為）、自性為 dhamma 之屬性（dhamma 自身有為）、如實知見為認識作用（mental event）、Tathāgata 為人格名號（佛作人格為有為五蘊支線）。南傳於 asaṃkhata 層唯立 Nibbāna 一夫，其餘皆有為。
唯識則於 asaṃskṛta 層立六（百法 1 真如統合者 + 5 cessations），以 prajñapti-sat 機制處理其多元性：五止息皆依真如假立，真如自身亦為假施設名（《成唯識論》卷二）。破實體由瑜伽行派之多元立位以 prajñapti 機制統合，由南傳之嚴格一元論以 paññatti / saṅkhata 之拒位機制處理——同破實體之立場，藉異路徑 闡明。
按：南北之 6-對-1 範疇之架構分歧為百法全 100 條中最深之跨傳承分歧——大於 #60–#70 色法之 28-對-11 分歧（→#60）、大於 #71–#94 不相應行之 24-對-0 分歧（→#71）、大於 #95–#99 五止息層之分歧（→#95 已闡明詞族首條形態）。本條為詞族之收攝者與目錄之收攝者，承擔此分歧之終局闡述：兩系皆破實體論派，但瑜伽行派取多元含統合（六無為皆假立、唯真如為統合者，統合者自身亦假名），南傳取嚴格一元論（一 Nibbāna asaṃkhata，餘皆有為或 paññatti）。判攝之異乃架構立場之系統差別，所指破實體立場同一。讀者宜以「兩系於同一問題之兩條有效解答」讀本分歧，勿以勝負分判。
漢綜述zh-synthesis
「真如」之梵文 tathatā 為動詞性與指示性合成——tathā（如、如此、如是）+ -tā（陰性抽象後綴，「⋯之質」）——直譯「如是之質」「如然」（thus-ness）。tathā 自身分解為 ta-（指示代詞詞幹「彼／此」）+ -thā（manner-副詞後綴，「如、似」之構詞，出自印歐祖語 *-tʰeh₂）。漢譯「真如」之「如」即此 tathā 之直譯；「真」則出自《成唯識論》卷二四重遮詮之「實」（勿謂虛幻，故說為實），漢譯雙字為義理加固，非梵文雙音節之分釋。⭐⭐ 指示代詞詞幹 ta- 出自印歐祖語 *so-/*to-——印歐語系最穩定且最廣分布之指示代詞家族之一。同源詞貫穿諸語：英文 the（定冠詞，最日常者）、that、this、there、then、thus、though；德文 der/die/das、dort（那裡）、dann（那時）；拉丁 iste、ille（指示）、ita、sīc（如此）；希臘定冠詞 ὁ、ἡ、τό 與 οὕτως（如此）；梵語自身之 sa（彼）、sā（彼陰）、tat（彼中，即 tathā 之首音）。⭐⭐⭐ 梵文 tathā 與英文 the 為直接同源——最日常之冠詞與最究竟之佛教用語共一印歐祖語根、共一「指 thus」之語法手勢：彼（ta-）+ 如（-thā）+ 之質（-tā）；此一同源關係為百法全 100 條中或為不可思議之單一詞源呼應，本最究竟之概念於印歐語日常之中已自我顯現。佛之名 tathāgata（如來）＝ tathā + gata（已往者，出自印歐祖語 *gʷem- 「來、行」，同源拉丁 venire）／āgata（已來者）——「如真如而往者」「如真如而來者」；佛之名即真如之名，證真如即成 tathāgata，名與證共此一根。《集論》自指式詞源「kimupādāya tathatā tathatocyate / ananyathā-bhāvatām upādāya」（真如以「不異本然之性」之故而稱 tathatā）為此根之自我指稱閉環：an-anyathā 即 tathā 之否定式重述（「非他然」即「如本然」）——其名為其義之自我指稱。
真如於唯識體系內由《集論》之三層架構展開：①三層 ethical-aspect framing——善法真如（kuśala-dharma-tathatā）、不善法真如（akuśala-dharma-tathatā）、無記法真如（avyākṛta-dharma-tathatā）非三本體，乃同一真如於三倫理面向下之顯現；界定屬性 無我性（nairātmya）均適用三者。②七名異名表——tathatā / nairātmya / śūnyatā / animitta / bhūtakoṭi / paramārtha / dharmadhātu。③六重 kimupādāya 詞源——每名各立「依何義而稱」之子句，揭示真如之七重視角：
| 名 | kimupādāya 子句 | 揭示之面相 |
|---|---|---|
| 真如 | ananyathā-bhāvatā | 不異本然之性（自性無變異） |
| 無我性 | dvividha-ātma-viprayukta | 離二種我（人我 + 法我） |
| 空性 | sarva-saṃkleśa-apracāra | 一切雜染不行 |
| 無相 | sarva-nimitta-upaśama | 一切相皆寂止 |
| 真實際 | aviparyāsa-ālambana | 不顛倒所緣（為正智所緣） |
| 勝義 | paramārtha-jñāna-gocara-sthāna | 勝義智之所行處所 |
| 法界 | buddha-dharma-nimitta-āśraya | 一切聖法所依之因 |
七名非同義替換之組，乃七種揭示真如之視角，每名背後一條 upādāya 句揭示一面：自性無變、離二我、離雜染、離相、為正智所緣、為聖智之境、為聖法之因。百法將《集論》三層收攝為一重真如（百法 #100 唯立「真如無為」一條），便而失嚴：便者統合者角色更顯豁，失嚴者不善法真如一語所載之心性本淨擴及不善法之 反分別點隱於背後——讀者若不察《集論》原始三層，易將真如誤縮為「唯善處可顯」者，違瑜伽行派 prakṛti-prabhāsvara-citta（心性本來清淨）之原立場。《成唯識論》卷二之四重漢譯遮詮為梵《集論》六重 kimupādāya 之漢譯詞族變式：「遮撥為無，故說為有；遮執為有，故說為空；勿謂虛、幻，故說為實；理非妄倒，故名真如」——四重否定即四方拒斥四種錯誤見地（破斷見、破常見、破幻見、破倒見），所剩「真如」一名為法性之自身指稱、亦為一假名，同時拒 Sarvāstivāda「離色心有實常法名真如」之實有派與 Madhyamaka 之絕對遮詮，立瑜伽行派之中道。「此五皆依真如假立，真如亦是假施設名」一語為百法 5+1 結構之軸：前五無為（虛空 →#95、擇滅 →#96、非擇滅 →#97、不動滅 →#98、想受滅 →#99）皆真如於不同脈絡之假施設命名，唯真如自身為法性、為前五之本體基底；而即令統合者亦不被立為心外實常之法——破實體徹底化。《成唯識論》卷九之究竟偈頌「此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性」承擔百法 100 法之本體統合終點：諸法勝義即真如；真如「常如其性」（即《集論》ananyathā-bhāvatā 之漢譯）；真如即唯識實性。萬法唯識，識性真如；真如非識外之物，乃識之真實本性——此為百法首條 →#1 眼識（識之發端）至本條（識性之究竟）所穿越之 識→智→境 弧線之終點。
此條承擔百法全 100 條中最深之範疇-架構分歧——大於 #60–#70 色法之 28-對-11 分歧、大於 #71–#94 不相應行之 24-對-0 分歧、亦大於 #95–#99 五止息層所闡明之 6-對-1 無為計數分歧。本條為詞族與目錄之雙重收攝者，承擔此分歧之終局闡述。瑜伽行派立 6 無為（《集論》原立 8、百法收攝為 6），以 prajñapti-sat 機制處理其多元性：五止息皆依真如假立，真如自身亦為假施設名（《成唯識論》卷二）；上座部於 asaṃkhata 層唯立 Nibbāna 一夫，其餘皆有為或 paññatti（《清淨道論》XVI；《攝阿毘達磨義論》VI.34）。Yogācāra-pluralism-with-unifier 對 Theravāda-monism——兩系架構於同一破實體承諾下之兩條有效路徑。南傳於真如所對應之諸範疇分散於有為層之四類：①dhammaṭṭhitatā / dhammaniyāmatā / idappaccayatā（法住性／法決定性／此緣性，《相應部》SN 12.20《緣經》）為最近之功能對應，「諸如來出世若不出世，此界常住、為法住性、為法決定性」之 常住性最似真如「於一切位常如其性」；唯 dhammaṭṭhitatā 為緣起之法則性，本體論狀態仍為有為。②sabhāva（自性）為勝義法之屬性而非別立 dhamma，弱對應於 dharmadhātu。③yathābhūta-ñāṇa-dassana（如實知見）為認識作用，僅證悟面相對應，非所識對象之本體對應。④Tathāgata 名號（《增支部》AN 4.24《Kāḷaka 經》「Tathāgato … tathāgato ti vuccati」）與唯識 tathatā 共印歐祖語 *so-/*to- 根、共「指 thus」之語法手勢，但唯識將其升格為 noun-as-asaṃskṛta 別立 dharma-位置；南傳保留為副詞／名號詞幹，不別立 dhamma——同一根詞，二異本體判攝。四類俱為有為。範疇-架構之分歧至此達其終局形態：兩系皆破實體論派，但瑜伽行派取多元含統合（六無為皆假立、唯真如為統合者，統合者自身亦假名），南傳取嚴格一元（一 Nibbāna 為 asaṃkhata，餘皆有為或 paññatti）。判攝之異乃架構立場之系統差別，所指破實體立場同一——讀者宜以「兩系於同一問題之兩條有效解答」讀此分歧，勿以勝負分判。
真如為目錄中核心之誤識對象：易命名而難認識。禪定之擴展、毗鉢舍那之清明、深定中無執取之感受層之缺席——三者皆易被誤讀為真如之證得，但 三者俱為有為心之現象、為 有為心之狀態，非真如自身。對治之關鍵在《集論》三層架構之 akuśala-dharma-tathatā 一語——若一重收攝去之，學者易默想「真如唯於善心境見」而失唯識本意：真如於 kāmacchanda（欲貪）之中與於 upekṣā（捨）之中同樣 just-as 在場，因真如非心之 感受質，乃心於 dharmatā 視角下之本然。心性本淨之教（prakṛti-prabhāsvara-citta）非謂佛果無煩惱之生起，乃謂煩惱起時、其生起之底層仍為一不被染著之真如——煩惱於真如上不能立足。蒲團上之真如非定境之 平順、非觀之 clarity；乃定之 粗礪 與 平順、觀之 渾濁 與 clear 所共依之「於一切位常如其性」者。《成唯識論》卷九之七字偈「常如其性故，即唯識實性」即此修持保護之簡明形：真如不變於諸有為瞬間，故不能由特定之有為相認取。然此非謂真如不可證——百法 100 法之終點即在證真如；證真如即成 tathāgata（→#1 眼識起，至 →#8 阿賴耶之圓滿轉依為大圓鏡智，所緣之遍滿即真如）。識→智→境之弧線於本條閉合：心法之首條為識之發端，本條為識之究竟——非識外另立一物，乃識自體之真如性顯現。
漢譯「真如」為玄奘所選——「真」取四重遮詮之「實」（勿謂虛幻）、「如」取 tathā 之核心「如是」義；二字並用為義理加固，非梵文雙音節之分釋。異名於漢譯亦豐：法性（dharmatā）、法界（dharmadhātu）、實際（bhūtakoṭi）、勝義（paramārtha）、空性（śūnyatā）、無相（animitta）、無我性（nairātmya）、圓成實性（pariniṣpanna-svabhāva）——七名同實，每名揭一面，已詳於 §義理。英譯傳統有 Suchness 與 Thusness 兩支：Thusness 形態上最近（thus ↔ tathā；-ness ↔ -tā），亦保留 the 同根之語感；Suchness 已立 Buddhist 學界之譯界慣用，但「such」之詞源（古英文 swilc < 印歐祖語 *swo-līkos）出自 *swe- 「自、本」之指示根，與 tathā 之 *so-/*to- 根不同——semantic 同而 etymology 異，與德文 Soheit（海德格爾及德語佛學界用）為同類 false-cognate-but-semantic-equivalent 模式。本譯於英文採 doublet「Suchness, the Unconditioned」——取 Suchness 之譯界慣用 + 「the Unconditioned」之範疇標識，同時於 the 之選用上回應 tathā / the 之印歐祖語同源——使英文讀者於最日常之冠詞前自接此最究竟之概念。收尾架構觀察：印歐祖語 *so-/*to- 之指示家族於英文給出 the / that / this / there / then / thus，於梵文給出 sa / tat / tathā / tathatā / tathāgata——同一「指 thus」之語法手勢，於兩語族之最日常處與最究竟處俱顯。漢字無此構詞層之同源呼應（「真如」二字與 tathatā 無漢字範圍之 etymological 同根），唯梵文形態學見證此架構：自 #19 信 śrad-dhā「以心置」始（→#19，√dhā 之首條派生），經 →#17 定 sam-ā-dhā「合一安置」（√dhā 別境之收尾），中經諸心所、心法、色法、不相應行、五止息之展開，至本條 tathatā「如是之質」終——百法之詞源閉環非偶然之尾首呼應，乃印歐祖語「指、置、然」三動詞於唯識體系之系統性派生。
真如 ——此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性。
英綜述en-synthesis
Sanskrit tathatā compounds tathā "thus, in such a way" + -tā (feminine abstract suffix forming abstract nouns). The result is "thusness" or "suchness" — the abstract-noun-of being-just-so. Tathā itself decomposes into ta- (the demonstrative pronominal stem "this/that") + -thā (manner-adverb suffix "in such a way"). The PIE root for the demonstrative stem is *so- / *to- — one of the most stably attested Indo-European demonstrative families. The cognate set spans the family: English the (the most ordinary article in the language), that, this, there, then, thus, though; German der / die / das, dort, dann; Latin iste, ille, ita, sīc; Greek ὁ, ἡ, τό, οὕτως; Sanskrit's own sa, sā, tat. The adverbial suffix -thā derives from PIE *-tʰeh₂, paralleling Greek πῶς / οὕτως. ⭐⭐ The English definite article the and the Sanskrit tathatā are direct cognates — descended from the same PIE demonstrative gesture of pointing-at-thus. Perhaps the most striking single etymological connection in the entire 100-list: the most ordinary article in English and the most ultimate Buddhist concept share one Indo-European root and one underlying gesture. The gesture is pointing-at-thus; the article fixes a referent as "the (just-this) one"; tathatā names the abstract reality of just-this-ness as dharmatā. Both encode the same root operation: designation of that-which-is-just-so. The Buddha's title tathāgata descends from the same tathā root + either gata "gone" or āgata "come" (PIE *gʷem- "to go, come" — Latin venire). The doctrinal payoff is precise: to realize tathatā is to become tathāgata — the title and the unconditioned share a single root because they name a single relation, that of being-thus or coming-thus. English "thusness" and "suchness" are both reasonable renderings; "thusness" is morphologically closer (thus ↔ tathā; -ness ↔ -tā), while "suchness" carries the established Buddhist-studies register. Asaṅga's self-referential etymology — tathatā is called tathatā because of ananyathā-bhāvatā "not-otherwise-being-ness" — closes the etymological loop: the name of suchness is itself a thus-pointing at suchness's not-being-otherwise.
Tathatā is the sixth and final unconditioned dharma (asaṃskṛta) in the Yogācāra 100-list, and the 100th overall — the catalog's culminating term. Asaṅga's Abhidharma-samuccaya presents it with the densest single passage in the asaṃskṛta block: a 3-fold structural framing (kuśala-dharma-tathatā / akuśala-dharma-tathatā / avyākṛta-dharma-tathatā — the same suchness viewed under wholesome, unwholesome, and indeterminate ethical aspects of dharmas), a 7-name alternative-naming list (tathatā / nairātmya / śūnyatā / animitta / bhūtakoṭi / paramārtha / dharmadhātu), and a 6-fold kimupādāya etymology assigning each name a by-what-reason clause. The 7 names are not synonyms-by-substitution; each upādāya clause reveals a different functional or metaphysical aspect of one tathatā. The doctrinal payoff is precise: there is no single way to name the unconditioned, because no single lens captures it — tathatā names self-identity (ananyathā-bhāva); nairātmya names dissociation from self-projection (dvividha-ātma-viprayukta); śūnyatā names the non-functioning of all defilements (sarva-saṃkleśa-apracāra); animitta names the pacification of all signs (sarva-nimitta-upaśama); bhūtakoṭi names the cognitive anchor for unmistaken cognition (aviparyāsa-ālambana); paramārtha names the locus of supreme cognition (paramārtha-jñāna-gocara-sthāna); dharmadhātu names the causal ground of all noble dharmas (buddha-dharma-nimitta-āśraya). Seven aspects, one reality. The Cheng Weishi Lun fascicle 2 supplies the architectural hinge that licenses the cluster's structure: 「此五皆依真如假立，真如亦是假施設名」 — the five preceding cessations (#95–#99) are all designations dependent on tathatā, and tathatā itself is also a designation-name. Anti-realism extends top to bottom: even the unifier is not a substance-existent unifier, only a designation imputed on dharmatā. CWS supplies its own 4-fold quadruple-negation etymology (tathatā-as-existence rebuts nihilism; tathatā-as-emptiness rebuts substantialism; tathatā-as-real rebuts illusionism; tathatā-as-thus rebuts cognitive inversion) — Yogācāra's middle path between Sarvāstivāda's tathatā-as-real-eternal-substance and Madhyamaka's tathatā-as-purely-empty. Two architectural moves matter at the cluster's culmination. First, the 8-versus-6 collapse from Asg to Daśa-bhūmi-mukha (《大乘百法明門論》): Asg's three ethical-aspect tathatās (善 / 不善 / 無記) collapse into a single tathatā as the unifier of the five preceding cessations. The collapse is convenient — the unifier role is more visible at 1-fold — but loses the akuśala-dharma-tathatā anti-discrimination point. The natural luminosity of mind (prakṛti-prabhāsvara-citta) holds even within unwholesome dharmas; tathatā is not the ethical-positive-only ground. Without the 3-fold structure made explicit, students may default to thinking tathatā only "shows up" in kuśala contexts. The recovery at this entry surfaces the 3-fold framing precisely so that 1-fold reading does not flatten the doctrine. Second, the 识→智→境 (consciousness → wisdom → object) closing arc: the catalog opens at #1 cakṣur-vijñāna (eye-consciousness — the first moment of perception) and closes at #100 tathatā (the unconditioned object of mahā-ādarśa-jñāna in its full pervasiveness). The transformation that the vijñāna of #1 undergoes when its operations are completely seen is jñāna (智) — and the gocara (境) of that jñāna at full development is tathatā. The 100-list traces a single structural arc from perception's first moment to its ultimate unconditioned object; #1 → #100 is the vijñāna → jñāna → tathatā (識 → 智 → 境) arc compressed into the catalog's structure (cf. CWS fascicle 10's 4-jñāna framework, surfaced at #8 阿賴耶識 v1).
The relationship to Theravāda at this entry is the deepest categorial-architectural divergence in baifa — larger than the 28-versus-11 rūpa divergence at the 色法 cluster, larger than the 24-versus-0 不相應行 divergence at the prajñapti cluster, larger even than the 6-versus-1 unconditioned-count divergence already articulated at #95. Yogācāra has six (or Asaṅga's eight) unconditioneds with tathatā as unifier; Theravāda has one (Nibbāna alone, per Visuddhimagga XVI and Abhidhammattha-saṅgaha VI.34). Both traditions agree on the underlying anti-realist commitment — neither treats supposedly-unconditioned phenomena as substances — but they differ on whether multi-aspect articulation is a virtue or a fault at the unconditioned level. Yogācāra-pluralism-with-unifier sees value in distinguishing the un-obstructed-ness aspect (ākāśa #95) from the analytical-cessation aspect (pratisaṃkhyā-nirodha #96) from the non-arising aspect (apratisaṃkhyā-nirodha #97) and so on, with tathatā as the dharmatā on which all five aspect-namings rest. Theravāda-monism sees value in not distinguishing — the only asaṃkhata is Nibbāna; everything that looks unconditioned but is not Nibbāna is either paññatti (concept-only, e.g. ākāsa-paññatti) or a conditioned phenomenon whose stability is structural rather than ontological (e.g. dhammaṭṭhitatā is idappaccayatā — dependent co-arising's lawfulness, conditioned). The two architectures encode different choices about whether classificatory parsimony (Theravāda) or analytical articulation (Yogācāra) is the higher virtue at the doctrinal apex. Both are coherent; both encode the same anti-realism. The functional parallels can be mapped — dhammaṭṭhitatā approximates tathatā's abiding-suchness aspect (the same SN 12.20 phrasing about "whether tathāgatas arise or not, this principle stands" maps onto Asaṅga's ananyathā-bhāvatā); yathābhūta-ñāṇa-dassana approximates the paramārtha-jñāna-gocara-sthāna clause (the cognitive-anchor aspect); sabhāva approximates the dharmadhātu aspect weakly. But all four Theravāda functional analogs are conditioned; the Yogācāra category they parallel is unconditioned. The same Pāli/Sanskrit tathā root yields tathāgata in both traditions (the Buddha's epithet) — but Yogācāra uniquely promotes its abstract noun tathatā to asaṃskṛta-dharma status. Same root, opposite ontological-status verdicts. The opposite verdicts trace to the architectural commitment: where Yogācāra distributes the anti-realist work across multiple unconditioned designations with tathatā as their unifier, Theravāda concentrates it at Nibbāna alone with all else conditioned-or-concept. Reading the divergence as valid alternative architectures for the same anti-realist insight — not as one side getting it right and the other side getting it wrong — is the cluster's closing pedagogical lesson.
Tathatā is the catalog's most dangerous misidentification target precisely because it is the easiest to name and the hardest to recognize. The expansiveness of a settled meditation, the clarity of a moment of vipassanā, the felt absence of grasping during deep samādhi — each can be misread as tathatā-realization, but each is a phenomenology, a state of the conditioned mind, not the unconditioned suchness on which all states (open and clamorous, sublime and afflicted) rest. The practical anchor against this misreading is precisely Asaṅga's 3-fold structural framing. Akuśala-dharma-tathatā — the suchness of unwholesome dharmas — survives the 1-fold collapse only if a reader knows to look for it. Tathatā is just-as present in a moment of kāmacchanda (sense-desire) as in a moment of upekṣā (equanimity), because tathatā is what the moment is under the dharmatā lens, not what the moment feels like under the experiential lens. The 修行 implication: realizing tathatā is not arriving at a special expansive state but recognizing the just-as character of every state, including the afflicted ones; the prakṛti-prabhāsvara-citta doctrine (mind's natural luminosity) does not say afflictions are absent from a Buddha's mind-stream — it says afflictions, when they arise, do so against an underlying suchness that they cannot defile. Tathatā on the cushion is not the smoothness of practice; it is the underlying that-which-is-thus of practice's roughness as much as its smoothness. The CWS 卷九 verse 「此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性」 packs this entire pedagogy into seven characters: the ultimate of all dharmas is just suchness, because it abides as it is, hence it is the very-real-nature of consciousness-only. The "abides as it is" clause (常如其性故) is the protection — tathatā does not vary across conditioned moments; it is what they all share at the level of dharmatā. The catalog's 100-entry journey ends here because nothing more can be said: every other dharma in the 99 preceding entries names a feature of conditioned experience or a designation upon it; tathatā names what every conditioned experience is, when seen as dharmatā. The 識 → 智 → 境 arc closes when the vijñāna of #1 — the first moment of eye-consciousness, condition-grasping at form — is seen completely, transformed into jñāna, and finds tathatā as its full-pervasive object. To realize tathatā is to become tathāgata; the title and the realization are one root, tathā-pointing-at-thus.
Suchness, the Unconditioned (tathatā) — that-which-is-thus, the dharmatā of all dharmas in all positions and in all times. Neither born nor perishing, neither defiled nor purified, neither increasing nor decreasing; abiding as it is, the very-real-nature of consciousness-only (vijñapti-mātratā). One reality with seven upādāya-names — self-identity, no-selfness, emptiness, signlessness, reality-anchor, ultimate, dharma-realm — each a different lens on the same unconditioned. The unifier of the five preceding designations (#95–#99); designation itself, not substance; the closing term of the 100-list. To realize this is to become tathāgata: title and realization, one root.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P13、S3-P14（轉識成智，後出）。本條承擔無為詞族之統合者角色（→#95 已預示，本條闡明全幅 8→6 之架構攝合 + 三重 akuśala-dharma-tathatā 反分別之點），並收攝百法 100 法之本體弧線——識（#1 眼識）→ 智（→#8 阿賴耶之大圓鏡智四智框架）→ 境（本條真如為大圓鏡智之遍滿所緣）。tathatā 之 tathā 同根於英文 the（印歐祖語 *so-/to-）與佛之名 tathāgata——此一「如是」之指示（pointing-at-thus）於語法最謙處與義理究竟處俱顯，乃百法之詞源閉環。
百法明門論譯注完工感言：
從 #1 眼識（cakṣur-vijñāna）起，至 #100 真如（tathatā）終，百法 100 法之譯注完成。穿越眼耳鼻舌身意之心法 8、穿越遍行至散亂之心所 51、穿越眼根至法處所攝色之色法 11、穿越得至不和合之不相應行 24、穿越虛空至想受滅之無為 5——最終歸於真如。
萬法唯識，識性真如——此非一句總結之口號，乃百法 100 法逐條展開後於本體論上收攝之必然歸趣。修行之全貌於百法中展開，百法之究竟於真如中歸寂。釋慧鏡謹以此譯注獻於有緣讀者——願以此分析，助開唯識之門；願以此究竟，明真如之性。
詳見指月第三部 S3-P13、S3-P14（轉識成智，後出），並對讀 #1 眼識（目錄首條）與 #8 阿賴耶識（四智轉化架構，大圓鏡智之所緣即真如於遍滿圓融處）。