覆Concealment
小隨煩惱之第四。「欺三法」（→#39 / →#40 / →#41）之首。癡之分位（Asg 純癡分位 moha-aṃśika）；成論另有一家兼立貪癡分（詳論段兩家異說）。於自作罪，恐失利譽，隱藏為性，悔惱為業。
漢zh · Xuanzang 譯
小隨煩惱之第四。「欺三法」（→#39 / →#40 / →#41）之首。癡之分位（Asg 純癡分位 moha-aṃśika）；成論另有一家兼立貪癡分（詳論段兩家異說）。於自作罪，恐失利譽，隱藏為性，悔惱為業。
經
[共傳] 《增一阿含經》卷六，二十一結之中：
幻為心結、姦為心結、偽為心結。
——「姦」「偽」皆覆之舊譯變體（鳩摩羅什以前舊譯系以「姦/偽」並譯覆誑諂三法之變體）。
南北傳共傳之 16 心隨煩惱（MN 7 Vatth'ūpama Sutta + 《中阿含》卷23 經93），第 5 位 makkho 即 39 覆之直接經層共傳 base（→#36 同一經典列表；MN 7 覆（#5）+ 誑（#9）+ 諂（#10）同為 35-41 三法之共同 Pāli 支柱）。
[大乘] 《大智度論》卷九十二：
諂誑曲心故，地則高下不平。
——共業層面：覆誑諂之集體性染污影響器世間。
論
《成唯識論》卷六：
於自作罪，恐失利、譽，隱藏為性。能障不覆，悔惱為業。謂覆罪者，後必悔惱，不安隱故。
論中存兩家異說之體性（⭐ 鎖定項——保留兩家，不得合一）：
有義此覆，唯癡為體，論唯說此癡一分故，不懼當苦覆自罪故。 有義此覆，貪、癡為體，亦恐失利譽覆自罪故，論據麁顯，唯說癡分。
——第一家：純癡分（不畏當苦果，故覆——Asg 文本 forward）。第二家：貪癡分（亦恐失現前利譽故覆——玄奘動機分析之擴譯）。本譯保留兩家並陳，明標 Asg 純癡為第一家所本。
《大乘五蘊論》卷一：
於自罪覆藏為性。
——最純粹之核心公式（無動機分析）。
按：兩家異說之文本根據——第一家 forward Asg「moha-aṃśikā」純癡；第二家從玄奘「恐失利譽」擴譯反推兼立貪。此非義理矛盾，乃唯識宗內二家對 Asg 純癡讀法之兩種闡發：覆之核心動性為癡（不畏當苦果），驅動因可加貪（恐失現前）。與 #40 誑 / #41 諂之 Asg 直立「rāga-moha-aṃśikā」（貪癡分，無兩家異說）對比：35 內向覆藏（純癡），40-41 外向（須貪以驅外求）——Asg 自身於三法之 aṃśika-share 即有「純癡 / 貪癡 / 貪癡」微差。
梵saṃskṛta
mrakṣa < √mrakṣ / mṛkṣ（塗、抹、敷、塗膏掩覆）——「塗抹掩蓋」。本根原始義即「塗膏、敷彩、抹覆」，引申為「以塗掩之法隱藏」（將罪過如塗抹般覆蓋）。
Indo-Aryan 內部詞——印歐同源無清晰重構：Wiktionary 未列印歐祖語；Mayrhofer KEWA/EWAia 視為 Indo-Aryan internal（或為 √mṛj「拭、擦、磨光」之 Prakrit-influenced doublet）。Pokorny 提之印歐祖語 *h₂merǵ-「擦、抹」為候選但 sound-對應不規則，Mayrhofer 不採。無印歐祖語重構。Pāli makkha 直承同根。
部派古異注（#39 覆為 51 心所中部派古異清晰之例）：
| 北傳瑜伽行派（Asg / 成論） | 南傳（Atthasālinī） | |
|---|---|---|
| 塗抹之對象 | 自過（avadya-pracchādanā） | 他德（parassa guṇa-pamajjana） |
| 操作意象 | 塗抹以隱藏 | 塗抹以貶低 |
| 心所（cetasika）判攝 | moha-aṃśika（Asg） | dosa-flavored（注疏） |
同一 √mrakṣ「塗抹」之根，異化於塗抹對象（自過 vs 他德）。Edgerton BHSD 之 BHS gloss 偏南傳義；Pradhan Asg + 瑜伽行派一系偏北傳義。本譯依唯識立場（內向覆自罪），於梵巴段標明此南北古異。
《阿毘達磨集論》（阿毘達磨-samuccaya，Pradhan 校本，二十隨煩惱第三）：
mrakṣaḥ katamaḥ / samyak-coditasya moha-aṃśikā avadya-pracchādanā / kaukṛtya-asparśa-vihāra-sanniśrayadāna-karmakaḥ //
何為覆？於正當被責備時（samyak-codita，「合理被舉發之際」），癡之分位（moha-aṃśikā），罪過之隱覆（avadya-pracchādanā）為性。為追悔（kaukṛtya）、不安住（asparśa-vihāra）之所依為業。
玄奘成論「於自作罪，恐失利譽，隱藏為性……悔惱為業」即此 Asg 之逐字對應——avadya-pracchādanā = 隱藏；kaukṛtya = 悔惱；asparśa-vihāra = 不安隱。唯一擴充：玄奘以「恐失利譽」展開 Asg samyak-coditasya（被正當舉發之際）之動機分析——此動機分析即兩家異說之文本根據。
Asg 體性語「moha-aṃśikā」（純癡分）與 #40 māyā / #41 śāṭhya 之「rāga-moha-aṃśikā」（貪癡分）之區分：覆是內向（藏自過）→ 純癡（不畏當苦）；誑、諂是外向（詐德 / 曲迎）→ 須貪以驅外求。
按：玄奘逐語素仿譯集中於體性核心（隱藏 = avadya-pracchādanā；悔惱 = kaukṛtya；不安隱 = asparśa-vihāra）。唯一擴充「恐失利譽」為動機分析性擴譯——此擴譯之存在本身即兩家異說之文本裂縫：若動機為「恐失利譽」，則貪必然在場，故第二家立貪癡分；若 Asg 純立癡分，則動機為「不畏當苦」，不須加貪。Asg-文本 forward 支持第一家。
巴pāḷi
南傳論藏（論藏）不獨立列為心所（cetasika）（不入標準 14 akusala 心所（cetasika）列：moha / ahirika / anottappa / uddhacca / lobha / diṭṭhi / māna / dosa / issā / macchariya / kukkucca / thīna / middha / vicikicchā）——makkha 於南傳乃經層 upakkilesa 用語，結構上攝於 dosa-組（因「貶損他德」之動性質為瞋分；與北傳「覆自罪」之 moha-aṃśika 對位異）。
經
《中部》MN 7 Vatthūpama Sutta（衣喻經）—— 16 cittassa-upakkilesā 之第 5 位：
Abhijjhā-visama-lobho cittassa upakkileso, byāpādo cittassa upakkileso, kodho cittassa upakkileso, upanāho cittassa upakkileso, makkho cittassa upakkileso, paḷāso cittassa upakkileso, issā cittassa upakkileso, macchariyaṃ cittassa upakkileso, māyā cittassa upakkileso, sāṭheyyaṃ cittassa upakkileso, ...（共 16，至 pamādo）
✅ 此 16 法列為南傳 covering #39 覆 / #40 誑 / #41 諂三法之單一經典位置，三法分占 5 / 9 / 10 位（makkha / māyā / sāṭheyya）。亦見於 AN 2.16 / AN 2.62、AN 5.215 Akkhanti、DN 33 Saṅgīti、Vibhaṅga §832 / §891。五重以上共傳。
論
南傳 Atthasālinī（Buddhaghosa 論藏注）之 makkha 析解：
makkha = parassa guṇa-pamajjana——對他人之德之塗抹：若在家眾受他人慈悲扶持脫貧而後忘恩，即 makkha；若僧人受長老指導而後揚名，遂無視長老之教誨，亦 makkha。
此注疏義（貶損他德）與唯識 avadya-pracchādanā（覆藏自罪）共 √mrakṣ「塗抹」之根，但塗抹之對象異化。此為 51 心所中部派古異清晰之例——同根、異義、雙傳並存。
Vism XIV 不獨立給予 makkha 四相（不在 52 心所（cetasika）列）。Atthasālinī 散見注疏 gloss 可結構化為：
| 四相 | makkha（Atthasālinī 義 reconstructed） |
|---|---|
| 相 lakkhaṇa | parassa guṇa-pamajjana（塗抹他人之德） |
| 業 rasa | kataṃ-kalyāṇa-anabhijānana（不認所受之恩） |
| 現 paccupaṭṭhāna | guṇa-paṭibāhana（拒見他德於眼前） |
| 足處 padaṭṭhāna | （未明立；推為見他人之圓滿生瞋） |
此四相為 reconstructed（非 Vism 直接定立）；存以對讀。本譯依唯識「覆自罪」為主軸。
按：北覆自過（avadya-pracchādanā，內向）/ 南貶他德（parassa guṇa-pamajjana，外向）之分歧影響心所（cetasika）結構性歸位：北判 mrakṣa 為 moha-aṃśika（內向藏自）；南 makkha 實踐上歸 dosa-組（外向貶他）。此為 part-派義理古異，非翻譯歧異——雙傳皆可自洽。
漢綜述zh-synthesis
「覆」之梵文 mrakṣa（< √mrakṣ / mṛkṣ「塗、抹、敷、塗膏掩覆」）之本根義為塗膏抹彩之物理動作，引申為以塗抹之法隱藏——將罪過如以膏泥塗覆，使其不見。印歐同源無清晰重構：Mayrhofer KEWA/EWAia 視 √mrakṣ 為 Indo-Aryan internal（或為 √mṛj「拭、擦、磨光」之 Prakrit 變體）；Pokorny 候選 *h₂merǵ-「擦、抹」sound 對應不規則，Mayrhofer 不採——此條以 honest mode 標記，無印歐祖語重構。漢字「覆」從西從頁——有「以蓋物掩覆」之形，與梵文「塗抹掩蓋」意象吻合。Pāli makkha 直承同根。
Asg 定義「samyak-coditasya moha-aṃśikā avadya-pracchādanā」揭示覆之三軸：（1）時機：「samyak-codita」（正當被舉發之際）——覆是在應被問責之時之反應；（2）體性：「moha-aṃśikā」（癡之分位）——Asg 明立覆為純癡分位，不畏當苦果（不了當苦之賽果）故覆；（3）業：「kaukṛtya-asparśa-vihāra-sanniśrayadāna」（追悔、不安住之所依）——覆自過，終致後必悔惱，貼合玄奘「後必悔惱，不安隱故」。玄奘「恐失利譽」為其對 Asg samyak-codita 動機之擴譯，此擴譯即成論兩家異說之文本裂縫：⚠️ 第一家（純癡分）：Asg 文本直立，「不畏當苦果」故覆，癡一分為體；第二家（貪癡分）：因擴譯含「恐失利譽」，貪必在場，故兼立貪癡為體——本譯保留兩家並陳，不選邊，明標 Asg 文本支持第一家。
覆（mrakṣa / makkha）為欺三法（本條 / →#40 / →#41）中南北分歧鮮明之條——同一 √mrakṣ「塗抹」之根，但塗抹之對象異化：瑜伽行派（Asg + 成論）立「avadya-pracchādanā」（覆藏自罪，內向）；南傳 Atthasālinī 立「parassa guṇa-pamajjana」（貶損他德，外向）。此南北古異不因翻譯選擇而生，乃部派各自義理傳承之實質差異。故瑜伽行派判 mrakṣa 為 moha-aṃśika（內向藏自，不畏苦果 → 癡）；南傳注疏實踐上歸 dosa 組（外向貶他 → 瞋分）——本譯依唯識立場「覆自罪」為主軸，於本段標明此南北古異。《中部》MN 7 16 法序第 5 位 makkho（→#36 同一列表）為南北共傳之阿含 / Nikāya 級底層。覆與 →#40 誑、→#41 諂同為欺三法，共入華嚴二地（離垢地）菩薩主修對治之列。
覆是吃掉懺悔（confession-and-repentance，懺）之根本煩惱：罪過一旦以塗抹掩覆，便無從納入業力清算；無從清算，則無從釋放。Asg 業相「後必悔惱，不安隱」命名此結構代價：膏泥終有鬆落之日，積壓之重量一旦爆出，即以「後必悔惱」之形式返回。與 →#40 誑、→#41 諂之「外向求利」不同，覆之核心動性為內向（癡分位：不見苦果），故對治方向亦向內——開放自過，使如實知（samyag-jna）以取代遮蓋。
玄奘以「覆」譯 mrakṣa——「覆」字有「覆蓋、遮掩」義，直指 pracchādanā（隱覆）之核心。英譯 concealment（隱藏）較 cover-up（口語偏政治語境）或 concealing（動詞化）更具哲學格調，能承 Asg 之「avadya-pracchādanā」義。⭐ 本譯體性依 Asg 純癡分位（moha-aṃśika）為主軸，並陳成論第二家貪癡分之異說（詳本條 §en + §譯者按）——兩家見解具體表述見本條 §論段。
覆 ——於自作罪，恐失利、譽，隱藏為性；能障不覆，悔惱為業。謂覆罪者，後必悔惱，不安隱故。（體性：Asg 純癡分位為第一家所本；成論第二家兼立貪癡分，兩家並陳，詳§論。）
英綜述en-synthesis
Sanskrit mrakṣa (< √mrakṣ / mṛkṣ "to smear, anoint, plaster over"). The root describes the physical act of coating a surface so its blemishes vanish from view. No secure PIE cognate chain extends beyond Indo-Aryan; Mayrhofer treats √mrakṣ as Indo-Aryan internal (possibly a Prakrit-influenced doublet of √mṛj "to wipe"). Pāli makkha preserves the same root. English "smear" (Germanic smer- "fat, grease") is NOT etymologically related — but the semantic field overlaps perfectly.
Avadya-pracchādanā — the smearing-over of one's own committed faults so they cannot be brought into karmic reckoning. Asg's substance-clause is samyak-coditasya moha-aṃśikā avadya-pracchādanā — the moment of being justly reproached, the affliction is a share of moha alone (operative ignorance of karmic ripening). 成唯識論 卷六 expands the motive to fear of losing gain or repute, prompting a two-school dispute within Yogācāra preserved in this entry: school A keeps Asg's pure-moha reading; school B extends to moha + rāga. The moha-purity at #39 is structurally significant: #40 māyā and #41 śāṭhya are both rāga-moha-aṃśika in Asg — the difference is doctrinally precise: mrakṣa is internally directed (concealing self from karmic reckoning, so pure ignorance suffices); māyā / śāṭhya are externally directed (actively soliciting gain, so rāga becomes structurally required).
Pāli makkha (MN 7 Vatthūpama, position #5) descends from the same √mrakṣ root, but Theravāda commentarial tradition (Atthasālinī) reorients the object: parassa guṇa-pamajjana — the smearing-over of another's virtue. Both traditions inherit √mrakṣ; both preserve the smearing-image; only the object diverges (self-fault → other-virtue). This is one of the cleanest 部派古異 within shared etymology in the entire 51-心所 list — a structural fact, not a translation choice. This contrasts with #40 māyā and #41 śāṭhya where south and north converge directly.
Mrakṣa is the affliction that eats 懺悔 (confession-and-repentance) at its root: where the fault is plastered over, it cannot be brought into reckoning, and where it cannot be reckoned, it cannot be released. Asg's kaukṛtya-asparśa-vihāra-karman-clause names the structural payoff: the plaster eventually fails, and when it does, the long-suppressed weight returns at once as 後必悔惱 (subsequent regret and dis-ease). The 二地 菩薩（離垢地 Vimalā）主修「離諂曲心、離覆藏己罪」——#39 覆 + #41 諂 同為二地主修對治（→#41）。
Concealment — over self-committed faults, fearing loss of gain or repute, to hide. This is its nature. To obstruct non-concealment and to bring later regret and distress: this is its function. With ignorance (or, on the second school, ignorance and craving) as its substance.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P10。覆（mrakṣa，√mrakṣ "to smear"）之南北傳「同根異義」（北覆自過 / 南貶他德）為 51 心所中部派古異清晰之例；Asg 純癡分位（moha-aṃśika）對 #40-#41 貪癡分位（rāga-moha-aṃśika）之 aṃśika-share 微差，義理上顯示覆之內向性與誑諂之外向性之結構差別。