惱Spite
小隨煩惱之第三。瞋之分位（→#31），無獨立心所體。忿恨為先（→#36 / →#37），追觸暴熱，佷戾為性，䖧螫為業。
漢zh · Xuanzang 譯
小隨煩惱之第三。瞋之分位（→#31），無獨立心所體。忿恨為先（→#36 / →#37），追觸暴熱，佷戾為性，䖧螫為業。
經
[共傳] 《增一阿含經》卷六，二十一結中之「惱為心結」：
惱為心結、疾為心結。
南北傳共傳之 16 心隨煩惱（MN 7 Vatth'ūpama Sutta + 《中阿含》卷23 經93），第 6 位 paḷāso 即 38 惱之直接經層共傳 base（→#36 同一經典列表；注意百法「惱覆」序與 Pāli「makkha-paḷāsa（覆惱）」序反轉，微差不影響義理）。
[大乘] 《大智度論》卷二十：
若心已定無所畏忌，是名惱。
——三拍展開之第三段：心意已決，付諸粗暴行動，無所畏忌而出口出手（完整三拍：→#36 初生爆發 / →#37 持續籌量 / #38 心定無畏忌）。
論
《成唯識論》卷六：
忿恨為先，追觸暴熱，佷戾為性。能障不惱，䖧螫為業。謂追往惡，觸現違緣，心便佷戾，多發囂暴、凶鄙麁言，䖧螫他故。此亦瞋恚一分為體。
——「追往惡，觸現違緣」精準展開 Asg krodha-upanāha-pūrvaṃgama 之雙觸發結構（積累之恨 + 現境逆緣）。「䖧螫」（毒蜂之刺）為玄奘新加 vivid imagery，梵 Asg 中無此字。
《大乘五蘊論》卷一：
發暴惡言尤䖧為性。
——五蘊論強調惱之語業，與成論「凶鄙麁言」相合。
按：三層引文共同強調惱之語業為主——阿含以「惱為心結」立惡之綑綁；大乘以大智度論「心已定無所畏忌」映照 Asg krodha-upanāha-pūrvaṃgama 之積累邏輯（無先前忿恨之積，不能「心已定」）；唯識以「追往惡，觸現違緣」展開 Asg 雙觸發之具體現象學。大智度論三拍展開（→#36 初生 / →#37 增長持著 / #38 心定無畏忌）為中印闡述逐字彙合之最強例。
梵saṃskṛta
pradāśa < pra-（強化前綴）+ √daṃś / √dāś（咬、螫）——「強烈之螫」。本根原始義為動物之咬螫（蛇、蜂、犬之撕咬），引申為心之「螫人」（出惡言、行暴行如螫）。Skt 內部同源：daṣṭa（已咬者）、daṃṣṭra / daṃṣṭrā（牙、犬齒）皆同根。
✅ PIE *denḱ- 「咬」 confirmed：Greek δάκνω (dáknō)「我咬」、δῆγμα (dêgma)「咬痕」為印歐祖語級 strongest 同源對偶。
⚠ In Review · English 側同源弱：
- English tooth < 印歐祖語 *h₃dónts（不同根）
- English tongs < 印歐祖語 *denk-（另一根，無 palatovelar）
故 English 直接同源缺如；唯經 Greek δάκνω 通達。但 imagery 之四方彙合極強（詳英段）。
Skt-Pāli lexeme 分（#36-#38 batch 唯一一條）：
| 語 | 詞 | 詞源 | 核心義 |
|---|---|---|---|
| Skt | pradāśa | pra- + √daṃś（咬） | 語業（harsh 說法 as sting） |
| Pāli | paḷāsa | 不規則（PED:「obscure」） | 態度（yugaggāha — competitive equality-seizing） |
32 忿 krodha ↔ Pāli kodha 規則語音變化；37 恨 upanāha ↔ Pāli upanāha 同形；唯 38 pradāśa ↔ paḷāsa etymologically distinct。義理上共義 = 「忿恨之外顯爆出」，但 grain 異：Skt 重語業，Pāli 重態度。漢傳（玄奘 + 五蘊論 + 大智度論）取 Asg/Skt 義（語業）。
《阿毘達磨集論》（阿毘達磨-samuccaya，Pradhan 校本，二十隨煩惱第四）：
pradāśaḥ katamaḥ / pratigha-aṃśikaḥ krodha-upanāha-pūrvaṃgamaḥ cetasa āghātaḥ / ucca-pragāḍha-pāruṣya-vacana-sanniśrayadāna-karmakaḥ apuṇya-prasava-karmakaḥ asparśa-vihāra-karmakaś ca //
瞋之分位（pratigha-aṃśika），忿恨為先導（krodha-upanāha-pūrvaṃgama）之心害（cetasa āghāta）為性。 為高粗惡語（ucca-pragāḍha-pāruṣya-vacana——高聲、強烈、粗暴之言）之所依為業；生非福（apuṇya-prasava）為業；不安住（asparśa-vihāra）為業。
成唯識論仿譯對照：
| 梵文（Asg） | 玄奘（成唯識論） |
|---|---|
| pratigha-aṃśika | 此亦瞋恚一分為體 |
| krodha-upanāha-pūrvaṃgama | 忿恨為先 |
| （Asg 抽象 → 玄奘 vivid 化） | 追往惡，觸現違緣（雙觸發展開） |
| ucca-pragāḍha-pāruṣya-vacana | 多發囂（ucca）暴（pragāḍha）凶鄙麁（pāruṣya）言（vacana） |
| （Asg 略，玄奘加意象） | 䖧螫（毒蜂之刺） |
雙觸發結構：玄奘「追往惡，觸現違緣」 = 積累之恨（krodha-upanāha 之 cumulus）+ 現境逆緣。二流交會方爆惱——此義理 expansion 為 baifa 譯文中 famous 之玄奘 vivid 化。
34 惱之 karman 為三條中最 elaborated（三業並列：語業 + 異熟業 + 體驗業），反映其為 cascade 之爆出鋪陳。
⭐ 「䖧螫」(毒蜂之刺) 意象 為玄奘新加，梵 Asg 中無此字；但義理上對應 Asg pāruṣya-vacana 之 sting 義；且異常 perfectly 對應 pradāśa 詞根 *denḱ- "to bite/sting"——玄奘之中文 imagery 與梵文 etymological root 義理上完全收斂，東西兩端獨立到達同一 sting/bite 意象。
按：pradāśa* 之 Asg-文本之特殊性在於 karman 三業並列（語業 + 生非福 + 不安住），而 #36 忿 / #37 恨各只有一業——三業並列反映其為 cascade 之終點，影響最廣。玄奘以「䖧螫」一字 condense 此三業之 sting 義，義理上精準。*
巴pāḷi
南傳論藏（論藏）之 52 心所（cetasika）中不獨立列 paḷāsa——攝於 dosa（瞋）之分位。但經（經）層有充足證攝：作為 16 心隨煩惱（MN 7）之第 6 員，並常與 makkha 配對（makkha-paḷāsa：「對內隱覆 + 對外鬥爭」之 paired 結構，→#39 覆）作 anger-詞族之爆出鋪陳教法。
經
《中部》MN 7 Vatth'ūpama Sutta（衣喻經）16 法序（paḷāso 第 6 位）：
...kodho cittassa upakkileso, upanāho cittassa upakkileso, makkho cittassa upakkileso, paḷāso cittassa upakkileso, issā cittassa upakkileso, macchariyaṃ cittassa upakkileso, ...
——16 法第 6 位即 paḷāso——38 惱之直接經層經典對應。
⚠ In Review · 微注：百法序 vs Pāli MN 7 序之 4-5 位 reverse：
| 序 | 4 位 | 5 位 |
|---|---|---|
| 百法（Xuanzang） | 惱（38） | 覆（39） |
| ASG / Pāli MN 7 | 覆（mrakṣa/makkha） | 惱（pradāśa/paḷāsa） |
百法序與 ASG / Pāli 序之「覆惱」reverse 為玄奘編訂《百法明門論》時之選擇——義理微差不影響核心義。
注意 Pāli 之 makkha-paḷāsa 配對（→#39 覆）：makkha = self-directed（隱覆己過）；paḷāsa = other-directed（對他鬥爭 / yugaggāha 競爭性敵對）——「對內隱覆 + 對外鬥爭」為 Pāli framing 之獨有義理結構。
亦見 Vibhaṅga §891-892（paḷāsa 之 dedicated gloss 為「yugaggāha-lakkhaṇa」——競爭性敵對，以平己於勝者為相）。
論
⚠ In Review · Null finding（同 #36 / #37 條）：Visuddhimagga Chapter XIV 之心所（cetasika）列表中無 paḷāsa 之獨立 lakkhaṇa/rasa/paccupaṭṭhāna/padaṭṭhāna 四相段——因 Pāli 論藏將 paḷāsa 攝入 dosa（Vism XIV.171）。
教義之 grain 微 mismatch（#36-#38 batch unique）：
- Asg pradāśa：重 語業（harsh 說法 as sting）
- Pāli paḷāsa：重 態度（yugaggāha — competitive equality-seizing）
兩家共義 = 「忿恨之外顯爆出」，但闡述 grain 異。漢傳取 Asg/Skt 義（語業）。南北傳於「惱無獨立心所體」義理上收斂。
按：Pāli paḷāsa 與 Skt pradāśa 之詞源分是 #36-#38 batch 中之 unique 結構之 feature——詞源分歧但義理同向（忿恨之外顯爆出）。漢傳論藏取 Skt 語業義；Pāli 則以競爭性態度(yugaggāha)為 paḷāsa 之主義。此分歧不影響修行對治（皆以離瞋為根本），但文本之上應明確標出。
漢綜述zh-synthesis
「惱」之梵文 pradāśa（< pra-「強化前綴」+ √daṃś / √dāś「咬、螫」）之本根義為動物之咬螫（蛇、蜂、犬之撕咬），引申為心之「螫人」——以惡言惡行如毒螫刺他。印歐祖語 *denḱ-「咬」：希臘 δάκνω（dáknō，「我咬」）、δῆγμα（dêgma，「咬痕」）為 secured 對偶；英文側同源較弱（tooth 別根，tongs 另根）。Pāli paḷāsa 與 Skt pradāśa 詞源相別（PED 注「obscure」，可能為獨立 Indo-Aryan 形成）；義理上共指「忿恨之外顯爆出」，但側重之 grain 不同：Skt 重語業（harsh 說法如螫），Pāli 重態度（yugaggāha 競爭性敵對）。漢傳取 Asg/Skt 義（語業）。
Asg 之惱定義揭示三層結構：（1）積累前提：「krodha-upanāha-pūrvaṃgama」（忿恨為先導）——無先前 →#36 忿與 →#37 恨之積累，惱即無從爆出；（2）雙觸發結構：玄奘「追往惡，觸現違緣」讀 Asg pūrvaṃgama 子句為「積累之恨 + 現境逆緣」兩流交會——雙源匯合方有惱之爆發；（3）業相三條並列：Asg 為惱列三業（高粗惡語 ucca-pragāḍha-pāruṣya-vacana + 生非福 apuṇya-prasava + 不安住 asparśa-vihāra）——三業並列反映惱為三拍序列之終點，影響面廣闊。⭐ 玄奘「䖧螫」（毒蜂之刺）為其所加之鮮明意象——Asg 原文無此字，然其 sting 義與梵文詞根 *denḱ-「咬」義理完全收斂：東西兩端各自獨立到達同一螫刺意象。
南北傳皆不立惱為獨立心所，攝於瞋之分位。Vism XIV 無 paḷāsa 四相段；瑜伽行派立 pratigha-aṃśika——同一立場之兩種語言。《中部》MN 7 16 法序之第 6 位 paḷāso，漢譯對應《中阿含》卷23 經93。注：MN 7 之序「覆（makkha）- 惱（paḷāsa）」（5-6 位）與百法「惱（38）- 覆（39）」序反轉——玄奘編訂《百法明門論》時之選擇，義理微差不影響核心義。Pāli paḷāsa 另有 yugaggāha-lakkhaṇa（競爭性敵對為相）之 Vibhaṅga §891 注疏義，與北傳語業義之 grain 差異值得標出。《大智度論》三拍展開（忿初生 / 恨增長持著 / 惱心定無所畏忌）逐字對應 Asg 三時間標記，為梵漢跨傳統義理闡述貼合之強例。
惱之積累前提結構（krodha-upanāha-pūrvaṃgama）為修行杠桿點：三拍中最後爆出之惱，其對治工作實在前兩拍之較早位置——於忿（→#36）初生時斷根，拒絕 vaira-āśaya（→#37），惱即無物可爆。Asg 之命名邏輯即修行指引：以積累依存（pūrvaṃgama）之名義，說明在哪裡工作（更早，不在爆出之當下）。「高粗惡語」之業，即螫刺之發動——既已發，已有業；修行之功夫在螫刺積累之更早處。
玄奘「佷戾」（硬拗頑強之性）+ 「䖧螫」（毒蜂之刺）為性業一對，前者較文，後者鮮明——此鮮明意象義理上與詞根 √daṃš（咬）收斂。英譯 spite（惡意、怨毒，以刺傷他為目的）契 pradāśa 之螫義，較 vexation（煩惱面偏廣）或 irritation（偏輕）更準。本條為小隨十三拍展開（→#36 / →#37 / 本條）之終點，以積累前提結構（忿恨為先）閉合三拍序列，業相廣闊。
惱 ——忿恨為先，追觸暴熱，佷戾為性；能障不惱，䖧螫為業。此亦瞋恚一分為體。
英綜述en-synthesis
Sanskrit pra- (intensive prefix) + √daṃś / √dāś ("to bite, to sting"). From PIE *denḱ- "to bite." Greek δάκνω (dáknō) "I bite" is the strongest secured cognate — the Skt-Greek pair is PIE-level direct. English-side cognates are weak: tooth < PIE *h₃dónts (different root); tongs < PIE *denk- (related but distinct root, no palatovelar). Access to this root from English is through Greek. Pāli paḷāsa is etymologically distinct from Skt pradāśa (PED: "obscure"; possibly an independent Indo-Aryan formation related to spite/domineering). Doctrinally aligned but with grain difference.
Asg's substance-clause pratigha-aṃśikaḥ krodha-upanāha-pūrvaṃgamaḥ cetasa āghātaḥ encodes three structural moves: (i) temporal closure — krodha-upanāha-pūrvaṃgama names #36 + #37 as cumulative pre-conditions (without the prior pile-up, no pradāśa); (ii) dual trigger — Xuanzang's 「追往惡，觸現違緣」 reads the pūrvaṃgama clause as inner-stored resentment + outer present provocation, two streams meeting; (iii) karman trifold — Asg gives THREE function-clauses (ucca-pragāḍha-pāruṣya-vacana + apuṇya-prasava + asparśa-vihāra) where #36 and #37 had one each: pradāśa is the cascade's overflow — speech, karmic loss, lived disorder all at once.
Four independent traditions converge on the bite/sting image: Sanskrit root √daṃś < PIE *denḱ- "to bite"; Greek cognate δάκνω "I bite"; Xuanzang's 「䖧螫」(stinging like a poisonous insect); modern English idiom "biting words," "stinging rebuke," "venomous tongue." The remarkable point: 玄奘's 「䖧螫」 is not in the Asg Sanskrit — it is his own vivid imagery — yet converges PERFECTLY with the etymological root *denḱ- he could not have known. East and west, independently, reach the same sting metaphor. 大智度論 卷20's three-phase ("初生瞋 → 增長持著 → 心已定無所畏忌") verbatim corresponds to Asg's three time-markers — the strongest Sino-Indian articulation alignment in the #36-#38 triple.
Because pradāśa requires both triggers (stored krodha-upanāha + present provocation), the meditative leverage is upstream. Cut krodha (→#36) at flare, refuse the vaira-āśaya of upanāha (→#37) — pradāśa has nothing to overflow with. Asg's structure is itself the meditation manual: by naming the cumulus dependency (krodha-upanāha-pūrvaṃgama), it tells the practitioner where the work actually happens — earlier than the explosive moment, at the resentment-disposition stage. The "stinging tongue" of pradāśa cannot fire blanks.
Spite — preceded by wrath and resentment, with violent heat upon contact, fierce and contrary. This is its nature. To obstruct non-spite and to sting like a stinging insect: this is its function. With aversion as its substance.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P10。惱（pradāśa，√daṃś "to bite"）↔ 玄奘「䖧螫」↔ Greek δάκνω ↔ English "biting words"——四方獨立到達同一 sting 意象，為梵漢希英橫跨三洋之 imagery 彙合；pradāśa 之 Skt-Pāli 詞源分（pradāśa ≠ paḷāsa）在 #36-#38 三條中為 unique，應於批注中明確標出。