慢Conceit
根本煩惱六之第四。高舉為性，生苦、不敬為業。六根本煩惱中結構最特殊者——Asg 明立其所依為另一根本煩惱（身見，satkāyadṛṣṭi），為六法中唯一以另一根本煩惱為 sanniśraya 之法。其無 clean 之善法 mirror（無「無慢」獨立心所），但與末那（→#07）之「我慢」（ātma-māna）呈內-外 deployment 之 structural pair：末那恆執我（內），慢以此恆執外顯為高舉（外）。
漢zh · Xuanzang 譯
根本煩惱六之第四。高舉為性，生苦、不敬為業。六根本煩惱中結構最特殊者——Asg 明立其所依為另一根本煩惱（身見，satkāyadṛṣṭi），為六法中唯一以另一根本煩惱為 sanniśraya 之法。其無 clean 之善法鏡像（無「無慢」獨立心所），但與末那（→#07）之「我慢」（ātma-māna）呈內外展用之結構之對偶：末那恆執我（內），慢以此恆執外顯為高舉（外）。
經
[共傳] 《雜阿含經》卷五（第一○三經，差摩比丘所說）：
我不言色是我，我異色；受、想、行、識是我，我異識。然於五受陰我慢、我欲、我使，未斷、未知、未離、未吐。
此為巴利 SN 22.89（Khemaka Sutta）之直接漢傳平行（共傳雙重證攝）。差摩比丘於五蘊已不見「是我」（身見 / 分別我見已斷），但「我慢、我欲、我使」尚在——此即「分別起身見已斷，俱生我慢尚存」之經部位置 classicus，精確對應唯識「慢有俱生 / 分別二分」之判攝。
《雜阿含》同卷第二七○經（SN 22.102 之漢傳平行）：
無常想者，能建立無我想，聖弟子住無我想，心離我慢，順得涅槃。
——拔慢之根在無常觀，而非以「謙下」對治「高舉」（同層壓制）。此為南北傳一致之對治方法教義（SN 22.102 Aniccasaññā Sutta 之平行：aniccasaññā bhāvitā asmimānaṃ samūhanati，「修無常想拔我慢」）。三重證攝：雜阿含二七○ = SN 22.102 = AN 7.49。
[大乘] 《楞嚴經》卷九（受陰十魔，第七魔）：
忽有無端大我慢起。如是乃至慢與過慢，及慢過慢，或增上慢，或卑劣慢，一時俱發。心中尚輕十方如來，何況下位聲聞、緣覺。
——楞嚴此段列五慢相（慢 / 過慢 / 慢過慢 / 增上慢 / 卑劣慢），其餘二慢（我慢、邪慢）攝於「一時俱發」之中（完整七慢見《成論》卷六）。此段揭示禪修中之「增上慢」——以禪定特殊體驗（受陰境界）誤認為證悟，是修行道上最具迷惑性之慢之形態。
論
《大乘五蘊論》（T31n1612）：
謂恃己種姓等，心高舉為性。
安慧以「恃己種姓等」（恃仗自身之種姓、能力、德行等）為所依，「心高舉」為性——三字精鑄「恃→高舉」之心理機制。
《成唯識論》卷六（T31n1585）——七慢完整列舉：
七慢（梵 → 漢對應）：
| 漢 | 梵 | 義 |
|---|---|---|
| 慢 | māna | 於劣計勝、於等計等 |
| 過慢 | atimāna | 於等計勝、於勝計等 |
| 慢過慢 | mānātimāna | 於勝計勝 |
| 我慢 | asmimāna | 於五蘊執我 |
| 增上慢 | abhimāna | 未證謂證（修行偏差之典型） |
| 卑慢 | ūnamāna | 於多分勝者謂己少分劣（以謙為慢） |
| 邪慢 | mithyāmāna | 以邪行高舉 |
《成唯識論》卷六（T31n1585）：
云何為慢？恃己於他，高舉為性。能障不慢，生苦為業。
「恃己於他」精譯 Asg satkāyadṛṣṭi-sanniśrayeṇa（依身見為所依）——「恃」字承載 sanniśrayeṇa（依賴/恃仗）之意，「高舉」直譯 unnati（lift up / elevate）。「生苦為業」逐字對應 Asg duḥkha-utpatti-karmaka。「能障不慢」= agaurava（不敬）之意譯。
九慢之矩陣（三實位 × 三自慢 = 九種慢心形態）：
| 他人實際位置 → \ 我之自慢 ↓ | 我勝 | 我等 | 我劣 |
|---|---|---|---|
| 他劣者 | 此為「慢」（māna 之基本形態） | ✓ | ✓ |
| 他等者 | 此為「過慢」（atimāna） | ✓（此「過慢」之一） | ✓ |
| 他勝者 | 此為「慢過慢」（mānātimāna） | ✓ | ✓ |
南傳三慢（seyyo / sadiso / hīno asmi）為九慢之 Pāli 對應。
按：Asg 此 satkāyadṛṣṭi-sanniśrayeṇa 之 sanniśraya-子句為六根本煩惱中唯一以另一根本煩惱為所依之結構——慢非自起，必依先有之身見。此「依見而生」性，使慢在唯識架構中位于「見 → 慢 → 愛」之下游，非孤立之自立心所。此對比南傳 Vism 之 diṭṭhi-vippayutta lobha（慢依「不與邪見同俱之貪」而起）——兩傳所言之「見」非同一層（瑜伽行派指潛伏我感，南傳指現行見心所）。此層次和解俟譯者裁定。
梵saṃskṛta
māna < √man（思、念、矜伐）+ 名詞後綴 -a「自我推舉」。
注：「量度」義另出 √mā（印歐祖語 *meh₁-「測量」），與 √man 不同根；古注疏偶混二者，於梵語語源學中當分。Māna 之語義從「思量自己」窄化為「自我高舉」為梵語內部之語義發展，非印歐祖語層之繼承。
⭐ PIE *men-「思」——baifa 範圍內豐富之跨法同根詞族：
| Dharma | 構造 | 義 | baifa |
|---|---|---|---|
| manas（意根 / 末那識） | √man + -as | 思量者 | →#06 / →#07 |
| manas-kāra（作意） | √man + -as + √kṛ | 思量之作起 | →#09 |
| māna（慢） | √man + -a | 自我推舉 | 本條 #33 |
| mano-vijñāna（意識） | √man + vi-jñāna | 思量之分別知 | →#06 |
四 dharma 跨心王（#06, #07）/心所（#09, #33）兩類，同印歐祖語 *men- 之根於唯識架構中分節為四展用：認知功能（意根 #07）/ 認知喚起（作意 #09）/ 我執外顯（慢 #33）/ 概念分別（意識 #06）。
印歐祖語同源：
- 拉丁 mēns / mentis「心、智」；meminī「記」；monēre「提醒」；monumentum「紀念碑」
- 希臘 μένος（menos）「精神、勇力」；μάντις（mántis）「先知」
- 古英 ġemynd → 現代英 mind；OE gemunan「記」
- 斯拉夫 мнить（mnitʹ）「思」
梵 manas 與英 mind 為直接印歐祖語同源——東西文明之心識核心詞同一根。māna（慢）為此同根詞族之情緒比較展用：同一「思量」之根，用於向外比較時，即成「自我高舉」之慢。
慢與末那同根之義理呼應（→#07）：末那（kliṣṭa-manas）恆執阿賴耶見分為我（內層之「思量我」），此恆執之外顯、于與他人比較時之高舉，即慢心所（外層之「比量我」）。詞源學在此成為義理架構之照明：同根之 √man 於第七識層為恆執我（內），于心所層為高舉自（外）——Asg 之 satkāyadṛṣṭi-sanniśrayeṇa 為此 inner-to-outer transition 之義理闡述。
《阿毘達磨集論》（阿毘達磨-samuccaya，Pradhan 校本，根本煩惱第四）：
mānaḥ katamaḥ / satkāyadṛṣṭi-sanniśrayeṇa cittasya unnatiḥ / agaurava-duḥkha-utpatti-sanniśrayadāna-karmakaḥ //
何為慢？依身見（satkāyadṛṣṭi）為所依，心之高舉（cittasya unnati）為性。 為不敬（agaurava）、生苦（duḥkha-utpatti）之所依為業。
《成論》「恃己於他，高舉為性」為此之逐字對應：「恃」= sanniśrayeṇa（依恃）；「高舉」= unnati（lift / elevate）。
慢之「受供」雙重 sanniśraya 結構：六根本煩惱中，唯慢有此雙重結構——
- 「受依」：從身見（satkāyadṛṣṭi）接受所依（性語clause）
- 「供依」：向不敬、生苦提供所依（業式子句）
此雙重 sanniśraya 使慢成為六根本煩惱中結構嵌套最深者——它 inside another kleśa（身見），并向外提供業相。
按：《唯識三十頌》（Triṃśikā）偈 6（→#07）明立末那恆俱「我慢」（ātma-māna）——此為 #33 慢于第七識層之 permanent 展用，即末那執阿賴耶見分為我後，恆帶「以此執我高舉」之慢心所。Asg 定義之「依身見為所依」于末那層讀為「依俱生我見（潛伏身見）恆起」，此即瑜伽行派之俱生慢——與差摩比丘「分別身見已斷、俱生我慢尚存」之 Khemaka 教義之確切對應。
巴pāḷi
不善心所（akusala 心所（cetasika））。南傳論藏立 māna 為 lobha-group cetasika，僅與 8 lobha-mūla-cittas 中之 4 diṭṭhigata-vippayutta（不與見相應之四貪根心）同起。
三慢（Pāli 標準定式，attested SN 22.49 / AN 6.49 / Vibhaṅga 17）：
seyyo'ham asmī ti — 我勝 sadiso'ham asmī ti — 我等 hīno'ham asmī ti — 我劣
此三 × 三實位 = 九慢之 Pāli 對應，與《集論》/ 《成論》九慢矩陣直接映射。
核心經教 — Khemaka Sutta SN 22.89 = 雜阿含第一○三經（共傳雙重證攝）：
na khvāhaṃ, āvuso, rūpaṃ "attā"ti vadāmi ... api ca me, āvuso, pañcasu upādānakkhandhesu "asmī"ti adhigataṃ, "ayamahamasmī"ti na ca samanupassāmi.
差摩比丘于五蘊已不見「是我」（sakkāya-diṭṭhi 已斷），但「asmī'ti adhigataṃ」（「我有」之殘執）尚在——此即 Pāli 之 asmi-māna-anusaya（我慢隨眠）。七隨眠（kāma-rāga / paṭigha / māna / diṭṭhi / vicikicchā / bhava-rāga / avijjā）第三即此——與唯識「俱生我慢，無始時來、任運而轉」教義對應。
慢之根本對治（共傳定式）：
aniccasaññā, bhikkhave, bhāvitā ... asmimānaṃ samūhanati. 「諸比丘！修無常想……能拔我慢。」（SN 22.102 = 雜阿含 第二七○經）
無常觀拔慢之根——非以「謙下」對治「高舉」（同層），而以「無常」拔除「我感」之根（深層）。此南北傳一致教義。
論
《清淨道論》XIV.168 以四相分析 māna（慢）：
| 四相 | Pāli | 義 |
|---|---|---|
| 相 lakkhaṇa | uggata-ākāra | 高舉相 |
| 業 rasa | attukkaṃsana | 自我推舉 |
| 現 paccupaṭṭhāna | ketukamyatā | 欲樹幟之心（自吹自擂） |
| 足處 padaṭṭhāna | diṭṭhi-vippayutta lobha | 不與見相應之貪 |
| 比喻 | ummāda-sadiso | 如狂（Buddhaghosa 比慢為一種癲狂） |
（暫據 wisdomlib Vism §168 意引；非 PTS 校本直引，俟終校）。
南北傳結構差異（重要）：Vism 立 māna 之近因為「diṭṭhi-vippayutta lobha」（不與現行見心所同俱之貪）；Asg 則立 māna 之所依為「身見」（satkāyadṛṣṭi-sanniśrayeṇa）——表面看似互反。調和讀法：Vism 所拒之 diṭṭhi 為現行之邪見心所（心所（cetasika）層），Asg 所立之 satkāyadṛṣṭi 可指潛伏之我感（anusaya / 俱生身見層）。二傳所言之「見」非同一層；嚴格言之，二說不衝突，但層次需釐清。此判攝俟譯者裁定。
按：七隨眠中 māna-anusaya（我慢隨眠）之恆潛，與唯識「俱生我慢，與第七識相應」教義，為直接類型學等位——南傳以 anusaya 系表之，北傳以末那常俱表之，兩說所指之「潛在我感持續結構」相同。此令 Khemaka Sutta 成為跨兩傳理解「修行中慢之頑固」之位置 classicus。
漢綜述zh-synthesis
「慢」之梵文 māna < √man（思、念、矜伐）+ 名詞後綴 -a，義為「自我推舉」。印歐祖語 *men-「思」於唯識架構中為跨四展用之同根詞族——√man 根分節為：manas（意 / 末那識，→#6 / →#7）、manaskāra（作意，→#9）、māna（慢，本條）、mano-vijñāna（意識，→#6）。同源於拉丁 mēns / mentis（心）/ meminī（憶）/ monumentum（紀念）、希臘 μένος（精神）/ μάντις（先知）、古英 ġemynd → 英文 mind。梵文 manas（末那）與英文 mind 為直接印歐祖語同源——「思量者」之根于唯識架構中分節為我執之外顯（慢），此詞源即義理之照明。注：「量度」義另出 √mā（印歐祖語 *meh₁-「測量」），與 √man 不同根，古注偶混二者，語源學當分。「慢」漢字本義「怠惰、輕視」，偏行為外顯；梵文 māna 之「自我高舉」義更貼近內在心理比較機制，玄奘「高舉」二字精妙補足。
Asg 定義：mānaḥ katamaḥ / satkāyadṛṣṭi-sanniśrayeṇa cittasya unnatiḥ / agaurava-duḥkha-utpatti-sanniśrayadāna-karmakaḥ //——「依身見（satkāyadṛṣṭi）為所依，心之高舉（cittasya unnati）為性；為不敬（agaurava）、生苦（duḥkha-utpatti）之所依為業。」玄奘「恃己於他，高舉為性；能障不慢，生苦為業」為逐字對應：「恃」= sanniśrayeṇa（依恃），「高舉」= unnati。Asg 此條之結構特殊：六根本煩惱中唯一以另一根本煩惱（身見）為所依之法，且兼具「受依」（從身見接受所依）與「供依」（向不敬 / 生苦提供所依）之雙重 sanniśraya 結構。⭐⭐ 末那連結：Triṃśikā 偈 6（→#7）明立末那恆俱「我慢」（ātma-māna）為四俱煩惱之一——māna（外）即 kliṣṭa-manas 恆執我（內）之比較性外顯；詞源學（√man）、心識架構（末那 + 慢）、Asg 定義（依身見為所依）三層收斂於同一 insight。七慢 / 九慢分類詳 S3-P10。
南傳論藏立 māna 為 lobha-group 心所，僅與 8 貪根心中 4 不與邪見相應者（diṭṭhigata-vippayutta）同起。三慢標準定式（SN 22.49 / AN 6.49 / Vibhaṅga 17）：「我勝」（seyyo'ham asmī ti）/ 「我等」（sadiso'ham asmī ti）/ 「我劣」（hīno'ham asmī ti）——三 × 三實位 = 九慢矩陣，與唯識九慢直接映射。Khemaka Sutta（SN 22.89 = 雜阿含第一○三經）為共傳雙重證攝：差摩比丘分別我見已斷，然「asmī'ti adhigataṃ」（我有之殘執）尚在——即 Pāli asmi-māna-anusaya（七隨眠之第三），與唯識「俱生我慢，與第七識相應、無始任運」教義為直接類型學等位。Vism XIV.168 四相：相 uggata-ākāra（高舉相）、業 attukkaṃsana（自我推舉）、現 ketukamyatā（欲樹幟之心）、足處 diṭṭhi-vippayutta lobha（不與見相應之貪）。Vism 足處所言之「diṭṭhi」為現行邪見心所，Asg 所言之「satkāyadṛṣṭi」可指潛伏我感層——二傳所言之「見」非同一層，詳 #33 §巴。
慢之修行難處在於結構性中立：無論自認勝 / 等 / 劣，皆在「以我為比較基準」之同一動作中運行。ūnamāna（卑慢）——以謙下偽裝之慢——尤為隱微：表面自貶，實際仍是以我為軸之持續比較。楞嚴卷九受陰大我慢段揭示禪修中之「增上慢」（abhimāna）：以禪定特殊體驗誤認為證悟，是修行道上隱密之慢之形態。南北傳共識之對治：「修無常想……能拔我慢」（SN 22.102 = 雜阿含第二七○經）——非以「謙下」對治「高舉」（同層壓制），而以「無常」拔除「我感」之根（深層拔除）。末那（→#7）之「我慢」（ātma-māna）使慢之俱生形態成為轉依之長期工程，非一時之謹慎即能根除。
玄奘「慢」字精準——漢字「慢」涵「輕視他人」與「恃己高舉」雙義，承梵文 māna 之比較性結構。英譯 Conceit 為南北傳英譯學術共識（Bhikkhu Bodhi / Ñāṇamoli / Thanissaro 皆用），優於 pride（現代英語偏正面義）/ arrogance（偏行為外顯）；Conceit 涵從自我貶抑到自我膨脹之全幅比較運動，能承 ūnamāna 之隱微形態。cluster 內觀察：#33 慢在六根本煩惱中結構獨特——依身見而起，向不敬 / 生苦提供所依，且以 √man 詞族與末那（→#7）形成深層義理連結。
慢 —— 根本煩惱六之第四。恃己於他，高舉為性。能障不慢，生苦為業。與末那（→#7）四俱煩惱「我慢」（ātma-māna）為共名連續；其下開七慢 / 九慢（詳 S3-P10）。
英綜述en-synthesis
Sanskrit māna derives from √man "to think, consider" + nominal suffix -a, literally "the act of self-reckoning." The PIE root *men- "to think" is the most productive root in the baifa catalog, yielding a four-dharma cluster within Yogācāra's own framework: manas (the ego-mind, →#07), manaskāra (attention, →#09), māna (conceit, this entry), and mano-vijñāna (the sixth consciousness, →#06). Four doctrinal positions, four categorical placements (two consciousness-kings, two mental factors) — but a single PIE root threading through them all. The cognate set of *men- reaches Latin mēns / mentis "mind," monumentum "memorial," Greek mánts "seer, prophet," and English mind directly. Sanskrit manas and English mind are etymological siblings — both directly from PIE *men-. The conceit (māna) that arises from manas's constant ego-operation is therefore etymologically encoded: the same root that names "the thinker" (manas, →#07) also names "the self-elevation that results from the thinker's constant self-grasping" (māna, this entry). Note: the sense "to measure" occasionally associated with māna belongs to a different root, √mā (PIE *meh₁- "to measure") — Sanskrit lexicographers occasionally grouped them, but they are etymologically distinct.
Māna is the fourth of the six root afflictions and the structurally most distinctive of them. It is the only one of the six whose nature-clause (svabhāva) explicitly takes another root affliction as its basis: satkāyadṛṣṭi-sanniśrayeṇa — "in dependence on the view-of-self (satkāyadṛṣṭi) as its support." There is no conceit without a prior self-view. This structural dependence has direct doctrinal consequences: māna cannot arise independently; it is always downstream of the grasping-at-self that precedes it. The Asaṅga formula for the nature of māna — cittasya unnati — is "lifting-up of mind," which the Cheng Weishi Lun renders precisely as 高舉 ("high-lifting"). The karman clause (function) includes agaurava (disrespect, 不敬) and duḥkha-utpatti (generating suffering). The seven-fold taxonomy of māna in Yogācāra (māna / atimāna / mānātimāna / asmimāna / abhimāna / ūnamāna / mithyāmāna) traces the full phenomenological range from the straightforward "regarding oneself as better than one who is in fact worse" through the inverted "regarding oneself as slightly worse than one who is far better" (ūnamāna, a conceit hidden in apparent modesty). The Triṃśikā 偈 6 (→#07) makes māna's relationship to the seventh consciousness explicit: ātma-māna (我慢, self-conceit) is one of the four constant companions of manas — which is to say, the external-comparative expression of the seventh's constant self-grasping is, structurally, conceit.
The Khemaka Sutta (SN 22.89 = 雜阿含 第一○三經) stands as the most precise canonical teaching on māna's tenacity across both traditions. Khemaka has eliminated the coarser self-view (sakkāya-diṭṭhi / 分別身見) — he no longer literally identifies any of the five aggregates as "myself." Yet the subtler asmi-māna (I-am conceit) persists as a latent disposition (anusaya) — the seventh anusaya of the seven canonical latent tendencies. This is exactly the Yogācāra claim that 俱生我慢 (innate conceit, at the manas level) persists long after 分別身見 (intellectually constructed self-view) has been abandoned. The three types of conceit — "I am superior," "I am equal," "I am inferior" — attest across SN 22.49, AN 6.49, and the Abhidhamma Vibhaṅga chapter 17, forming the structural matrix that both traditions expand into the ninefold table. The Pāli Visuddhimagga XIV.168's padaṭṭhāna (proximate cause) of māna — diṭṭhi-vippayutta lobha (craving dissociated from explicit wrong-view) — appears to diverge from Asaṅga's satkāyadṛṣṭi-sanniśrayeṇa, but the most plausible reconciliation is that they speak of different layers: Vism's diṭṭhi is the manifest diṭṭhi cetasika; Asg's satkāyadṛṣṭi in this clause refers to the latent self-view at the asmi-māna-anusaya level. Both traditions converge on the antidote: perception of impermanence (aniccasaññā / 無常想), not cultivation of its opposite (humility), is what uproots conceit — because it goes to the root, not the symptom.
Māna's peculiar challenge in practice is that it is structurally indifferent to whether one considers oneself superior or inferior. Even the meditator who thinks "I am worse than others" is exercising a cognitive act that presupposes a stable "I" worth comparing. The ūnamāna (卑慢, conceit-disguised-as-modesty) is the most subtle form: apparent self-deprecation that is actually a comparison-exercise using the same self-referential structure as explicit arrogance. Visuddhimagga's ummāda-sadiso (like madness) names the structural irrationality: the self that conceit perpetually measures and elevates does not exist as an independent entity, yet the measuring never stops. The 楞嚴 passage on the dà wǒ màn (大我慢) during meditative absorption captures the specific danger in contemplative contexts: the meditator who experiences profound states of stillness or expanded awareness, and takes this experience as evidence of special achievement, is exercising abhimāna (增上慢) — conceit about what has not in fact been attained.
Conceit — in dependence on the view-of-self as its support, the mind's elevating of itself: this is its nature. To generate disrespect toward others and to generate suffering: this is its function.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P10。⭐ baifa 豐富之跨法同根詞族：印歐祖語 *men- 之 √man 根於唯識架構中分節為四展用——末那（→#07，第七識，「思量者」）/ 作意（→#09，「思量之作起」）/ 慢（本條，「思量自己并高舉」）/ 意識（→#06，「思量之分別知」）——同根四分，內外、識所各異，為 baifa 詞源學架構中最具義理闡明力之單根詞族。⭐⭐ 末那連結：《唯識三十頌》（Triṃśikā）偈 6 明立「我慢」（ātma-māna）為末那（→#07）四俱煩惱第三——māna（外）即 kliṣṭa-manas 恆執我（內）之比較性外顯；詞源學（√man）、心識架構（末那 + 慢）、Asg 定義（身見為所依）三層收斂于同一 insight。