疑Doubt
根本煩惱六之第四⁽*⁾。猶豫為性，善品不行為業。六根本煩惱中唯一純粹 epistemic 功能之法——不以貪、瞋、高舉為特徵，而以對「諸諦之猶豫」（猶豫不決于所應信任之教義）為特徵，其業相為「癱瘓善法」而非「引起惡行」。
漢zh · Xuanzang 譯
根本煩惱六之第四⁽*⁾。猶豫為性，善品不行為業。六根本煩惱中唯一純粹認識論之功能之法——不以貪、瞋、高舉為特徵，而以對「諸諦之猶豫」（猶豫不決于所應信任之教義）為特徵，其業相為「癱瘓善法」而非「引起惡行」。
（⁽*⁾ 唯識百法中，六根本煩惱之排序為：#30 貪 / #31 瞋 / #32 癡 / #33 慢 / #34 疑 / #35 不正見。）
疑與 #19 信（śraddhā，→#19）為功能性逆對：信以三層決志（深忍 / 心淨 / 樂欲）為性，疑以猶豫不決（vimati = 二分之心）為性；信使欲（→#14）得以生起，疑使善品無法生起——兩法以不同機制扭結善心所之生起鏈。
經
[共傳] 《長部》DN 22（Mahāsatipaṭṭhāna Sutta）四念處·法念處·五蓋段——完整 nīvaraṇa-pabba 格式：
Santaṃ vā ajjhattaṃ vicikicchaṃ "atthi me ajjhattaṃ vicikicchā"ti pajānāti, asantaṃ vā ajjhattaṃ vicikicchaṃ "natthi me ajjhattaṃ vicikicchā"ti pajānāti; yathā ca anuppannāya vicikicchāya uppādo hoti tañca pajānāti, yathā ca uppannāya vicikicchāya pahānaṃ hoti tañca pajānāti, yathā ca pahīnāya vicikicchāya āyatiṃ anuppādo hoti tañca pajānāti.
內有疑時，了知「我內有疑」；內無疑時，了知「我內無疑」；未起之疑如何起，了知；已起之疑如何斷，了知；已斷之疑如何于未來不再起，了知。
此為五蓋之第五（pañca-nīvaraṇa）——障定之蓋。南傳依此修五階念：疑非以「信」對治（同層相壓），而以「覺察生滅」徹底拔除（深層觀照）。同段見《中部》MN 10（Satipaṭṭhāna Sutta）——共傳雙重證攝。
Vicikicchā 之 Pāli 系統證攝密度——五重 attest ation（為 51 心所中之最高）：
| 系統 | 文本 | 功能 |
|---|---|---|
| 五蓋 nīvaraṇa | DN 22 / MN 10 / SN 46 / AN 5.51 | 障定 |
| 三結 saṃyojana | AN 3.85 / SN 38.10 | 須陀洹所斷 |
| 十結 saṃyojana | AN 10.13 / MN 64 | 十結第二 |
| 七隨眠 anusaya | DN 33 / AN 7.11 | 潛在隨眠 |
| 六根本煩惱 | 本條 Asg / 百法 | mūla-kleśa |
此五重證攝 為一切 51 心所中所獨有——表南傳判 vicikicchā 為「障道之最關鍵鎖鑰」。
[大乘] 《增一阿含經》卷十六〔卷號俟 CBETA 校〕，疑結之具體內容：
有我耶？無我耶？有生耶？無生耶？……有得證者耶？無得證者耶？是謂名為疑結。
——對應 Pāli soḷasa-vatthukā vicikicchā（16 事疑）：于過去（5 問）/ 未來（5）/ 現在（6）、于佛法僧學之疑——共 16 對象。此 16-重詳見《分別論》（Vibhaṅga）Khuddakavatthu-vibhaṅga 與《無礙解道》（Paṭisambhidāmagga）I。
論
《成唯識論》卷六（T31n1585）：
云何為疑？於諸諦理，猶豫為性。能障不疑善品為業。謂猶豫者，善不生故。
「諸諦理」= Asg satyeṣu（四諦）——「理」字明確疑之對象為教法之義理 truths，而非任何認識論之疑問。「猶豫」精譯 Asg vimati（vi- + mati = 「分裂之思」、「兩可之心」）——vimati 字面即「二分之心（vi-）」，與漢「猶豫」（猶 / 豫為「躑躅不前」之動物名，引申為「動搖遲疑」）意象正合，此為 51 心所中最佳之語文彙合之一。「謂猶豫者，善不生故」一句揭示疑之 downstream 機制：疑之傷害不在于「做惡」，而在于「不能行善」。
《成唯識論》卷六（疑之限定——唯分別起）：
疑後三見，唯分別起，要由惡友或邪教力，自審思察，方得生故。
疑與三見（邪見 / 見取 / 戒禁取）並列，為四唯分別起煩惱之首——此四法皆需 paryāya 之推度方生，嬰孩、禽獸不能有，不同于貪（通俱生）、瞋（通俱生）、癡（通俱生）、慢（通俱生）之有俱生態。此唯識特有判攝使 #34 疑於 51 心所中具有特殊地位：五見中之四見加疑，皆為「需外緣方起」之分別煩惱，見道即斷。
按：「猶豫」二字之精準——漢譯以「動物之踟躕」（猶如猿猴、豫如象之躊躇，兩獸皆以不前行著稱）意象化 vimati（二分心），是一個在心理精準性和語文意象性上雙達的譯例。疑之病在「分裂」（vi- = apart），而非「不知」——有的時候知道兩個答案、兩個方向，但偏偏就是無法決定，故善法無從啟動。
梵saṃskṛta
vicikitsā（f.）= vi-（離、分、別）+ cikitsā（√cit「覺、思」之 desiderative 名詞）。
Desiderative 構造：√cit → 重疊幹 cikit- → desiderative 幹 cikitsa-「欲分辨、欲察知」+ vi-「分開地、兩可地」= 「欲分辨而無法決定地欲察」——字面為心理學之精準描述：疑非不欲知，乃「欲知而無法決定」之兩可狀態。
⚠ In Review · 同形歧義：cikitsā（不帶 vi- 前綴）于醫學梵文中 = 「治療 / 醫術」（「欲察病情」之 desiderative 語意），佛教 vicikitsā 承同一 desiderative 形式但繼承 √cit 之認知義，非醫學義。兩者同形而語義系屬不同。
Pāli vicikicchā 為同一複合之規則語音演變（-ts- → Pāli -cch-）。
印歐祖語重建：√cit ← 通說印歐祖語 *kʷei-「觀察、注意、敬重」（Mayrhofer KEWA / EWAia 採此重建；Wiktionary 暫無獨立 reconstruction page）。同源：希臘 τίω（tiō，敬重）、τιμή（timē，榮譽）；古教會斯拉夫 čisti（讀、計）；Avestan čī-（觀察）。語意鏈：「觀察 → 注意 → 計量 → 敬重」，為 IE 語族普遍模式。Skt 內部 cetas（心識）/ citta（心）/ cetanā（思，→#13）皆同根，實證確定。
⚠ In Review · 英語無直接同源詞：印歐祖語 *kʷei- 未經拉丁 / 日耳曼系 cleanly 傳入英語，故 vicikitsā 于英語無可利用之同源詞語——en 段語源論以梵語內部 vi- + cikitsā desiderative 結構為主，勿過延至英語詞彙。
《阿毘達磨集論》（阿毘達磨-samuccaya，Pradhan 校本，根本煩惱第五）：
vicikitsā katamā / satyeṣu vimatiḥ / kuśala-pakṣa-apravṛtti-sanniśrayadāna-karmikā //
何為疑？于諸諦（satyeṣu = 四聖諦）之疑惑（vimati = 二分之心）為性。 為善品不行（kuśala-pakṣa-apravṛtti）之所依為業。
GRETIL（哥廷根大學印度語典電子文獻檔） OCR 注：raw has bicikitsā katamā（b→v 初字母誤），已校正。
satyeṣu（於諸諦）為限定語，明確疑之對象為四聖諦之解脫論之 truths，而非一般認識論之疑問——此為 Asg 此條重要之義理 specification，《成論》「於諸諦理」之「理」字承此限定。kuśala-pakṣa-apravṛtti（善品不行）= 《成論》「謂猶豫者，善不生故」——疑之傷害為「引起行為癱瘓」（inaction），而非直接引起惡行（→#31 瞋 / →#30 貪之模式不同）。
疑與 #32 癡 (avidyā) 之上下游關係：Asg avidyā-業式（→#32）明列 vicikitsā 為其 downstream derivative——avidyā 之業為「生起疑、邪定、一切雜染」。故疑于 Asg 架構中為 #32 癡之結構性下游，而非與癡同層並立。《成論》「謂由無明，起疑、邪見、貪等」文本依據此上下游關係。
按：疑之 desiderative 字源——「欲知而無法決定」——比直稱「猶豫」更精準地描述疑之心理結構：不是不想知，而是「想知 + 兩可 + 無法決定」三層交疊，故 vi- 前綴之「分裂」義至關重要。cikitsā（欲知）是動力；vi-（分裂地）是其執行方式；合而為「欲分辨地欲知，卻左右搖擺」。
巴pāḷi
不善心所（akusala 心所（cetasika））。南傳論藏立 vicikicchā 為癡根心（moha-mūla-citta vicikicchā-sampayutta）之心所——僅與 2 moha-mūla-cittas 中疑相應之一心（moha-mūla vicikicchā-sampayutta citta）相應，非 lobha-組，亦非 dosa-組。
此判攝與唯識「疑唯分別起」存在層次差異：
- 南傳：vicikicchā 有 vicikicchā-anusaya（七隨眠之一），表有潛在隨眠層（anusaya-層）
- 北傳唯識：疑「唯分別起」，无俱生態，需外緣推度方起
調和讀法：唯識所否定之「俱生」為現行心所層；南傳之 vicikicchā-anusaya 為潛在隨眠層——兩說所言層次不同，可不衝突（唯識之 ālaya-vijñāna 中之「疑種子」即類 anusaya），但此為義理判攝，俟譯者裁定。
兩傳於對治法一致：
- 唯識：緣起法思惟 + 見道即斷
- 南傳：yoniso-manasikāra（如理作意，特指對緣起法之思惟） + dassana-pahātabba（見道斷）
《增支部》AN 3.69（Mūla Sutta）——同 #30 / #31 / #32 之五重共傳文本（三不善根列疑為下游，見 #32 癡注）。
疑之食 / 不食（SN 46.51 = 雜阿含第七一五經共傳）：
疑之食 = ayoniso-manasikāra（不如理作意） 疑之不食 = yoniso-manasikāra（如理作意）——特指于「緣起法」之思惟
論
《清淨道論》XIV.177 以四相分析 vicikicchā（疑）：
| 四相 | Pāli | 義 |
|---|---|---|
| 相 lakkhaṇa | saṃsaya / kaṅkhā | 搖擺、躊躇相 |
| 業 rasa | kampana | 心之動搖 |
| 現 paccupaṭṭhāna | anekaṃsa-gāha / anicchitatā | 兩可之執、不決 |
| 足處 padaṭṭhāna | ayoniso-manasikāra | 不如理作意 |
| 比喻 | paṭipattiyā paripantho | 道之障——為證果之直接危險 |
（暫據 wisdomlib Vism §177 意引；非 PTS 校本直引，俟終校）。
Vism 立 vicikicchā 之近因為「不如理作意」——與《成論》「要由惡友或邪教力」（外緣）二說互通：邪教為外緣，不如理作意為內因，二說 complement rather than conflict。
按：Vism 之比喻（paṭipattiyā paripantho，道之障）與 Asg 之業式（善品不行）為同一義理洞見之不同表達——疑之傷害是 inaction，是修行道上之「無法啟動」，而非走向錯誤方向。一個分裂的心無法跨步——此即疑于實踐中直接之現象學描述。
漢綜述zh-synthesis
「疑」之梵文 vicikitsā（f.）= vi-（離、分、別）+ cikitsā（√cit「覺、思」之 desiderative 名詞化形）。Desiderative 構造：√cit → 重疊幹 cikit- → desiderative 幹 cikitsa-「欲分辨、欲察知」，加前綴 vi-「分開地、兩可地」= 「欲分辨而無法決定地欲察」——字面即心理學之精準描述：疑非不欲知，乃「欲知 + 兩可 + 無法決定」之三層交疊。同形歧義注：cikitsā（不帶 vi- 前綴）在醫學梵文 = 「治療 / 醫術」，佛教 vicikitsā 承同一 desiderative 形式而繼承 √cit 之認識義，非醫學義。√cit ← 通說印歐祖語 *kʷei-「觀察、注意、敬重」（Mayrhofer 採此重建），同源於希臘 τίω（敬）、τιμή（榮譽）、Avestan čī-（觀）；Skt 內部 cetas / citta / cetanā（→#13）皆同根。⚠️ vicikitsā 之印歐祖語 / Iranian 不擴展立場：PIE *kʷei- 未經拉丁 / 日耳曼系傳入英語，英語無直接同源詞；Iranian 層（Avestan čī-）為較遠的側系，非 secured Iranian witness——本條詞源論以梵語內部 vi- + cikitsā desiderative 結構為主，止於 Indo-Iranian 旁注，不作 Iranian 同源確立。Pāli vicikicchā 為同一複合之規則語音演變（-ts- → Pāli -cch-）。「疑」漢字字源从矢，本義「行疑」（止步不前之意），偏外顯行為；梵文 vimati（二分之心）更精準地標示內在「分裂之思」之心理根。玄奘「猶豫」二字以「動物躑躅不前」之意象化 vimati，精準合拍。
Asg 定義：vicikitsā katamā / satyeṣu vimatiḥ / kuśala-pakṣa-apravṛtti-sanniśrayadāna-karmikā //——「於諸諦（satyeṣu = 四聖諦）之疑惑（vimati = 二分之心）為性；為善品不行（kuśala-pakṣa-apravṛtti）之所依為業。」玄奘「於諸諦理，猶豫為性；能障不疑善品為業；謂猶豫者，善不生故」逐字對應。satyeṣu 限定疑之對象為四聖諦之解脫論義理，而非泛指一般認識論之不確定——此限定使 #34 疑不同於哲學意義上的「懷疑論」。業式 kuśala-pakṣa-apravṛtti（善品不行）揭示疑之傷害性質：不在於「做惡」，而在於「癱瘓善法之啟動」——此使 #34 在六根本煩惱中功能獨特。Asg avidyā（→#32）業式明列 vicikitsā 為其 downstream derivative，確立 #34 疑於 Asg 架構中為 #32 癡之結構性下游，而非同層並立。亦為五蓋之一（pañca-nīvaraṇa — 障定之蓋，→#34 為阿含系統之列項）。
南傳論藏立 vicikicchā 為癡根心（moha-mūla-citta vicikicchā-sampayutta）之心所，僅與疑相應之一癡根心相應。Vicikicchā 於 Pāli 系統之證攝密度極厚——同列於五蓋（DN 22 / MN 10 / SN 46）、三結（tīṇi saṃyojana，須陀洹所斷）、十結、七隨眠五重系統。三結中疑居其一（sakkāya-diṭṭhi + vicikicchā + sīlabbata-parāmāsa），確認 #34 疑為入流之核心障礙。DN 22《大念處經》五蓋 nīvaraṇa-pabba 完整定式：「內有疑時了知有，內無疑時了知無；未起之疑如何起了知；已起之疑如何斷了知；已斷之疑如何不再起了知」——五階念，對治非以「信」壓制（同層），而以「覺察生滅」徹底拔除。Vism XIV.177 四相：相 saṃsaya / kaṅkhā（搖擺）、業 kampana（心之動搖）、現 anekaṃsa-gāha（兩可之執）、足處 ayoniso-manasikāra（不如理作意）。南北傳對治共識：緣起法之思惟（如理作意）+ 見道斷（dassana-pahātabba，須陀洹位）。
疑之病在「分裂」（vi- = apart）而非「不知」——有時知道兩個方向，卻偏偏無法決定，故善法無從啟動。一個分裂的心無法跨步——此為疑在實踐中之現象學核心。vicikitsā 為四唯分別起煩惱之一（疑 + 邪見 + 見取 + 戒禁取），需「惡友或邪教力，自審思察，方得生故」（《成論》），不同於貪 / 瞋 / 癡 / 慢之有俱生形態，見道即斷。疑之「食」= 不如理作意（ayoniso-manasikāra）；「不食」= 如理作意（yoniso-manasikāra），特指對緣起法之思惟（SN 46.51 = 雜阿含第七一五經）。#34 疑與 #19 信（→#19）為功能逆對——信以三層決志開啟善法之鏈，疑以「猶豫者，善不生故」癱瘓此鏈之啟動，兩者分別於善法生起鏈之啟動端與阻斷端形成解脫道兩極。
玄奘「疑」字承 vimati 之「懷疑不決」義，偏向動態（不決），而非靜態存疑。英譯 Doubt 為南北傳英譯學術共識（Bhikkhu Bodhi 標準），優於 skepticism（偏哲學中立立場，未涵實踐癱瘓義）/ uncertainty（偏資訊不足，未涵 desiderative 之「欲知而不決」結構）；Doubt 承「懷疑而持於已知路徑之不決定」義，精準對應 satyeṣu vimatiḥ 之解脫論限定。英語無直接 PIE 同源詞可利用。cluster 內觀察：#34 疑之業相有別於其餘根本煩惱——以「行為癱瘓」（善品不行）為業，而非引發惡行；此使疑與 #31 瞋（以惡行為業）/ #30 貪（以生苦為業）形成業相上的三向對比（詳 #30 義理段）。
疑 —— 根本煩惱六之第五。於諸諦理，猶豫為性。能障不疑善品為業。謂猶豫者，善不生故。亦為五蓋之一（→#34 為《阿含》系統列項）。
英綜述en-synthesis
Sanskrit vicikitsā compounds vi- ("apart, asunder, in a divided manner") with cikitsā, the desiderative noun of √cit "to perceive, think, intend." The desiderative verbal form means "to wish to discern / to wish to perceive"; combined with vi-, the compound means "wishing to discern, but wishing to do so in a divided manner" — the structural formula for doubt. The Skt-internal derivation is fully established; the wider PIE reconstruction (kʷei- "to observe, heed, esteem," with Greek tīō "to honor" and Avestan čī- "to perceive") is the standard scholarly view (Mayrhofer) but lacks a confirmed Wiktionary reconstruction page. Pāli vicikicchā is the regular phonological reflex (-ts- → -cch-). An important homonym: cikitsā without the vi- prefix means "medical treatment" in Sanskrit (the desiderative "wishing to diagnose") — the Buddhist vicikitsā shares the desiderative form but inherits the cognitive sense, not the medical one. There are no direct English cognates via this PIE root; the en段 etymology should center on the Skt-internal desiderative structure rather than reaching for English derivatives.
Doubt (vicikitsā) is the fifth of the six root afflictions, and the one that most directly attacks the motivational structure of practice rather than producing active harm. Asaṅga's formula is precise: satyeṣu vimatiḥ — the divided-mind (vi-mati) "in the noble truths" (satyeṣu). The object-specification is critical: vicikitsā is not general epistemic uncertainty but soteriological doubt — wavering on the Four Noble Truths as a diagnostic-prognostic framework. Its function-clause (karman) is kuśala-pakṣa-apravṛtti — the non-arising of the wholesome side. Doubt does not produce unwholesome action; it produces the paralysis of wholesome action. A mind that is genuinely uncertain cannot commit to a path. The vimati etymology reinforces this: the divided-mind (vi-: apart; mati: thought/mind) cannot move in one direction because it is pulled in two. This is why doubt is categorically different from wrong-view (→#35): wrong-view is a committed cognition in the wrong direction; doubt is an uncommitted mind that cannot move at all. The Cheng Weishi Lun's characterization — "because of wavering, wholesome dharmas do not arise" (謂猶豫者，善不生故) — is the most direct doctrinal formulation of this mechanism.
Vicikicchā holds a unique position in the Pāli canonical literature: it appears in five distinct doctrinal lists — the five hindrances (nīvaraṇa), the three fetters (saṃyojana), the ten fetters, the seven latent tendencies (anusaya), and the six root afflictions. No other single mental factor in the fifty-one cetasika catalog appears in all five of these major soteriological frameworks. This density of attestation reflects the tradition's judgment that doubt is the single most pivotal obstacle to spiritual progress at the early stages. The stream-entry attainment (sotāpatti) specifically removes three fetters: sakkāya-diṭṭhi (身見), vicikicchā (疑), and sīlabbata-parāmāsa (戒禁取) — doubt is one of the three. The antidote formulation is also shared across both traditions: yoniso-manasikāra (wise attention, specifically attention to paṭicca-samuppāda / dependent origination) as the cultivation-side antidote, and direct seeing (dassana) as the eradication. The divergence lies in whether doubt has a latent-disposition (anusaya) layer: Theravāda lists vicikicchā-anusaya among the seven latent tendencies; Yogācāra holds that vicikitsā is exclusively of the parikalpita type (唯分別起), requiring external conditions (evil companions, wrong teaching) for activation. The most straightforward reconciliation: Yogācāra speaks of the manifest cetasika layer; Theravāda's vicikicchā-anusaya corresponds to what Yogācāra would call the bīja (seed) of doubt in the ālayavijñāna. Whether this reconciliation holds is a doctrinal question for the human translator.
The DN 22 nīvaraṇa-pabba five-clause mindfulness formula for doubt is structurally distinctive: the meditator is not instructed to generate its opposite (faith), but to observe doubt's arising, presence, passing, and non-future-arising. This is the deepest practical teaching on vicikitsā: the problem of doubt is not solved by commitment-as-such, but by the clarity that comes from seeing doubt as a mental state with a beginning and an end — not as a permanent metaphysical conclusion. The Theravāda observation that vicikicchā's proximate cause is ayoniso-manasikāra (unwise attention) implies that doubt is not spontaneous but generated by a particular mode of attending to the teaching — the mode that looks for complete rational certainty before committing to practice. The antidote is yoniso-manasikāra: attention that is appropriate to the context — recognizing that the kind of certainty that resolves doubt about practice is experiential, not propositional.
Doubt — the divided-mind (vimati) toward the noble truths: this is its nature. To provide the basis for the non-arising of the wholesome: this is its function.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P10。#34 疑（vicikitsā）↔ #19 信（śraddhā，→#19）為功能逆對——信以三層決志開啟善法之鏈（信 → 欲 → 精進 → 念 → 定 → 慧）；疑以「猶豫者，善不生故」癱瘓此鏈之啟動——兩者非同一軸上之正反，而是分別于善法之生起鏈之「啟動」與「阻斷」兩端，義理上構成解脫道之兩極。⭐ 五重證攝之義理意涵：疑于 Pāli 系統同時列于五蓋 / 三結 / 十結 / 七隨眠 / 根本煩惱——此證攝密度為 51 心所之冠，顯示兩傳皆以疑為「障道之最關鍵鎖鑰」。見道（初果）所斷三結中，疑居其一——確認 #34 疑與 #35 不正見中之分別身見 / 戒禁取並列為入流之最核心障礙。