色境Form-domain
色法十一之第六。五境（外五處）之第一。為眼根（→#60）所緣、眼識（→#1）所緣之相分——非離識之外有，乃識自體變現之「似所緣相」（_nimitta-bhāga_）。⭐ 色境一字於佛法中雙義——廣義即色蘊之全（含十一色法）、狹義即眼境之一（本條義）；本條取狹義。
漢zh · Xuanzang 譯
色法十一之第六。五境（外五處）之第一。為眼根（→#60）所緣、眼識（→#1）所緣之相分——非離識之外有，乃識自體變現之「似所緣相」（nimitta-bhāga）。⭐ 色境一字於佛法中雙義——廣義即色蘊之全（含十一色法）、狹義即眼境之一（本條義）；本條取狹義。
經
[共傳] 《雜阿含經》SA 273（卷十一，T2n0099_p0072c09）六入處段：
緣眼、色，生眼識，三事和合觸，觸俱生受、想、思。
——根境識三事和合為認知之發生結構：根（淨色根）+ 境（色境）+ 識（眼識）→ 觸（→#10）→ 受（→#11）/ 想（→#12）/ 思（→#13）；色境於此公式中作為識生起之條件而出。
《雜阿含經》SA 9（卷一，T2n0099_p0002a03–04）色蘊三法印觀：
色無常，無常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。
[大乘] 《大佛頂首楞嚴經》卷五（優波尼沙陀色塵圓通章），二十五圓通之第二「妙色密圓」：
優波尼沙陀，即從座起，頂禮佛足，而白佛言：我亦觀佛最初成道，觀不淨相，生大厭離，悟諸色性，以從不淨白骨微塵，歸於虛空，空色二無，成無學道。如來印我名尼沙陀。塵色既盡，妙色密圓。我從色相，得阿羅漢。佛問圓通，如我所證，色因為上。
——優波尼沙陀以九想觀／白骨觀入道：色相之剎那性由「不淨 → 白骨 → 微塵 → 虛空」之四階段觀想顯出，最終達「空色二無」之了知。「妙色密圓」者，塵色既盡而自性妙色現前——非執實之色，亦非斷滅之色，圓融周遍法界之色。
論
《瑜伽師地論》卷一（T30n1579_p0279b04–08）展開色境之唯識完整分判：
略說有三，謂顯色、形色、表色。 顯色者，謂青、黃、赤、白、光、影、明、闇、雲、煙、塵、霧，及空一顯色。 形色者，謂長、短、方、圓、麁、細、正、不正、高、下色。 表色者，謂取、捨、屈、伸、行、住、坐、臥，如是等色。
⭐⭐⭐ 表色（vijñapti-rūpa）置於色境之下——此為唯識特殊安排：身表業之現象學歸屬為「眼所見之動作色」，非別立法處所攝色亦非別立色法（與南傳之 kāya-viññatti / vacī-viññatti 別立色法不同；詳巴段）。
《大乘阿毘達磨雜集論》（T31n1606_p0696a 區）以三類倫理性分判：妙色（śobhana）/ 不妙色（aśobhana）/ 俱相違色（ubhaya-viparīta）——可意 / 不可意 / 中性。
《成唯識論》卷一（T31n1585_p0004c04–05）核心立場：
諸有對色，皆識變現，非極微成。
⭐ 唯識之反原子論——色境非外有實物，亦非極微積成，乃識自體變現之似所緣相（T31n1585_p0010a23：「似所緣相說名相分」）。
按：四層論引文遞進——《瑜伽師地論》 立唯識完整三分 + 細目，《大乘阿毘達磨雜集論》 立倫理性三分，《成唯識論》 立識變現之根本判攝。色境作為五境之首所立之範式為其後四境（聲香味觸）之開展模型：每境皆有「集論完整定義 + 唯識細分 + 識變現之根本判攝」三層進路。
梵saṃskṛta
rūpa-viṣaya < rūpa（色、形、相）+ viṣaya（境、所緣領域）。
rūpa ——⚠️ 印歐祖語詞源不確立。曾擬 √rūp「形成」為 root，但此乃 denominative back-formation（從名詞 rūpa 反推之動詞根），非 attested 印歐祖語首要 root。曾擬與印歐祖語 *rew- / *reup-「破、毀」相關，但音韻對應不規則（vowel 對應不合）；現代印歐語言學降為 false friend。Burrow & Emeneau 之前雅利安語底層詞假說為較強之治學 consensus——rūpa 可能為 Indo-Aryan 接納之非印歐基底術語。en 段不主張 IE 同源鏈；honest 位置為「印歐祖語不確、限於 Indo-Iranian、可能為基底」。Pāli rūpa 直承同形（無音變）。
⭐⭐ synchronic Sanskrit word-family（無印歐祖語但內在地 robust）：rūpa（色）/ rūpya（形成、銀；後者乃「成形之金屬」）/ arūpa（無色）/ rūpin（有形者）/ ⭐ svarūpa（自相、自性；唯識重要術語）/ anurūpa（隨形、相應）。梵文內部之語義網絡穩固，印歐祖語外向鏈不確。
viṣaya < vi-（分、別）+ √si / √śi （或 √viṣ「圍繞、達及」之衍生）+ -aya——「所及之域」「對境之範圍」。Skt-Pāli 同形（visaya）。佛法 5 境之 viṣaya 概念非西方意義之「object」（外有實物），而是「識能達之領域」——內在於識之 reach，非離識之 thing。⭐ 玄奘譯 viṣaya 為「境」（疆域、域）正合此原義；未譯為「物」。
⭐⭐⭐ 5 境樣板：Asg 為 5 境共立之 syntactic 結構為 X-ḥ katamaḥ / catvāri mahābhūtānyupādāya Y-indriya-grāhyo 'rthaḥ /...——「何為 X？依四大種，Y 根所取之 artha（事、所取對象）；[further enumeration]」。X 與 Y 一一對應（rūpa↔cakṣus, śabda↔śrotra, gandha↔ghrāṇa, rasa↔jihva, spraṣṭavya↔kāya）；artha 為通名，後接該境之內部分類。5 境之 Asg 結構非單一公式之代換（如 5 根樣板），而是唯一 template + per-境 internal 架構——故每境之 v2 entry 必須展開其 Asg 內部分判，不得 abbreviate。
5 境樣板表（Asg 為 5 境共立之 syntactic instantiation；對偶 #60 之 5 根樣板）：
| 境 # | X (境名 Skt) | Y (對應根 Skt) | 內部分軸 | 子類總數 |
|---|---|---|---|---|
| #65 色境 | rūpa | cakṣur- | 顯色 4 + 形色 10 + 光影粒色 8 + 特殊 3 + 倫理 3 | 25 + 3 |
| #66 聲境 | śabda | śrotra- | 情感 3 + 起源 3 + 認識 5 | 11 |
| #67 香境 | gandha | ghrāṇa- | 質性 3 + 起源 3 | 6 |
| #68 味境 | rasa | jihvā- | 基本味 6 + 情感 3 + 起源 3 | 12 |
| #69 觸境 | spraṣṭavya(ekadeśa) | kāya- | 能造 4 大 + 所造 22-23 | 26-27 |
⭐ 子類總數遞減後反彈模式：色（25+3）→ 聲（11）→ 香（6）→ 味（12）→ 觸（26-27）。色境 / 觸境為兩極（最 elaborate），香境為最簡。⭐⭐ 此 lean 之原則：#66–#69 各條於梵段不再重 instantiate 此句法公式，僅 refer back 至本 #65 之樣板表 + 該條獨有之內部分軸；同 #60 典範對 #61–#64 之處理。
《阿毘達磨集論》（Abhidharma-samuccaya，Pradhan 校本 [Abhidh-s 3–4]）：
rūpaṃ katamat / catvāri mahābhūtānyupādāya cakṣurindriyagocaro 'rthaḥ / yathā nīlaṃ pītaṃ lohitam avadātaṃ dīrghaṃ hrasvaṃ vṛttaṃ parimaṇḍalaṃ sthūlaṃ sūkṣmam unnatam avanataṃ sātaṃ visātam ātapaḥ chāyā āloko 'ndhakāram abhraṃ dhūmo rajo mahikā ca / abhyavakāśa-rūpaṃ vijñapti-rūpaṃ nabha-eka-varṇaṃ rūpam // tat punas tridhā / śobhanam aśobhanam ubhaya-viparītaṃ ca //
色境分為四軸：
| 軸 | 數 | 內容 |
|---|---|---|
| 顯色 varṇa | 4 | nīla 青 / pīta 黃 / lohita 赤 / avadāta 白 |
| 形色 saṃsthāna | 10 | dīrgha 長 / hrasva 短 / vṛtta 圓 / parimaṇḍala 團 / sthūla 麤 / sūkṣma 細 / unnata 高 / avanata 下 / sāta 平 / visāta 不平 |
| 光影粒色 | 8 | ātapa 光 / chāyā 影 / āloka 明 / andhakāra 闇 + abhra 雲 / dhūma 煙 / rajas 塵 / mahikā 霧 |
| 特殊三色 | 3 | abhyavakāśa-rūpa 空界色 / vijñapti-rūpa 表色 / nabha-eka-varṇa 空一顯色 |
加 3 倫理性分判（妙/不妙/俱相違）—— Asg 共25 種色相之精細展開（Vaibhāṣika 之 Kośa I.10 形色作 8，Asg/瑜伽行派增為 10，加麁細）。
⚠ In Review · 《大乘阿毘達磨雜集論》 漢譯之兩處仿譯對齊：(1) parimaṇḍala 梵原義為「團、球狀」（globular），玄奘 《大乘阿毘達磨雜集論》 漢譯作「方」乃對齊 Vaibhāṣika 系統之 8 形色（含 caturasra「方」）；Asg 原無 caturasra，10 形色 vs Vaibhāṣika 8 之差異乃加 sthūla / sūkṣma（麁/細）而非加方——故漢譯「方」於 Asg 系統實為他統之語彙借入。(2) sāta / visāta 梵原義為「平 / 不平」（even / uneven），《大乘阿毘達磨雜集論》 仿譯作「正 / 不正」乃 ethical-tinted 移譯，本書梵段保留原義「平/不平」，漢段沿用 《大乘阿毘達磨雜集論》 之「正/不正」並注此仿譯 shift。
按：⭐⭐ Asg 將 vijñapti-rūpa（表色，身表業之色）置於色境之下，乃唯識之特別安排——身表業（行住坐臥之動作）於現象學歸於「眼所見」，故為 cakṣur-indriya-grāhya 之 sub-判攝。南傳別立 kāya-viññatti / vacī-viññatti 為獨立色法（不入五境），是瑜伽行派南傳 classificatory 架構之第一處 substantive 分歧（詳巴段）。成唯識之 partial-逐語素仿譯：《大乘五蘊論》 簡為「顯色/形色/表色」3 重，省略 Asg 之 luminous/particle/special 細目；《瑜伽師地論》 卷一保留全 4 軸；《大乘阿毘達磨雜集論》 加倫理 3-重。漢譯之 trifurcation 反映瑜伽行派漢傳之教學需要——《大乘五蘊論》 為入門 minimal 形式，《瑜伽師地論》/《大乘阿毘達磨雜集論》 為詳細形式。
巴pāḷi
南傳 28 色法之 rūpa-rūpa 或 vaṇṇa-rūpa（顯色），於 visaya 群 4 法（rūpa / sadda / gandha / rasa）之第一。Vism XIV.74、Abhidhammattha-saṅgaha 第六章 ⚠️。
| 瑜伽行派 | 南傳 | 對應度 |
|---|---|---|
| rūpa-viṣaya（色境） | rūpārammaṇa / vaṇṇa-rūpa | ✅ 直接對應（top-層） |
| vijñapti-rūpa（表色，含於色境） | kāya-viññatti / vacī-viññatti（別立 viññatti 色） | ⚠️ classificatory divergence |
| abhyavakāśa-rūpa（空界色，含於色境） | ākāsa-dhātu / pariccheda-rūpa（別立） | ⚠️ classificatory 分歧 |
| nabha-eka-varṇa（空一顯色） | 無對應 | 分歧 |
⭐ 5 境之第一處南北分歧即此——前述 5 根（#60–#64）南北 完全收斂；色境層出現第一個 substantive classificatory 分：瑜伽行派將 viññatti（intimation）並入色境作 sub-判攝，南傳別立為獨立色法。此非本體分歧（兩傳皆認 viññatti 為色），而是classificatory 架構之分歧——瑜伽行派較少色法種類含內部 sub-types（11 色 + per-色 sub-types），南傳較多色法種類含 atomistic 分立（28 色直立）。詳本卷色法定義總表。
經
Cakkhuñca paṭicca rūpe ca uppajjati cakkhu-viññāṇaṃ; tiṇṇaṃ saṅgati phasso, phassa-paccayā vedanā... 緣眼與色，生眼識；三事和合觸；觸緣受…… （DN 22 Mahāsatipaṭṭhāna、SN 35 Saḷāyatana-saṃyutta、MN 28 Mahāhatthipadopama、MN 148 Chachakka 通式）
——⭐ 此公式於南北傳皆作經層之色境 anchoring：色境作為依緣生起之緣 而非 standalone object 之本體 subject。
論
⚠ In Review · Vism XIV.74 vaṇṇa-rūpa 四相 / Vibhaṅga rūpa-vibhaṅga 之精細列舉逐字 Pāli 待字元核校（同 #60 典範）。南傳對「顯色 vaṇṇa」之列舉與 Asg 4 顯色基本一致（青黃赤白 + 諸光影），形色 / 表色之歸類則有上述架構分歧。
按：色境層首見南北分歧典範——根層共傳，境層初現架構分歧；後續 #66–#69 之南北對應度將不再 uniformly 1:1（聲境 N=11 vs S=3 情感、香境 N=6 vs S=3、味境 / 觸境同此模式）。瑜伽行派對 5 境之內部分類全面 richer than 南傳之 standard analysis——此非教義分歧，而是瑜伽行派對現象學之闡發較南傳為精細。
漢綜述zh-synthesis
「色境」之梵文 rūpa-viṣaya 為兩動詞性派生名詞之合成：rūpa（色、形、相）+ viṣaya（境、所緣領域）。⚠️ rūpa 印歐祖語詞源不確立——曾擬 √rūp「形成」為 root，但此乃 denominative back-formation（從名詞 rūpa 反推之動詞根），非 attested 印歐祖語首要 root；曾擬與印歐祖語 *rew- / *reup-「破、毀」相關，但音韻對應不規則（vowel 對應不合）；現代印歐語言學降為 false friend。Burrow & Emeneau 之前雅利安語底層詞假說為較強之治學 consensus——rūpa 可能為 Indo-Aryan 接納之非印歐基底術語。本條梵段不主張 IE 同源鏈，採 honest 立場「印歐祖語不確、限於 Indo-Iranian、可能為基底」。Pāli rūpa 直承同形（無音變）。⭐ synchronic Sanskrit 內部 rūpa word-family 雖無印歐祖語但穩固：rūpa（色）／ rūpya（形成、銀，「成形之金屬」）／ arūpa（無色）／ rūpin（有形者）／ ⭐ svarūpa（自相、自性，唯識重要術語）／ anurūpa（隨形、相應）——梵文內部之語義網絡穩固，印歐祖語外向鏈不確。viṣaya < vi-（分、別）+ √si / √śi（或 √viṣ「圍繞、達及」之衍生）+ -aya——「所及之域」「對境之範圍」。佛法五境之 viṣaya 概念非西方意義之「物」（外有實物），而是「識能達之領域」——內在於識之所及，非離識之實事。⭐ 玄奘譯 viṣaya 為「境」（疆域、域）正合此原義；未譯為「物」——此一漢譯選擇即唯識本體論立場之語彙標記（→詞源段已詳）。Pāli visaya 同形。⚠️ false-cognate alert：英文 form < Latin forma < 印歐祖語 *bʰer-「持、生、形」——與 rūpa 無詞源連繫；英譯 form 與 rūpa 之對應乃語義借用而非詞源同源。
《阿毘達磨集論》之 5 境共立 syntactic 結構為：X-ḥ katamaḥ / catvāri mahābhūtānyupādāya Y-indriya-grāhyo 'rthaḥ /...——「何為 X？依四大種，Y 根所取之 artha（事、所取對象）；[內部分類]」。X 與 Y 一一對應（rūpa↔cakṣus, śabda↔śrotra, gandha↔ghrāṇa, rasa↔jihva, spraṣṭavya↔kāya）；artha 為通名，後接該境之內部分類。⭐ 5 境之 Asg 結構非單一公式之代換（如 5 根樣板），而是唯一句法 + 各境內部架構——故每境之 v1 entry 必須展開其 Asg 內部分判，不得省略；同 →#60 典範對 #61–#64 之處理。色境 rūpa-viṣaya 之內部分類為 5 境中最為精細——攝四軸：顯色（varṇa，4：青黃赤白）、形色（saṃsthāna，10：長短圓團麤細高下平不平）、光影粒色（8：光影明暗 + 雲煙塵霧）、特殊三色（3：空界色 abhyavakāśa-rūpa / 表色 vijñapti-rūpa / 空一顯色 nabha-eka-varṇa），共 25 種色相；加 3 倫理性分判（妙 śobhana / 不妙 aśobhana / 俱相違 ubhaya-viparīta）。⭐⭐ Asg 將 vijñapti-rūpa（表色，身表業之色）置於色境之下，乃唯識特別安排——身表業（行住坐臥之動作）於現象學歸屬為「眼所見之動作色」，故為 cakṣur-indriya-grāhya 之 sub-判攝。此置與南傳別立 kāya-viññatti / vacī-viññatti 為獨立色法（不入五境）形成對照——色境層為瑜伽行派 vs 南傳classificatory 架構之第一處 substantive 分歧（前五根 →#60–#64 為南北完全會通；色境為首見分歧處）。⚠️ 《大乘阿毘達磨雜集論》漢譯之兩處仿譯對齊：(1) parimaṇḍala 梵原義為「團、球狀」（globular），玄奘《大乘阿毘達磨雜集論》漢譯作「方」乃對齊 Vaibhāṣika 系統之 8 形色（含 caturasra「方」）；Asg 原無 caturasra，10 形色 vs Vaibhāṣika 8 之差異乃加 sthūla / sūkṣma（麁/細）而非加方——故漢譯「方」於 Asg 系統實為他統之語彙借入。(2) sāta / visāta 梵原義為「平 / 不平」（even / uneven），《大乘阿毘達磨雜集論》仿譯作「正 / 不正」乃 ethical-tinted 移譯；本書梵段保留原義「平/不平」，漢段沿用《大乘阿毘達磨雜集論》之「正/不正」並注此仿譯 shift。CWS 卷一「諸有對色，皆識變現，非極微成」明立色境之唯識本體論——色境非外有實物，亦非極微積成，乃識自體變現之似所緣相（nimitta-bhāga，T31n1585 「似所緣相說名相分」）；此立場與《解深密經》卷三〈分別瑜伽品〉「諸毘鉢舍那三摩地所行影像，彼與此心當言無異⋯⋯由彼影像唯是識故」一脈相承——色境之本體論安立即「識所緣，唯識所現」之具體實例。
此條為 baifa 中南北範疇分判第一層歧異之首發處——前五根（→#60–#64）為南北完全收斂，色境層出現第一個 substantive classificatory 分歧。對應度表：
| 瑜伽行派 | 南傳 | 對應度 |
|---|---|---|
| rūpa-viṣaya（色境） | rūpārammaṇa / vaṇṇa-rūpa | ✅ 直接對應（top-層） |
| vijñapti-rūpa（表色，含於色境） | kāya-viññatti / vacī-viññatti（別立 viññatti 色） | ⚠️ classificatory divergence |
| abhyavakāśa-rūpa（空界色，含於色境） | ākāsa-dhātu / pariccheda-rūpa（別立） | ⚠️ classificatory 分歧 |
| nabha-eka-varṇa（空一顯色） | 無對應 | 分歧 |
⭐ 此非本體分歧（兩傳皆認 vijñapti / ākāsa 等現象為色），而是 classificatory 架構之分歧——瑜伽行派較少色法種類含內部 sub-types（11 色 + per-色 sub-types），南傳較多色法種類含 atomistic 分立（28 色直立）。後續 #66–#69 將出現 4 處同類分歧——baifa 之色法卷將顯示 N-S 分類偏好之系統性對偶（南傳 atomistic-extensive / 瑜伽行派 categorical-intensive）。經層共傳——三事和合公式 Cakkhuñca paṭicca rūpe ca uppajjati cakkhu-viññāṇaṃ; tiṇṇaṃ saṅgati phasso, phassa-paccayā vedanā...（緣眼與色，生眼識；三事和合觸；觸緣受……）通行於 DN 22《Mahāsatipaṭṭhāna》、SN 35《Saḷāyatana-saṃyutta》、MN 28《Mahāhatthipadopama》、MN 148《Chachakka》四大經；漢譯雜阿含 SA 273 卷十一同公式。色境作為依緣生起之緣而非 standalone object 本體 subject——此公式於南北傳皆作經層之色境 anchoring，是色境之教義底層共傳。⚠️ Vism XIV.74 vaṇṇa-rūpa 四相 / Vibhaṅga rūpa-vibhaṅga 之精細列舉逐字 Pāli 待字元核校（同 →#60 典範）。南傳對「顯色 vaṇṇa」之列舉與 Asg 4 顯色基本一致（青黃赤白 + 諸光影），形色 / 表色之歸類則有上述架構分歧。
色境為三條經典 Buddhist disciplines 之 contemplative anchor：(1) ⭐ aśubha-bhāvanā（不淨觀）—— 對身體分解階段之系統觀察。南傳 nava-sīvathika（九想觀：腫脹、青瘀、潰爛、血塗、膿爛、蟲食、散壞、白骨、灰塵）與唯識 aśubha-saṃjñā 同從色境入手，刻意對治日常感官對「身」之自發整合——將顯色之美感、形色之整體、表色之動態，逐一還原至屍林過程之諸相。《首楞嚴經》卷五優波尼沙陀色塵圓通章「觀不淨相，生大厭離，悟諸色性，以從不淨白骨微塵，歸於虛空，空色二無」即此修法之經典框架——色相之剎那性由「不淨 → 白骨 → 微塵 → 虛空」四階段觀想顯出，最終達「妙色密圓」之了知。⭐ 此修法之邏輯非「色為虛假應斷除」，而是「色之表面整體性為時間片段應如實見」；色仍是色，但其整體性是時間之片段。(2) kasiṇa 修法——南傳之 4 varṇa-kasiṇa（青／黃／赤／白圓盤作所緣之凝注）反向使用同一色境：非以分解為手段，而以單一色相之連續凝注為手段，至能所之 seam 鬆動——同一色境可以兩個相反方向修持。(3) 日常視覺念心——「見 → 認境 → 反應」之放慢，於 →#9 作意層即正見之裸觀化。優波尼沙陀於楞嚴章名為「尼沙陀」（梵 Niṣadha）—— 經文釋為「色性空」：修法之終點非色之消失，而是體會「色 is 空 even while 繼續顯現」。⚠️ Provenance caveat per →#60 譯者按 §[大乘] 引文選用說明。
本譯保留「色境」為玄奘之既譯。漢字「色」於漢文已含雙義——廣義即色蘊之全（含十一色法、覆蓋 rūpa-skandha 全幅）／狹義即眼境之一（本條義）；本條取狹義。雙義之 sense disambiguation 由上下文承擔：說「五蘊」時「色」取廣義，說「五境」「五塵」時「色」取狹義。此漢譯之傳統與梵文 rūpa 之雙義（rūpa-skandha vs rūpa-viṣaya）一致——非翻譯瑕疵，而是術語之系統 economy。「境」一字於玄奘譯中為 viṣaya 之 fixed rendering，能承「識所達域」之原義；未譯為「物」，未譯為「對象」——此乃唯識本體論立場之 lexical encoding（→詞源段已詳）。英譯選 Form-domain（複合譯）而非單譯 form——form 單字已被亞里士多德／柏拉圖傳統哲學框架預占（form vs matter / form as essence），帶不必要之西方哲學包袱；Form-domain 之複合形態保留「域」（domain）之 viṣaya 義，並暗示其作為認知所達域而非離識實物之地位。⭐ cluster 內部結構觀察：色境作為五境之首所立之範式為其後四境（→#66 聲境 / →#67 香境 / →#68 味境 / →#69 觸境）之開展模型——每境之 v1 entry 結構皆有「Asg 五境句法 + 該境內部分軸 + 與南傳對應度」三層；色境因內部分類精細（25 + 3 = 28 種精細分相）為五境中之內容豐富之範例。⭐⭐ 五境之 distinguishing 特性對偶：色境唯一可見有對（具見性 + 具對礙）——其餘四境（聲香味觸）皆不可見而有對。可見性（sanidarśanatva）為色境之獨有標識；有對性（sapratighatva）為色境與其餘四境之共有標識——此分判即 Asg / Sphuṭārthā 「色法二分判攝」（可見有對 / 不可見有對 / 不可見無對）之首位。
色境 ——依四大種，為眼根（→#60）所取、眼識（→#1）所緣之境；攝顯色、形色、光影粒色、特殊三色，凡二十五分相，加妙、不妙、俱相違三倫理性；可見、有對；其本體為識自體變現之相分（nimitta-bhāga），非離識之外有（→詞源段已詳「境」非外有實物之 lexical encoding）。
英綜述en-synthesis
Sanskrit rūpa-viṣaya compounds rūpa ("form, visible thing") and viṣaya ("domain, sphere of cognition"). Rūpa has no securely established Indo-European etymology: the postulated √rūp ("to form") is a denominative back-formation from the noun, not an attested primary root; the proposed PIE *rew- / *reup- ("break, tear") cognate (Greek ἐρεύγομαι, Sanskrit rṣ-) shows irregular vowel correspondence and has been demoted in modern Indo-European linguistics. The stronger scholarly consensus (Burrow, Emeneau) treats rūpa as a pre-Aryan substrate term — a word the Indo-Aryan languages absorbed from prior linguistic strata of the subcontinent. Within Sanskrit itself the word is internally robust and generates a wide synchronic word-family: rūpya ("formed, shaped" — and thus "silver" as the formed metal), arūpa ("formless"), rūpin ("having form"), svarūpa ("own-form, intrinsic nature" — a critical Yogācāra technical term), anurūpa ("conformable, suitable"). The viṣaya component derives from vi- + √si / √viṣ + abstract -aya, "the domain reached." Crucially, viṣaya does not name an external object in the Western Cartesian sense — it names "the field of cognitive reach," what is internally graspable to a particular faculty-consciousness pair. Xuanzang's Chinese rendering 境 ("domain, territory") preserves this — he did not translate viṣaya as 物 ("thing"). The Yogācāra position that the rūpa-viṣaya is a nimitta-bhāga (相分, "aspect-portion") of consciousness rather than an external material object is structurally encoded in the very Sanskrit term. (False-cognate alert: English form derives from Latin forma < PIE *bʰer- "to carry, bear, shape" — no etymological link to rūpa.)
The form-domain in Yogācāra is the first and most architecturally elaborate of the five sense-objects, comprising twenty-five individuated form-types organized along multiple axes: four primary colors (nīla blue, pīta yellow, lohita red, avadāta white), ten shapes (dīrgha long, hrasva short, vṛtta round, parimaṇḍala globular [Xuanzang's 《大乘阿毘達磨雜集論》 renders 方 "square," aligning with the Vaibhāṣika 8-shape inventory's caturasra; Asg itself has no caturasra, and its 10-vs-Vaibhāṣika-8 differential lies in adding sthūla / sūkṣma, not caturasra], sthūla coarse, sūkṣma fine, unnata high, avanata low, sāta even, visāta uneven), eight luminous-and-particle items (ātapa light, chāyā shadow, āloka brightness, andhakāra darkness, abhra cloud, dhūma smoke, rajas dust, mahikā mist), and three Yogācāra-distinctive special form-categories: abhyavakāśa-rūpa (空界色, "open-space-form" — the visible field of empty space), vijñapti-rūpa (表色, "intimation-form" — the gestural-postural form by which bodies communicate intent: lifting, dropping, bending, stretching, walking, sitting), and nabha-eka-varṇa (空一顯色, "single-color-of-the-sky" — atmospheric uniform coloration). Above this, three ethical-affective categories: śobhana (pleasing), aśobhana (displeasing), ubhaya-viparīta (neutral). Three architectural points stand out. (1) The placement of vijñapti-rūpa under rūpa-viṣaya is doctrinally Yogācāra-distinctive. Bodily intimation is phenomenologically a thing-seen, hence belongs under the form-domain rather than under separate intimation-categories (as Theravāda has it; see Cross-tradition convergence). (2) Twenty-five sub-types is the most articulated of the five viṣayas — sound (#66) has eleven sub-types in 《大乘阿毘達磨雜集論》, smell (#67) has six, taste (#68) has six, touch (#69) has twenty-two; vision is the most architecturally elaborate. This may reflect the visual modality's high information-density relative to other senses, or the Indian abhidharmic tradition's particular attention to the visible. (3) The Cheng Weishi position is decisive about ontological status. Visible form is not extramentally extant matter, not aggregated atoms (paramāṇu — the Yogācāra explicitly rejects atomism: 「諸有對色，皆識變現，非極微成」 《成唯識論》), but a nimitta-bhāga ("aspect-portion") — form transformed by consciousness from its own seeds (bīja) within the storehouse-consciousness's projection-stream. Visual phenomena are real but consciousness-immanent, not consciousness-independent.
At the top-level identification, rūpa-viṣaya ↔ rūpa-ārammaṇa / vaṇṇa-rūpa is a direct correspondence: same name (the Skt-Pāli rūpa is identical), same structural position (first of the four viṣayas in Theravāda's Visaya-group of the 28 rūpas; first of the 5 viṣayas in Yogācāra's 11 rūpas), same definition (clarified-matter-derived domain grasped by the eye-faculty). But this is also where the first substantive North-South architectural divergence in the 100-dharma list appears: the five sense-faculties (#60–#64) corresponded one-to-one across both traditions; the five sense-objects begin to diverge. Vijñapti-rūpa (intimation-form) is Yogācāra's; Theravāda separates kāya-viññatti (bodily intimation) and vacī-viññatti (verbal intimation) as standalone rūpa categories outside the four viṣayas. Abhyavakāśa-rūpa (open-space-form) is Yogācāra's; Theravāda has ākāsa-dhātu / pariccheda-rūpa as a separate rūpa. Nabha-eka-varṇa has no Theravāda parallel. The divergence is not ontological — both schools treat these phenomena as real — but classificatory: Yogācāra prefers fewer rūpa-types with internal sub-categories; Theravāda prefers more rūpa-types with atomistic separation (28 vs 11 reflects this). The deeper architectural point is that the divergence is asymmetric: Yogācāra's rūpa-viṣaya contains material that Theravāda has elsewhere, but the converse does not occur. Yogācāra's form-domain is the more inclusive category. The Pāli canonical attestation of rūpa-ārammaṇa within the dependent-arising formula (cakkhuñca paṭicca rūpe ca uppajjati cakkhu-viññāṇaṃ) is fully shared inheritance from the early canon (DN 22, SN 35, MN 28, MN 148, with full Sanskrit-Chinese parallel in SA 273), and the abhidharmic elaboration of internal sub-categories — divergent though it is — postdates the sutra-level substrate.
The form-domain is contemplatively engaged through three classical Buddhist disciplines: (1) aśubha-bhāvanā (不淨觀, "contemplation of the foul"), the systematic observation of the body in decomposition stages — Theravāda's nava-sīvathika (nine charnel-ground contemplations: bloated, blue-discolored, broken, blood-smeared, festering, worm-eaten, scattered, white-bones, ashes) and the Yogācāra aśubha-saṃjñā both work at the form-domain by deliberately attending to forms that ordinary perception turns from. The Śūraṅgama-sūtra's Upaniṣad yuán-tōng (#65 [大乘] segment) is precisely this practice as form-faculty entry-point: "observing impurity, generating great revulsion, awakening to the form-nature, from impurity to white-bone to fine-dust to empty-space, both empty and form being non-existent" (觀不淨相，生大厭離，悟諸色性，以從不淨白骨微塵，歸於虛空，空色二無). The contemplative move is to dismantle the spontaneous identification of "body" as the visible form by walking it through its actual material trajectory — what now appears as integrated body will, given time, be bones, dust, atmospheric particulate, then nothing visibly distinguishable. The form is real, but its apparent integrity is a momentary phase. (2) kasiṇa practice — the Theravāda discipline of using a colored disk (one of the four varṇa-categories: blue/yellow/red/white kasiṇa) as a stabilizing concentration object. Same form-domain, opposite direction: not dismantling form but stabilizing on a single form-instance until the seam between subject and object softens. (3) Ordinary visual mindfulness — the slowing-down of "seeing → recognized object → reaction" in everyday vision, which is what samyak-dṛṣṭi (right view) at the level of bare perception becomes. Upaniṣad's name in the Śūraṅgama is Niṣadha (尼沙陀), glossed as 「色性空」 ("form-nature empty"): the practice's destination is not the absence of form but the experiential apprehension that form is empty even while continuing to appear. ⚠️ Provenance caveat per #60 譯者按.
Form-domain (rūpa-viṣaya) — the visible field cognized by eye-consciousness, comprising display-color (青黃赤白), shape-color (長短方圓 etc., 10 items), luminous and atmospheric color (光影明暗 + 雲煙塵霧), and three Yogācāra-distinctive special categories: open-space-form, intimation-form (gestural-postural visible action), and atmospheric uniform color; further classified by ethical valence as pleasing, displeasing, neutral. An aspect-portion (nimitta-bhāga) of consciousness, projected by the storehouse-consciousness's seed-maturation; not an external material object and not aggregated atoms; first of the five sense-objects.
譯translator's note
譯者按： 五境範式之結構分析詳 S3 色法論文（⚠️ 論文編號待確認）。值得標記之 #65 獨特觀察為vijñapti-rūpa（表色）置於色境之下為唯識特別安排——身表業之現象學歸於「眼所見」，是唯識—南傳分類架構之第一處實質分歧（前五根 #60–#64 為南北完全會通；色境為首見分歧處）。此處定立五境範式：每境集論結構為 X-ḥ katamaḥ / catvāri mahābhūtānyupādāya Y-indriya-grāhyo 'rthaḥ /...（X = 境名、Y = 對應根名），後接各境內部分判；五境之 v2 條目因此各有獨立分類開展，異於五根之單一公式代換。（[大乘] 楞嚴圓通引文之來源框架詳 #60 譯者按 §[大乘] 引文選用說明。）