生Arising
不相應行第十一。四相（生老住無常）之首。於眾同分中諸行之「本無今有」分位，假立「生」之名——其體非實，乃色心分位之施設，所依同 #71 得之 universal 框架（→#71）。四相以「相續」（*prabandha*）為結構軸，本條 #81 為相續之啟動；#82 老 為相續之變異；#83 住 為相續之不壞；#84 無常 為相續之壞滅——四相互為表裡，缺一不足以描述有為法之全貌（→#82 →#83 →#84）。
漢zh · Xuanzang 譯
不相應行第十一。四相（生老住無常）之首。於眾同分中諸行之「本無今有」分位，假立「生」之名——其體非實，乃色心分位之施設，所依同 #71 得之普框架（→#71）。四相以「相續」（prabandha）為結構軸，本條 #81 為相續之啟動；#82 老為相續之變異；#83 住為相續之不壞；#84 無常為相續之壞滅——四相互為表裡，缺一不足以描述有為法之全貌（→#82 →#83 →#84）。
經
不相應行為論藏所立之分析範疇，於阿含、尼柯耶不作獨立法目；「生」之現象學散見諸共傳教證，然此類用法為描述性語言，非獨立本體法立。論藏將此現象學結構化為不相應行之分位假立，乃阿毘達磨時期始見；《阿毘達磨集論》收入「心不相應行」總綱，重判為 prajñapti。本條為普通 prajñapti，無 [共傳]/[大乘] 標準分判框架（依 #71 範例，→#71 漢段經已詳普通 prajñapti 之現象學-tracing opener 原則）。
論
《顯揚聖教論》卷一（T31n1602, T31.0484b15–16，無著菩薩造）：
生者，謂諸行自相發起性。
——「自相發起性」為顯揚對 abhūtvā bhāve（未有→有）之精煉漢譯：相續之首次自相生起之性質。
《成唯識論》卷二（T31n1585, T31.0005c21–T31.0006a18，四相詞族組批判）：
然有為法，因緣力故，本無今有，暫有還無，表異無為，假立四相。本無今有，有位名生；生位暫停，即說為住；住別前後，復立異名；暫有還無，無時名滅。
——《成唯識論》以「本無今有，有位名生」仿譯《集論》 abhūtvā bhāve jātir iti prajñaptiḥ，並以「生位暫停」為住（→#83）、「住別前後」為老（→#82，《成唯識論》用「異」）、「暫有還無」為滅（→#84，《成唯識論》用「滅」而非「無常」）——四相整體作為假立框架，表異於無為法之「無生住異滅」。《成唯識論》卷一（T31.0006b13–14）則總括後十法：「執別有餘不相應行，准前理趣皆應遮止。」
《大乘阿毘達磨雜集論》卷二：
生者，謂於眾同分諸行本無今有性，假立為生。
當知此中依相續位建立生等，不依剎那。
⚠ In Review · 俟終校：上引雜集論（T31n1606）卷二兩處引文待 CBETA 字元核校。
按：四相之假立本體地位由《成唯識論》卷二「假立四相」一語確立，《成唯識論》卷一則以普框架「准前理趣皆應遮止」予以總括（→#71 三種成就框架同理）。本條 #81 居四相之首，其「本無今有」所指非剎那之突生，乃諸行於眾同分（nikāyasabhāga，→#73）中「從無此分位至有此分位」之相續開端——依相續位（雜集論）建立，非剎那屬性。
梵saṃskṛta
jāti < √jan（生、產生）+ -ti（行為名詞後綴）。印歐祖語 *ǵenh₁-（「生、產生」）。同源詞群：拉丁 gēns / genus / nāscī（衍生英文 gene, generation, genus, gender, generic, native, nature）；希臘 génos。⭐ jāti 與英文 gene / generation / genus / nature 同根——印歐語系「生」之最廣分布詞幹之一。#74 異生性 pṛthag-janah 亦同此 √jan 根（→#74），「衆生」之「生」於梵語中貫通「個別衆生之生」與「一切有為法之生起」兩層。
《阿毘達磨集論》（無著，Pradhan 校本，Abhidh-s 10–11）：
jātiḥ katamā / nikāyasabhāge saṃskārāṇām abhūtvā bhāve jātir iti prajñaptiḥ //
何為生？於眾同分中諸行（nikāyasabhāge saṃskārāṇāṃ）之未有而後有（abhūtvā bhāve），稱為「生」之假立。
四相（#81–#84）共享前綴「nikāyasabhāge saṃskārāṇāṃ」——皆錨定於 #73 眾同分之框架下（→#73），以 nikāyasabhāga（同一趣聚中之有情）作為分位之 container。結構軸為「相續」（prabandha）：
- #81 生：abhūtvā bhāve（相續啟動）
- #82 老：prabandhānyathātve（相續變異，→#82）
- #83 住：prabandha-avipraṇāśe（相續不壞，→#83）
- #84 無常：prabandhavināśe（相續壞滅，→#84）
四式終皆以「iti prajñaptiḥ //」作結——《集論》之 prajñapti-義理位置宣告：「X 乃〔以上所述分位〕之假立」。此格式之精簡本身即為義理立場：不相應行無「自體＋業用」雙結構（→#71 梵段《集論》格式說明），勿予假立法以實有之描述。
按：《集論》之「nikāyasabhāge saṃskārāṇāṃ」前綴將四相定位於「眾同分（→#73）中諸行」而非純粹剎那意識流——有情之業報相續（prabandha）才是四相展開之 arena。#81 abhūtvā bhāve 之最精確漢譯為《成唯識論》「本無今有，有位名生」，而非一般「生起」——強調此前分位之「無」與此後分位之「有」之對比性轉換。
巴pāḷi
南傳阿毘達磨不立「生」為心不相應行之獨立 prajñapti。南傳之 jāti（生）在各自系統中有兩種位置：其一為十二緣起之第十一支（jāti-paccayā jarā-maraṇaṃ，生緣老死），共傳脈絡中指有情之投生；其二為諸行之 khaṇika-lakkhaṇa（剎那特徵）——Vism XX.66 之 jāti-ñāṇa（生智）將「有為法之生起」界定為 paṭhamābhinibbatti（初次顯現），此乃南傳討論「生」的框架。
⭐ 關鍵架構差異：南傳將 jāti 作為有為法之固有性相（khaṇika-lakkhaṇa）處理，不從諸行分位中抽離為獨立 prajñapti 別立名目；瑜伽行派則接受 Sarvāstivāda 的四相架構，但將「生」重判為分位假立（prajñapti-mātra）——同名、同指涉之現象，異架構、異本體地位。
另注：十二緣起之「生支」（jāti）與四相之「生」（jāti）雖同字，指涉層級不同：前者特指有情之投生（sentient being's birth），後者為一切有為法（saṃskāra）之生起性相，包括物質、心識、心所等一切分位之「本無今有」。勿以緣起支之「生」混淆四相之「生」。
按：南傳四相（uppāda / ṭhiti / bhaṅga* 三相，或偶見四相框架）通常以「剎那子相」（khaṇika-lakkhaṇa）方式處理，而非獨立法目；北傳（Sarvāstivāda → 瑜伽行派）則另立為獨立不相應行法。此分歧為不相應行 24 法中南北架構差異之一般形態——南傳將同類事相攝入更基本之框架，而非另立獨立位（→#71 巴段已詳總綱）。*
漢綜述zh-synthesis
「生」之梵文 jāti < √jan（出生、生成）+ -ti（行為名詞後綴）。印歐祖語 *ǵenh₁-（「生、生育」），印歐語系保存穩固之詞根之一：拉丁 gēns / genus / nāscī（英文 gene, generation, genus, gender, native, nature）、希臘 génos（英文 genesis）。⭐ 詞族內部聯繫：#74 異生性（pṛthag-jana-tva，→#74）與 #81 生（jāti）同根 √jan——「法之生起」（#81）與「人之生而為凡夫」（#74）以同一語根貫通，揭示不相應行詞族之語根深層聯繫。十二緣起之「生支」（jāti，有情之投生）與四相之「生」（jāti，一切有為法之「本無今有」）雖同字，指涉層級不同：四相之生適用於一切有為法之生起，非限有情投生。
生為 24 不相應行之第十一，四相（生老住無常）之首。《集論》定義（nikāyasabhāge saṃskārāṇām abhūtvā bhāve jātir iti prajñaptiḥ）揭示三層：（1）分位容器：「眾同分中」（nikāyasabhāge，→#73）——四相共享此前綴，錨定於有情類聚框架之下；（2）假立核心：「本無今有」（abhūtvā bhāve）——相續之啟動，非剎那突生，乃「從無此分位至有此分位」之相續開端；（3）prajñaptiḥ 封閉——假立地位宣告，無 karman 子句。雜集論明注：「依相續位建立生等，不依剎那」——四相為過程階段性假立，非剎那點性屬性；此區別唯識之 sthiti（相續分位）與南傳之 cittakkhaṇa 三子相（剎那層次）。《成唯識論》卷二「本無今有，有位名生」為精煉之仿譯（→abhūtvā bhāve）；卷一「准前理趣皆應遮止」則以總括框架（→#71）統入 24 條普假立。四相結構軸「相續」（prabandha）：#81 生 = 相續啟動（abhūtvā bhāve）；#82 老 = 相續變異（→#82）；#83 住 = 相續不壞（→#83）；#84 無常 = 相續壞滅（→#84）。
南傳不立「生」為心不相應行之獨立 prajñapti，而以 khaṇika-lakkhaṇa（剎那特徵，Vism XX.66 paṭhamābhinibbatti）處理有為法之生起——「生」為有為法之固有性相，不從諸行分位中抽離為獨立法目。三家三路：有部立 jāti 為 dravya-sat（實有生起因），唯識重判為 prajñapti（相續分位假立），南傳以 khaṇika-lakkhaṇa 不設獨立位——同名、同指涉現象，三種架構判攝。
「生」之修行涵義：觀察生起，是觀察相續之邊際——此前是「無此分位」，此刻是「有此分位」。此邊際本身為假立：無一實有之「生起之物」發動；有的只是分位之轉換，名之「生」。行者不必尋找「生起」本身，只需注意那個邊際——此注意本身亦是一「生」，而後亦是一「老」，而後亦是一「滅」。不相應行之假立性在觀察中自行鬆動。
「生」玄奘既譯，簡潔。英譯 Arising 對應 jāti 之「本無今有」之動態義；不取 birth（偏限有情），不取 arising-factor（誤示實有），取 Arising 以事件性詞表分位假立之動態。
生 ——於眾同分（→#73）中諸行「本無今有」（abhūtvā bhāve）之分位，假立「生」（jāti）之名；性為有為相續之啟動分位，業為四相（→#82 →#83 →#84）相續結構之首端；非別有體，依色心分位差別之合成假立。
英綜述en-synthesis
jāti derives from √jan "to be born, to arise" + the action-noun suffix -ti. The root is PIE *ǵenh₁- "to generate, to give birth," one of the most broadly attested Indo-European roots. The cognate network is expansive: Latin gēns / genus / nāscī yields English gene, generation, genus, gender, generic, native, nature; Greek génos gives genesis. A structural cross-reference within baifa: #74 異生性 pṛthag-janatva derives from the same √jan root via jana "person, one who is born" — the "ordinary beings" of #74 are, etymologically, those who arise into a particular kind of stream (pṛthag- "separately, individually"). The same Indo-European root spans from "being born" (jāti) to "being born separately" (pṛthagjana) to "giving birth to" (genus) to the English definite article's pronominal ancestor — generation as the root activity that language itself encodes.
Jāti is the first of the four saṃskṛta-lakṣaṇa (有為相, marks of conditioned dharmas) — the life-cycle of any conditioned phenomenon. Asaṅga's Abhidharma-samuccaya defines it with the terse formula nikāyasabhāge saṃskārāṇām abhūtvā bhāve jātir iti prajñaptiḥ: in the same-class continuum (nikāyasabhāga, #73), in conditioned formations (saṃskārāṇāṃ), in the state of not-having-been→having-come-to-be (abhūtvā bhāve), "arising" is [merely] a designation. Three structural points follow. First, the formula anchors jāti to #73 nikāyasabhāga's container — arising is not a property of an isolated atom but of a conditioned formation within a same-class continuum. Second, the prajñaptiḥ closing (no separate karman-clause) signals prajñapti-sat status: arising has no independent function of its own; it is a label for the configurational differential of "not-yet-having" versus "now-having." Third, the Abhidharma-samuccaya's paired instruction "the four are established upon the continuum-position, not upon the single moment" (sthiti-position not kṣaṇa) locates jāti at the phase-transition of a process-arc, not a point-event in a moment-stream.
All three Abhidharma traditions recognize the phenomenon of arising. They differ in its categorial placement: Sarvāstivāda treats jāti as a dravya-sat factor (real); Yogācāra accepts the category but demotes it to prajñapti (designation-only), redirecting the explanatory work to the configurational continuum; Theravāda handles arising via khaṇika-lakkhaṇa analysis (paṭhamābhinibbatti, Vism XX.66) without reifying a separate "arising-factor." Within the 四相 cluster, jāti gains additional structural weight from its pairing with #84 無常: the cluster opens with arising and closes with impermanence, framing the entire conditioned arc. (→#84 for the most acute N-S divergence in this cluster.)
Jāti as a meditation object is elusive precisely because it is a phase-marker, not a thing. To observe arising is to observe the edge — the moment before was "not yet this" and this moment is "now this." The Abhidharma-samuccaya's designation-onto-continuum framing suggests that what meditators actually contact when they "see arising" is the continuum's edge-state, not an entity called "arising." The practitioner's task is not to find the arising but to notice the edge: this moment of noticing is itself a jāti — and so is the moment after it, and the moment that noted the noticing. The regress is exactly Nāgārjuna's point in the Mahāprajñāpāramitā-upadeśa reductio: if arising is real, it must itself arise — and its arising must arise, and so forth. The Yogācāra answer: it is prajñapti, a designation on the phase-edge of a continuum. There is nothing to reify; there is only the arising to notice, and then let go of.
Arising (jāti) — upon the conditioned formations of the same class (nikāyasabhāga), in the differential of "not-having-been → now-being," [we apply] the designation "arising" — a conventional appellative upon the phase-edge of a continuum, not an entity that causes things to arise.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P12 §3.6。本條為四相（#81–#84）詞族之首，承擔四相之相續軸（prabandha）結構啟動——「本無今有，有位名生」（《成唯識論》 T31.0006a10）為最精煉的漢譯仿譯；四相之「依相續位建立，不依剎那」（雜集論）區分了過程之階段性與剎那之點性，為假立性之基礎。#81 生（jāti）與 #74 異生性（pṛthagjana-tva）同根 √jan，一指「法之生起」、一指「人之生而為凡夫」——同根而異層，貫通不相應行法目之兩端。