得Acquisition-designation
不相應行第一。於善不善諸法之累積與減損（*ācaya-apacaya*）之分位差別中，假立「得」、「獲得」、「具足」之名——其體非實，乃心心法及色法分位之施設。
漢zh · Xuanzang 譯
不相應行第一。於善不善諸法之累積與減損（ācaya-apacaya）之分位差別中，假立「得」、「獲得」、「具足」之名——其體非實，乃心心法及色法分位之施設。
經
不相應行為論藏所立之分析範疇，於阿含、尼柯耶不作獨立法目；其經藏概念線索可由「成就」（samanvāgama）詞群追溯，如「比丘成就五法」、「具足十善業道」等修行成就之表述（散見諸經），然此類用法為現象的教證描述，非本體獨立法立。論藏將此現象學結構化為獨立分析範疇，乃 Sarvāstivāda 阿毘達磨時期始見；《阿毘達磨集論》收編入「心不相應行」總綱，並由瑜伽行派進一步重判為假立（prajñapti）。本書 24 不相應行條中，多數普通 prajñapti 條目於阿含／Nikāya 無獨立法目，故漢段經 sub-節以散見之現象學教證代正式 [共傳]／[大乘] 標準分判；具 robust 共傳教證之子集（如三身 #78–#80，→#78）保留標準分判。
論
《顯揚聖教論》卷一（T31n1602_p0484a28–b01，無著菩薩造）：
得者，此復三種：一諸行種子所攝相續差別性、二自在生起相續差別性、三自相生起相續差別性。
《成唯識論》卷一（T31n1585_p0005a07–10）申明 24 不相應行之假立統綱：
不相應行亦非實有。所以者何？得、非得等，非如色、心及諸心所體相可得；非異色、心及諸心所作用可得，由此故知定非實有，但依色等分位假立。
於 #71 得，《成唯識論》卷一（T31n1585_p0005b04–06）以三種成就詳釋：「然依有情可成諸法分位，假立三種成就：一種子成就、二自在成就、三現行成就。」此三種成就架構乃無著本人於顯揚已立，《成唯識論》卷一直承之，非護法獨創。
按：本條為「不相應行」詞族之首，承擔 24 條普假立框架之闡明工作——「依色心分位假立」（cittacaittarūpa-avasthāviśeṣe prajñapti）為總綱，三種成就（種子／自在／現行）為 #71 之 specific 分位。對 Sarvāstivāda 立 prāpti 為 dravya-sat（實有之繫縛繩索）之諍，唯識答以「非異色心及諸心所作用可得」——此一句即將整個 24 條詞族之本體地位重新繪定。
梵saṃskṛta
prāpti < pra- + √āp < 印歐祖語 *h₁ep- 「取、握、得」（per Mayrhofer EWA；Wiktionary 採此重構）。同源詞群：拉丁 apiō / apīscor 「取得、達到」（衍生英文 adept, apt, adopt）；西台語 ēpp- / app- 「取」；可能與希臘 ἅπτω háptō 「繫、附」相關（部分學者另重構為 *h₂ep- 之分支，與 *h₁ep- 語義相鄰但形式有別，分判尚有爭議）。前綴 pra- < 印歐祖語 *pro- 「向前」，同源於拉丁 prō-、英文 pro-、希臘 προ- pro-。Synchronic 義為「達到、獲得、佔有」，阿毘達磨技術化為「於某 dharma 之具足、不離」。
《阿毘達磨集論》（Abhidharma-samuccaya，Pradhan 校本，saṃskāra-skandha 不相應行段，Abhidh-s 10–11）：
prāptiḥ katamā / kuśalākuśalānāṃ dharmāṇām ācayāpacaye prāptiḥ pratilambhaḥ samanvāgama iti prajñaptiḥ //
於善不善諸法之累積與減損（ācaya-apacaya）之分位中，假立「得」（prāpti）、「獲得」（pratilambha）、「具足」（samanvāgama）三同義名。《集論》於此與心所（cetasika）段定義式不同——不相應行 24 條合於單一 dense 段中，每條僅以「[名] iti prajñaptiḥ」一句作結，無 svabhāva / karman 雙結構。此格式之精簡本身即為義理立場：勿予不相應行以「自體 + 業用」之雙軸描述，免落實有之執。
| 三種成就（顯揚／成論卷一） | 對應分位 | 例 |
|---|---|---|
| 種子成就 | 阿賴耶識中種子層之相續差別 | 善根未斷者之善法種子成就 |
| 自在成就 | 起用自在分位 | 阿羅漢之無漏功德、菩薩之神通自在 |
| 現行成就 | 自相現行分位 | 當下現起之善心、現前之煩惱 |
表中梵文長式重構未列——《集論》集論本身僅用 ācaya-apacaya 之簡短公式；三種成就之系統分判乃無著《顯揚》之 own 闡發，《成唯識論》卷一直承之而漢譯保存完整。
按：「依色心分位假立」之普框架，《成唯識論》卷一明示為四種依立——依色（如 #78 名身依語聲分位，→#78）、依心（如 #74 異生性依未證聖法分位，→#74）、依心所（如 #72 命根依業所引功能差別，→#72）、依色心分位差別之合成（其餘多數條目）。#71 得屬第四類——三種成就皆橫跨色、心、心所之分位。於詞族內部結構，#71 與 #74 形成單一階層錨：《成唯識論》卷一明判 #74 異生性為「非得 (apratilābha-prajñapti) 之 sub-例」，故 #74 雖為獨立條目而於本體論上寄於 #71 得非得軸之衍生（→#74）。
巴pāḷi
於上座部阿毘達磨，「得」不立為獨立法。心法 89/121 種、52 心所、28 色法之外，另有 paññatti（概念）類——但南傳之 paññatti 為廣義概念範疇（含 santati-, samūha-, ākāra-, kāla-, pajā-, nāma-paññatti 六類），不另列「不相應行」於心所之外作獨立分位。此乃瑜伽行派南傳之範疇之架構主要分歧——非語詞分歧，乃法目層級之系統設計差異。瑜伽行派從 Sarvāstivāda 之 75 法繼承「不相應行」獨立位（並重判為假立），南傳則將同類事相攝入相續（santati）、異熟（vipāka）、概念（paññatti）三個更基本之處理層。
經
於阿含尼柯耶共傳階層，「具足、成就」之現象學由 samanvāgama / paṭilābha 詞群描述，分散於諸經之教證表述中（如「比丘成就五法」「具足十善業道」之公式），然不作獨立法立。
論
《清淨道論》（Visuddhimagga）對 paṭilābha（獲得）之分析屬上下文之教證描述，非如心所（cetasika）之四相分判（lakkhaṇa / rasa / paccupaṭṭhāna / padaṭṭhāna）有獨立目下之系統處理；故本條巴段不適用四相表，此本身即為南北架構分歧之直接表達。
按：南北在此分歧之深層理由——Sarvāstivāda 立 prāpti 為 dravya-sat（連繫有情於諸法之繩索），瑜伽行派接其 75 法架構但重判為 prajñapti，南傳則徹底拒此架構，將「具足」現象學散入相續與概念兩個更基本之處理層。三家對「持有 dharma」這一現象之本體處理走出三條不同路徑——此分歧於本 24 條詞族內遍見，#71 為首發闡明之錨。
漢綜述zh-synthesis
「得」之梵文 prāpti 為三段合成——pra-（前、向、強化前綴，印歐祖語 *pro- 「前、向前」）+ √āp「至、達、取得」+ -ti（女性抽象動作名詞後綴）= 字義「向前達到、抵及」之動詞名詞化。√āp 之印歐祖語前史穩固——出自 *h₃ep-「取、達、抵達」，同源網絡：拉丁 apiō（繫、固定）→ aptus（合宜的、相宜的，英文 apt, adept, adapt, aptitude, aptly）/ adipīscor（達到、獲得，過去分詞 adeptus）/ coēpī（開始）；古愛爾蘭 apaid（成熟）；赫提語 epp-（取）。Pāli patti 為同根之規則語音演變（梵 prā- → 巴 pa- 之輔音群簡化、-pti → -tti 之同化）；同根另衍 pāpuṇāti（達到）。⭐ 漢譯「得」字之獨立詞源：甲骨文「得」字構形為「彳 + 貝 + 又（手）」，象「行於路、手取貝」之動性圖像（《說文》「得，行有所得也」）；對應梵文「向前達到」之動性核心於語意層完美彙合，但結構非同源——即漢字之指事構形與印歐之動詞-名詞化派生為功能-語意層之收斂、非詞源-結構層之共承。⚠️ 重要觀察：24 不相應行之諸 prajñapti 中，多數無清晰之印歐祖語前史——prāpti 為例外，因其根 √āp 為高頻動詞根；而 jāti（生）、sthiti（住）、nikāya-sabhāga（眾同分）等部分有 PIE 對應（√*ǵenh₁- / √*steh₂- / 等），nāma-kāya（名身，→#78）/ pada-kāya（句身，→#79）/ vyañjana-kāya（文身，→#80）三語言類條目之 prajñapti 性源於語言哲學內部、印歐祖語前史對教義解讀無實質助益。詞源段於不相應行群之地位異於心所／色法群——可長可短，視 dharma 之根本身之印歐祖語深度而定；於 §spec 上詞源段之長度為群-彈性可變值，非普遍常值。
「得」於百法分判中為 24 不相應行（cittaviprayukta-saṃskāra，與心不相應之行蘊餘法）之首位。義理核心為 Asg 之 prajñapti 公式：「云何為得？謂於善不善無記法、若增、若減、假立獲得成就」（prāptiḥ katamā / kuśalākuśalāvyākṛteṣu dharmeṣu vṛddhi-hāny-aṅgena prajñapyate prātilambhaḥ samanvāgamaś ca）。⭐⭐ 此公式於 Asg 中明用 prajñapyate（「假立、施設」之被動動詞）——此為阿毘達磨史上最早之明立 prajñapti 標記之一，將整個 24 不相應行群之本體論地位釘鎖為「假立、非別有體」。義含兩層：獲（prātilambha，初次得到、初獲）+ 成就（samanvāgama，相續持有、繼續具足）——一動一靜，得有「初成」與「續持」之雙態；玄奘漢譯保此雙義於「獲得成就」四字。⭐⭐⭐ 百法與 Sarvāstivāda 之深層架構分判即於此處：薩婆多部（《阿毘達磨大毘婆沙論》、《俱舍論》、《順正理論》）以得為實有別體之 dharma——此即 dravya（實體）論立場，需要一個獨立之「得」dharma 來解釋為何此人「有」彼善法／不善法。瑜伽行派《成唯識論》卷一明斥之：「為依何法世出世間有差別耶？依得假立……得實非有，依種子立」——得不別有體，唯依阿賴耶識（→#8）種子之不斷續位而假立。即：當阿賴耶識中某類善法種子（kuśala-bīja）持續不斷，則於名言層說此人「有得彼善法」；當種子斷流，則「失得」。得即種子相續位之名言代稱、非獨立 dharma——此為瑜伽行派對薩婆多部 prajñapti 條目之 系統性重新解釋；整個 24 不相應行群皆依此模式重述：諸 prajñapti 唯名言假立、非別有體，所依之實際機制為阿賴耶識之種子流。⭐⭐ 得作為 24 不相應行之首位之架構意義：得為其餘 23 項 prajñapti 之前提條件——任何「人有 X」之命題（無論 X 是命根 →#72、眾同分 →#73、異生性 →#74、滅盡定 →#76、生老住無常 →#81-84 等）皆預設「得 X」之機制；得若為實，餘 23 項可立為實；得若為假，餘 23 項皆隨之為假。得是 24 不相應行群之架構拱頂石——故置首位非任意安排，乃 Asg 之系統性安排：以 prajñapti 標記第一條，整個群之假立性即一以貫之。
⭐⭐⭐ 得（prāpti）是 baifa 範圍內 N-S 對應根本之分歧條目——上座部完全無此 dharma。《清淨道論》XIV、《攝阿毘達磨義論》（Abhidhammattha-saṅgaha）第二章心所列、第六章色法列、第七章相應與處理 abhidhamma 諸 dharma 時，皆無對應於 prāpti 之獨立項；佛音／阿耨樓陀於 abhidhamma 系統中根本不需要此一概念。原因：上座部以 santāna（相續）+ bhavaṅga（有分心，心相續之底流）+ kamma-bhava（業有）+ paṭisandhi-citta（結生心）等概念直接處理「相續性」與「業之延續」，毋須再加一獨立 dharma 來解釋「人有彼法」之命題——「人有善法」於上座部論藏中即等於「彼之相續中有善法之生起與滅去之模式」，是描述性命題（descriptive proposition），非實體性命題（substantialist proposition）。Sarvāstivāda 因其 dravya 論立場（諸 dharma 過去現在未來皆實有，sarvam asti）需要一獨立之 prāpti dharma 來解釋為何此人在某時可以說「有」非現在之 dharma；此為 Sarvāstivāda 內部教義所迫之結構創造、非全佛教共傳之必需。⭐⭐⭐ 得作為「實-假-無」三段論之歷史軌跡——薩婆多部立得為實有別體 → 瑜伽行派改為假立 → 上座部根本無此分析範疇。三傳承於同一現象（人之相續性與業之延續）之分析提出三種立場：實體論、假立論、無此分析範疇論。Yogācāra 之 prajñapti 重述某種程度上回歸了上座部之破執立場——得既為假立、唯依種子相續而立，則 Yogācāra 之得 ≈ 上座部之 santāna + bhavaṅga（同一機制以不同名相述之，ālaya 種子流之 functional 等價即上座部之 bhavaṅga 心相續）。⭐⭐⭐ 24 不相應行群整體即此 Sarvāstivāda-Yogācāra 內部之教義協商史——多數條目無上座部對應；24 條中可能僅命根（→#72，jīvitindriya 共傳，但上座部置入心所或色法群）、生／老／住／無常（→#81-84，jāti-jarā-ṭhiti-bhaṅga 上座部以 anicca-lakkhaṇa 三相述之、不立為獨立 dharma）等與 Vism XIV 之相關討論有部分結構彙合，多數則為 Sarvāstivāda-Yogācāra 內部創造。⭐⭐⭐ 24 不相應行群是 baifa 中 N-S 一致度最低之區塊——對應於色法群之深度彙合區（→#60 眼根範式所立）、心所群之中度彙合區、心王群之深度分歧區（→#1 眼識範式所立 6-vs-8 識數差異），不相應行為獨立之第四等級：根本就不是同一份共傳遺產之分析、乃 Sarvāstivāda-Yogācāra 系內之形上學工程。卷首§南北分歧之四階等級至此完整：色法（深度彙合）→ 心所（中度彙合）→ 心王（深度分歧）→ 不相應行（無共傳基礎）。
得作為 prajñapti 之修行涵義較其本體論意義更微妙、且更具解放力。⭐ 若得非別有體、唯依種子相續而立，則修行中之「得果」、「得定」、「得戒」等命題之涵義隨之根本變化：非言獲得了一個獨立之物質性／屬性性之「果」、「定」、「戒」，而是言阿賴耶識中相應之種子持續穩定、不斷流。失得（如戒之破、定之退、果位之退轉）非言失去了一個實體之物，乃言種子相續之斷流；重新得得（如懺悔還戒、復得三昧）非言重新獲得了那個物，乃言種子相續之重新接續。⭐⭐ 此架構對禪修者有具體之解放意義——「我得到了 X 境界」之執取（upādāna，→根本煩惱群）於 prajñapti 框架中根本無立足之地，因為從來就沒有一個獨立之 X 境界可被「我」所「得」；唯阿賴耶之種子流暫時呈現為某種模式而已。對「所得」之執取是雙重虛妄：能執之「我」是末那（→#7）對阿賴耶見分之誤計，所執之「所得」是 prajñapti 之假立。「我得到了某境界」一句中之「我」與「所得」皆無別體，唯阿賴耶之種子相續為實——此為瑜伽行派破執分析於修持層之具體展用。⭐ 與信（→#19）之動性對比：信為「心置於所信」之動詞性現實，是真實之心理動態（有別體、有自相、列入心所實有）；得為「相續中具有」之名言假立，無別體、無自相、列入不相應行假有。信是動詞之實、得是名言之假——一實一假之對舉，揭示百法群內部之本體論層級結構：心所層為「心理動態之實有」、心法層為「能緣之識體實有」、色法層為「物質之四大造色實有」、不相應行層為「相續模式之名言假立」、無為層（→#95-#100）為「不生不滅之究竟實有（依真如假立四種）」。修行之終極工作對象在心所層（修信、修念、修定 →#17）+ 心法層（轉識成智）+ 無為層（證真如 →#100）；不在不相應行層（不修得、不修命、不修眾同分）；不相應行群為描述之輔助、非修行之直接對象。「得」之修行涵義即此：放下對「所得」之執取，認識所得不過是相續之名言；此認識本身亦非新得、乃既有種子流之自顯。
漢譯「得」為玄奘之既譯——單字、簡潔、漢文「得」字之動態含義（動詞「獲取」+ 結果「所獲」之雙態）與梵文 prāpti 之雙態（prātilambha 初獲 + samanvāgama 持有）完美彙合。早期譯本（鳩摩羅什《大智度論》、真諦譯《攝大乘論》、菩提流支譯諸唯識論典）多用「獲」或「成就」單詞，此二者於玄奘譯體系中內化為「得」之雙義（prātilambha = 獲、samanvāgama = 成就），統一於「得」一字而於釋論段以「獲得成就」四字闡發雙義。英譯諸選擇：
(a) Attainment——主流譯（La Vallée Poussin 譯《俱舍論》、Anacker 譯 Vasubandhu、Pruden 譯 Sphuṭārthā）；自然但稍偏向「達到一目標」之主動性，與 samanvāgama 之「持續具有」面稍欠彙合； (b) Acquisition——重 prātilambha 之初獲面；過於商業性聯想（拉丁 acquīrō < ad-quaerō「向求」），學術術語不入； (c) Possession——重 samanvāgama 之持有面；接近薩婆多部之 dravya 立場，於 Yogācāra prajñapti 框架中嚴重誤導； (d) Prāpti（不譯）——謹慎、避免英文詞之言外義干擾；學術文獻常用（如 Cox, Disputed Dharmas）； (e) "Having"-as-designation——釋義性、明示 prajñapti 性；冗長、不入術語； (f) Acquirement——古英用法（19 世紀印度學界 Stcherbatsky 早期譯本）；今已棄用。
本譯多用 attainment + 上下文釋義為主、prāpti（不譯）為次。⭐⭐ 譯名段之深度觀察：「得」字漢文之動態結構（動詞 → 結果之雙態）與 prāpti 之 prātilambha-samanvāgama 雙態於語意動性層完美彙合，此為玄奘漢譯選擇背後之深層詞源-語意智慧：取漢字之動態動詞、避免使用更名詞性之「獲物」、「所有物」等選項，保留 prāpti 之動性核心。⚠️ 薩婆多部與瑜伽行派於「得」之本體論立場分歧不於 prāpti 一詞之翻譯、而於對此詞之教義承諾——譯名選擇上兩派可共用「得」、「attainment」等詞；分歧位於「得是別有體之 dharma 抑或假立之名言」之 形上學問題，此問題須於§義理／§南北段明示，譯名段本身無解決之能力。⭐⭐ 24 不相應行群之譯名工作之結構特異性：心所／色法之譯名爭論多於「哪個英文詞最捕捉此心理／物理現象之本質」；不相應行之譯名爭論則往往牽涉到對 prajñapti 性之承諾度——選 attainment 隱含實有立場（attainment-as-thing）、選 prāpti 隱含假立立場（避用承諾性英文詞）、選 "having"-as-designation 明示假立立場——譯名選擇本身即一 形上學陳述。本譯統一採 attainment + 釋義策略，於§義理段明示瑜伽行派之 prajñapti 立場、於§南北段明示三段論軌跡（薩實 → 瑜假 → 上無），譯名段不負此形上學重擔。收尾架構觀察：⭐⭐⭐ prajñapti 群之譯名工作為 baifa 全群中與形上學緊密交織之區塊——心所譯名是心理學翻譯、色法譯名是物理學翻譯、不相應行譯名是本體論翻譯；後者每一譯名選擇皆隱含對 本體論承諾層級 之 隱含承諾，須於§義理／§南北段於另處明判，譯名段唯做合宜之預設選擇而已。
得 ——於善、不善、無記法假立獲得（prātilambha）成就（samanvāgama）；性為相續位攝、業為差別所依；非別有體，依阿賴耶識（→#8）種子相續而立。
英綜述en-synthesis
prāpti derives from pra- "forward" + √āp "to reach, obtain," from PIE *h₁ep- "to grab, snatch, get." Cognates secured through Latin apiō / apīscor "to obtain, reach" (giving English adept, apt, adopt) and Hittite ēpp- / app- "to take." A possibly related root *h₂ep- "to attach" (Hittite ḫapp-, Ancient Greek ἅπτω háptō "to fasten") sits semantically adjacent and is sometimes conflated; the boundary is debated. The prefix pra- is the Sanskrit reflex of PIE *pro- "forward," cognate with Latin prō- and English pro-. Notably absent from the cognate set: a stable English term carrying both "obtain" (event) and "have-as-attribute" (state) — English partitions the semantic field into acquire (event) and possess (state), where Sanskrit prāpti spans both as a single lexical item. This semantic compression is doctrinally relevant: the very feature that makes the term hard to render in English (its event-state ambiguity) is what makes it the right name for the Abhidharma category that designates exactly that ambiguity.
prāpti is the first of 24 cittaviprayukta-saṃskāra (心不相應行, "conditioned factors not associated with mind") in Yogācāra's 100-dharma system, and the cluster's ontological flagship. Asg's terse formula (kuśalākuśalānāṃ dharmāṇām ācayāpacaye prāptiḥ pratilambhaḥ samanvāgama iti prajñaptiḥ) compresses three lexical synonyms — prāpti (acquisition), pratilambha (obtaining), samanvāgama (endowment) — into one designation-clause. The compression is structural, not stylistic: by giving no svabhāva / karman dual structure (unlike every cetasika definition in the same source), Asg encodes the prajñapti-sat status into the formula's silence. prāpti is not a real factor with a characteristic function; it is a designation imputed on configurational differentials of citta, caitta, and rūpa. Cheng Weishi Lun unfolds the designation into three samanvāgama subtypes — seed-state, sovereignty-state, manifest-state — corresponding to the layered Yogācāra ontology of bīja / vāsanā / actualization. None of the subtypes is itself a discrete dharma; each names a configurational lens on the ālaya-vijñāna's seed-perfumation continuum.
Three traditions, three verdicts on the same phenomenon — "this person possesses faith" / "this stream has faith arising in it" / "this continuum carries faith-perfumation." Sarvāstivāda treats prāpti as dravya-sat, a real factor binding sentient beings to particular dharmas like a rope to a post (the architectural commitment that lets Sarvāstivāda explain karmic continuity through real entities). Yogācāra accepts the categorial slot but demotes prāpti to prajñapti, redirecting the explanatory work to the ālaya-vijñāna and its seed-states (→#70). Theravāda declines the architecture entirely: there is no list-position for "possession of dhammas" alongside the 52 cetasikas; the work is done by santati (continuum) and vipāka (resultant) without reifying a third category. The three positions trace to the same Abhidharmic question — how does the continuity of moral and cognitive qualities work? — and answer it with three distinct architectural commitments. Reading them in parallel illuminates each by contrast.
prāpti names the felt sense of "this is mine" in the spiritual life. The meditator who has cultivated mettā for years notices, perhaps quietly, that mettā is now part of how she sees. Is this her possession? Sarvāstivāda would say yes, and explain why she does not lose it the moment her attention drifts. Yogācāra would say the mettā is real and the having is conventional — what is real is the seed-perfumation in the storehouse-consciousness, conditioning her stream toward the recurrence of mettā. Theravāda would refuse the whole question and redirect: see the cetasikas arising and passing, see the santati of which they are part. The practitioner's seam is the moment of noticing the imputation — the slight grasp that wants to make "the mettā" into "my mettā" — and letting the configurational lens loosen back into mere arising and passing. The Yogācāra verdict gives this loosening a doctrinal name: prajñapti-sat. The phenomenon is real; the having is the imputation.
Acquisition-designation (prāpti) — Of the accumulation and diminution of wholesome and unwholesome dharmas, [we apply] the designation "acquisition" (prāpti), "obtaining" (pratilambha), "endowment" (samanvāgama) — these as imputed appellations on a configurational differential, not as nominal essence.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P11。本條建立「依色心分位假立」普框架為 24 條詞族共通結構，並以三種成就（種子／自在／現行）闡明第四類「依色心分位差別之合成」之內部分判；獨 #74 異生性按《成唯識論》卷一定為「非得（apratilābha-prajñapti）之 sub-例」（→#74），形成詞族內部單一階層錨——得非得軸貫穿，#74 為其衍生。