住Abiding
不相應行第十三。四相（生老住無常）之第三。於眾同分中諸行之「相續不斷」分位，假立「住」之名——其體非實，乃色心分位之施設。四相結構軸「相續」（*prabandha*）之中段：相續啟動後（→#81 生），在壞滅前（→#84 無常），相續保持不斷之分位，稱為「住」。特殊性在於：#83 住 與 #82 老 可同時為真——相續在「住」（不壞）之中同時亦在「老」（變異），兩者為有為法中段之不同分析切面，而非互斥時序（→#81 →#82 →#84）。
漢zh · Xuanzang 譯
不相應行第十三。四相（生老住無常）之第三。於眾同分中諸行之「相續不斷」分位，假立「住」之名——其體非實，乃色心分位之施設。四相結構軸「相續」（prabandha）之中段：相續啟動後（→#81 生），在壞滅前（→#84 無常），相續保持不斷之分位，稱為「住」。特殊性在於：#83 住與 #82 老可同時為真——相續在「住」（不壞）之中同時亦在「老」（變異），兩者為有為法中段之不同分析切面，而非互斥時序（→#81 →#82 →#84）。
經
不相應行為論藏所立之分析範疇，於阿含、尼柯耶不作獨立法目；「住」之現象學散見諸共傳教證（如「住四念處」「住正念」等），然此類用法為描述性語言，非獨立本體法立。本條為普通 prajñapti，無 [共傳]/[大乘] 標準分判框架（依 #71 範例，→#71 漢段經已詳普通 prajñapti 之現象學-tracing opener 原則）。
論
《顯揚聖教論》卷一（T31n1602, T31.0484b17，無著菩薩造）：
住者，謂諸行生時相續不斷性。
——「生時相續不斷性」（unbroken-continuum-nature-at-arising-time）為顯揚對 prabandha-avipraṇāśa（相續之不壞滅）之漢譯：相續在生起（→#81）後保持連續不斷之性質。
《成唯識論》卷二（T31n1585, T31.0006a10，四相詞族組批判）：
生位暫停，即說為住。
——「生位暫停」（the arising-位置 pausing/stabilizing）為《成唯識論》對 prabandha-avipraṇāśa 之更動態漢譯：「生起」之後的「暫時穩定」即為住。此一動態渲染（「暫停」而非「不斷」）點出住之臨時性格——有為法之住非永恆之安住，乃「暫」不壞滅之分位。《成唯識論》卷一（T31.0006b13–14）：「執別有餘不相應行，准前理趣皆應遮止。」
《大乘阿毘達磨雜集論》卷二：
住者，謂於眾同分諸行相續不斷性，假立為住。
⚠ In Review · 俟終校：上引雜集論（T31n1606）卷二引文待 CBETA 字元核校。
按：四相中「住」之地位殊勝而微妙：不同於「生」之點性（本無今有）、「老」之過程性（持續變異）、「無常」之終結性（壞滅），「住」是「不壞」之假立——以「負面定義」（a-vipraṇāśa，不壞滅）描述中段之持續。顯揚「相續不斷性」與《成唯識論》「生位暫停」一正一負表詮同一 prabandha-avipraṇāśa：前者凸顯連續性，後者凸顯有限性——兩種 framing 分別服務於不同的 pedagogical 需要。
梵saṃskṛta
sthiti < √sthā（立、住、停）+ -ti（行為名詞後綴）——「立之態」「住之質」。印歐祖語 *steh₂-（「立、站」），印歐語系最豐富同源詞幹之一。
同源詞網絡：
- 拉丁 stō / stāre（立）→ 英文 stand, stance, stable, station, statue, status, state, estate, stagnant, stay, stop
- 希臘 ἵστημι（hístēmi，立）→ 英文 history, system, ecstasy, apostasy
- 古英文 standan → 英文 stand（直接繼承）
sthiti 與英文 stand / station / status / stable / state 同根——此一根於英文政治、法律、認識論詞彙中之廣泛分布（狀態, 義理位置, 立場, stability, institution...）與「住」之「安立」「確立」之義相應。
⚠ In Review · 交叉注意：#47 惛沈 styāna 從 √sty/styai（印歐祖語 *stey-「凝結」，如希臘 stéar「動物脂肪／凝固物」），與 sthiti 之 √sthā（印歐祖語 *steh₂-「立」）為不同根，但同屬「不動」之廣義語義場。「住於正念」（sthiti 之善用）與「凝結不動」（styāna 之染用）同一「停」之意象可為善可為染——同義場，異根，異用。
《阿毘達磨集論》（無著，Pradhan 校本，Abhidh-s 10–11）：
sthitiḥ katamā / nikāyasabhāge prabandha-avipraṇāśe sthitir iti prajñaptiḥ //
何為住？於眾同分中諸行於相續中之不壞滅（prabandha-avipraṇāśa），稱為「住」之假立。
prabandha-avipraṇāśa（相續之不壞滅）之結構：a-（否定前綴）+ vi-（分離、徹底）+ praṇāśa（消滅、亡失）= 「不徹底消滅」「不壞失」。此否定形式（不壞滅）正是「住」之本義——以「不發生壞滅」之分位為假立基礎，而非以「某正面之住留實體」為基礎。
四相前綴對比（→#81 梵段四相公式表）：
- #83 住：prabandha-avipraṇāśe（相續不壞滅——中段持續）
- #84 無常：prabandha-vināśe（相續壞滅——終結，→#84）
兩相關係：住是「尚未壞滅」之分位；無常是「壞滅」之分位——兩者在邏輯上相鄰而不重疊，構成四相終端之兩步。
按：《集論》以 a-vipraṇāśa（不壞）為「住」之定義，以否定為正面假立之基礎，反映不相應行無獨立實體之本體立場——「住」非一「安住之物」，乃「尚無壞滅發生」之分位之施設名。《成唯識論》「生位暫停」之「暫」字點出此假立之非永久性，恰恰是對 a-vipraṇāśa 之「暫時不壞」之準確詮釋。
巴pāḷi
南傳阿毘達磨不立「住」為心不相應行之獨立 prajñapti。然南傳之 ṭhiti 有一特殊位置：於 cittakkhaṇa（心剎那）分析中，南傳立三子相（uppāda 生起 / ṭhiti 住 / bhaṅga 滅）——ṭhiti 為生起後、滅前之中間剎那。Vism XIV 使用此三子相框架。
⭐ 關鍵架構差異：南傳之 ṭhiti 為 cittakkhaṇa 之「剎那子相」（momentary sub-characteristic），每一心剎那皆含此三子相；瑜伽行派之 sthiti 則為「相續位之分位假立」（continuum-階段 prajñapti）——並非剎那層次，而是相續過程之中段。同名（ṭhiti = sthiti 之 Pāli 音轉）、同義（生起後、壞滅前之中段），異格（南傳：剎那子相；北傳：分位假立）。
此南北差異在「住」條中最為有趣：兩傳皆承認同一現象（有為法在生起後有一中段持續），但操作框架完全不同——南傳以剎那三子相（每剎那皆有其 ṭhiti）為框架，北傳以相續分位（過程之中段）為框架。雜集論「依相續位建立生等，不依剎那」一句，正是對兩框架差異之明確點示。
按：南傳 ṭhiti 作為 cittakkhaṇa 子相，是心剎那分析之基礎範疇（配合 uppāda / bhaṅga），在南傳論藏中具有重要地位；唯識以「不依剎那」之框架將此現象移至相續位層次處理，其 prajñapti 判斷則排除了 ṭhiti 成為獨立法的可能。同名而異框，是南北在「住」條之典型交涉。
漢綜述zh-synthesis
「住」之梵文 sthiti < √sthā（立、住、停）+ -ti（行為名詞後綴）= 「立之態、住之質」。印歐祖語 *steh₂-（「立、站」），印歐語系豐富之同源詞幹之一：拉丁 stō / stāre（英文 stand, stance, stable, station, statue, status, state, estate, stagnant）、希臘 hístēmi（英文 history, system, ecstasy, apostasy）、古英文 standan（英文 stand）。⚠️ 交叉注意：#47 惛沈 styāna（→#47）從 √sty/styai（印歐祖語 *stey-「凝結」），與 sthiti 之 √sthā（印歐祖語 *steh₂-「立」）為不同根——「住於正念」（sthiti 之善用）與「凝結不動」（styāna 之染用）同義場（「不動」之廣義語義場），異根，義理方向相反。
住為 24 不相應行之第十三，四相（生老住無常）之第三。《集論》定義（nikāyasabhāge prabandha-avipraṇāśe sthitir iti prajñaptiḥ）揭示：prabandha-avipraṇāśa（相續之不壞滅）= a-（否定）+ vi-（徹底）+ praṇāśa（消滅）——住以否定形式定義：「尚未發生壞滅之分位」，而非以某正面之「住留實體」為基礎。此否定定義為假立本體立場之精確表達——無「安住之物」，唯「尚無壞滅發生」之分位施設名。《成唯識論》「生位暫停，即說為住」之「暫」字精要：不是永恆安住，而是「暫時尚未壞滅」——「暫」字防止住之實體化誤讀。與 #82 老之結構關係：住（不壞）與老（變異）可同時為真，非互斥（→#82），二者為有為法中段之不同分析切面。四相結構終端：#83 住 = 「尚未壞滅」（中段持續），#84 無常 = 「壞滅」（終結，→#84）——兩相邏輯相鄰而不重疊。雜集論「依相續位建立生等，不依剎那」明確區分瑜伽行派之 sthiti（相續分位）與南傳之 ṭhiti（心剎那三子相）。
南傳之 ṭhiti 為 cittakkhaṇa 三子相（uppāda / ṭhiti / bhaṅga，Vism XIV）之一——每一心剎那皆含其 ṭhiti 子相。同名（Pāli ṭhiti = 梵 sthiti 之 Pāli 音轉），同指涉（生起後、壞滅前之中段），異格：南傳為剎那子相（每剎那皆有），唯識為相續分位（過程之中段）。雜集論「不依剎那」一句正是對兩框架差異之明確點示。此條為四相中南北對話結構豐富者。
住之修行涵義：觀察「此刻事物在場」——不是生起之邊際，也不是滅去之邊際，而是「此刻之在場質地」。《成唯識論》「暫」字提醒：此在場無本體支撐，唯「尚未壞滅之事實」。行者觀住（此刻之在場）清楚，即坐於「它即將不再是它自身」之邊際——而「它在此」從來只是「它尚未壞滅」之假立名稱。sthiti 之正面用法（「住於正念」、「住四念處」）與此 prajñapti 義互補：修行之「住」是善用分位之穩定，不相應行之「住」是分位穩定之假立性質分析——兩用不衝突，各自發揮。
「住」玄奘既譯。英譯 Abiding 對應 sthiti 之「住留」義，較 stability（過於靜態）或 duration（過於時間性）更切「分位之在場質地」。
住 ——於眾同分（→#73）中諸行相續不壞滅（prabandha-avipraṇāśa）之分位，假立「住」（sthiti）之名；性為相續尚未壞滅之在場分位（與 →#82 老可同時），業為四相（→#81 生 →#82 老 →#84 無常）中段之持續標示；非別有體，依色心分位差別之合成假立。
英綜述en-synthesis
sthiti derives from √sthā "to stand, to abide, to remain" + the action-noun suffix -ti. The root is PIE *steh₂- "to stand" — one of the most richly attested Indo-European roots. Its cognate field spans from mundane to institutional to philosophical: Latin stō / stāre yields English stand, stance, stable, station, statue, status, state, estate, stagnant, stay, stop; Greek hístēmi "to make to stand" yields history, system, ecstasy, apostasy; Old English standan gives stand directly. The PIE root also underlies English substance (sub-stantia "standing-under"), exist (ex-sistere "stand out from"), and establish (ex-stabilis "render standing"). Sthiti is, etymologically, "the standing-state" — the abiding of a thing in being. A note on a near-relative: #47 惛沈 styāna "torpor" derives from a distinct root √sty/styai (PIE *stey- "to congeal," cf. Greek stéar "solidified fat/tallow"), related to sthā only at the broad semantic level of "non-movement." Both involve stasis, but one is the virtuous abiding of sustained attention (sthiti) while the other is the unwholesome congealing of torpor (styāna) — same imagery of not-moving, opposite valence.
Sthiti is the third of the four saṃskṛta-lakṣaṇa, defined by Asaṅga as the designation upon the non-perishing of the continuum (prabandha-avipraṇāśe sthitir iti prajñaptiḥ). The structural logic is the negative: a-vipraṇāśa (not-perishing) designates the phase of conditioned formation's existence where dissolution has not yet occurred. This negative definition — "abiding" named as "not-yet-destroyed" — is a precise expression of the prajñapti-sat standing: there is no positive "abiding-substance" present; there is only the absence of dissolution, and on that configurational differential we apply the designation "住." The Cheng Weishi Lun's rendering 「生位暫停，即說為住」 "after the arising-position, [the formation] pauses momentarily — this we call abiding" adds the temporal qualifier zàn 暫 (momentarily) — a pedagogically crucial addition, since it blocks the misreading of sthiti as stable or permanent abiding. The Saṃgraha's instruction "the four are established upon the continuum-position, not upon the single moment" applies with special force here: sthiti is most easily conflated with the Theravāda cittakkhaṇa-level ṭhiti (the middle sub-moment of each mind-moment), but Yogācāra locates it at the process-arc level, not the moment-level.
The Theravāda engagement at this entry is more nuanced than at the other three 四相 entries. Theravāda does have ṭhiti — it is one of the three sub-moments of cittakkhaṇa (uppāda / ṭhiti / bhaṅga), a foundational framework in Theravāda Abhidharma (Vism XIV). Same name (Pāli ṭhiti = Sanskrit sthiti, cognate pair), same phenomenon (the middle phase between arising and ceasing), different categorical frame (Theravāda: sub-moment within each individual mind-moment; Yogācāra: phase within the overall process-continuum). The difference is not whether sthiti/ṭhiti exists but at what level of analysis it is located: Theravāda applies it to every single citta at the moment-level (each citta has its own ṭhiti sub-moment); Yogācāra applies it to the conditioned arc at the continuum-level. The Abhidharma-samuccaya's explicit statement "established upon the continuum-position, not upon the single moment" is precisely the move that distinguishes Yogācāra's sthiti from the Theravāda ṭhiti.
Sthiti as a meditation object points to the "middle of a moment" — not the edge of arising, not the edge of ceasing, but the texture of a moment-in-full-presence. What the meditator contacts when a sensation, thought, or mental state is "here" — before the obvious transition to its becoming something else — is the phase that sthiti designates. Crucially, the Cheng Weishi Lun's zàn 暫 (momentarily) and the negative a-vipraṇāśa (not-yet-perished) remind the practitioner that this "here" has no ontological support beyond its not-yet-ending. There is no substance holding the moment in place; the moment's abidingness is the mere fact of its not-yet-having-ceased. To observe sthiti clearly is to sit at the edge where the moment is about to stop being itself — and to see that what we called "it being here" was always the label for "it has not yet ceased."
Abiding (sthiti) — upon the conditioned formations of the same class (nikāyasabhāga), in the non-perishing of the continuum (prabandha-avipraṇāśa), [we apply] the designation "abiding" — a conventional appellative upon the phase of not-yet-having-ceased, not upon any standing-substance.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P12 §3.6。本條為四相（#81–#84）詞族之第三，以 prabandha-avipraṇāśa（相續不壞）之否定形式為本義；顯揚「相續不斷性」與《成唯識論》「生位暫停」分別凸顯連續性與有限性兩個 pedagogical 面向——後者之「暫」字尤佳，點出「住」絕非真正之安住，乃「暫時尚未壞滅」之假立分位。#83 住（prabandha-avipraṇāśa）與 #47 惛沈（styāna — 凝結不動，→#47）詞源相鄰而義異：修行「住正念」是善用之「住」；昏沈凝滯是染用之「住」——此義場對比本身即修行辨析之微觀入口。