名身Name-cluster designation
不相應行第八，三身（名／句／文，→#79、→#80）cluster 之首條。於諸法之自性能詮之語言分位中，假立「名身」（*nāma-kāya*，眾名集聚）之名——其體非實，乃心心法及色法（特依語聲）分位之施設。
漢zh · Xuanzang 譯
不相應行第八，三身（名／句／文，→#79、→#80）詞族之首條。於諸法之自性能詮之語言分位中，假立「名身」（nāma-kāya，眾名集聚）之名——其體非實，乃心心法及色法（特依語聲）分位之施設。
經
[共傳]《長阿含》〈大緣方便經〉（Mahānidāna-sutta，DN 15；漢譯對應《長阿含》卷十、《中阿含》第 97 經）佛與阿難論名色不二之段，列舉以「相、貌、徵、號」（ākāra / liṅga / nimitta / uddesa）四維建立名身之假名（nāmakāyassa paññatti）：
Yehi, ānanda, ākārehi yehi liṅgehi yehi nimittehi yehi uddesehi nāmakāyassa paññatti hoti, tesu ākāresu tesu liṅgesu tesu nimittesu tesu uddesesu asati, api nu kho rūpakāye adhivacana-samphasso paññāyethā?
「阿難，由種種相、種種貌、種種徵、種種號得施設名身之假名；若彼相、貌、徵、號不在，於色身中還有『名稱觸』可立否？」此處 nāmakāyassa paññatti hoti 即瑜伽行派不相應行 #78 名身之直接源頭——技術詞、四維論證、paññatti（假立）之用法皆於此先立。DN 15 之同段亦立 rūpa-kāyassa paññatti（色身之假名）；唯識所傳之名／色二身分判與南傳之 nāma-rūpa-kāya 二元論共一根源。
[大乘]《解深密經》卷二〈一切法相品〉（T16n0676，於遍計所執相之定義）：
云何諸法遍計所執相？謂一切法名假安立自性差別，乃至為令隨起言說。
「名假安立自性差別」（nāma-prajñapty-avasthāpitaṃ svabhāva-viśeṣa）為瑜伽行派對 #78 名身之 sūtra-經典根據——名所詮者為「自性」，句所詮者為「差別」（→#79），二者皆為遍計所執相之核心機制。三性、三身、三無自性之教義架構於此交匯。
論
《顯揚聖教論》卷一（T31n1602_p0484b18–19）：
名身者，謂詮諸行等法自體，想號假立性。
《成唯識論》卷二（T31n1585_p0006a19–b07）詳釋三身計三聯：
名詮自性，句詮差別，文即是字為二所依。
且引申至非語言感官之假立（T31n1585_p0006b09–11）：
諸餘佛土亦依光明、妙香、味等假立三故。
按：論藏三層遞進——Mahānidāna 立 nāmakāyassa paññatti 為阿含基層教證；解深密「名假安立自性差別」將此現象學重判為遍計所執相之本體基礎；顯揚／《成唯識論》進一步形式化為 #78（名詮自性）／ #79（句詮差別）／ #80（文為二所依）之系統地三身。《成唯識論》卷二之「光明、妙香、味」延伸尤其重要——此為玄奘成論之 own 闡發（非《集論》原文），將「名身」之功能 generalize 至非語言感官範疇：他方佛土之眾生若以光、香、味為主要感官，其「名／句／文」之假立亦可依此三範疇而立。此 generalization 將名身從 phonetic-specific 轉為 designation-機制普。
梵saṃskṛta
nāman < 印歐祖語 *h₁nómn̥「名」（部分學者重構為 *h₃néh₃-mn̥；laryngeal 分判尚有爭議）。同源詞群普 IE：拉丁 nōmen（衍生英文 nominal, denominate, nomenclature, noun, ignominy）、希臘 ὄνομα ónoma（衍生英文 anonymous, antonym, 同義詞, eponymous, pseudonym, onomatopoeia）、古英語 nama > English name、古愛爾蘭語 ainm、古教會斯拉夫語 imę > 俄語 имя、西台語 lāman、阿維斯陀語 nāman、托卡里 A ñom。此根之 universality 殆為印歐祖語共同詞之最堅固者——「命名」乃 IE 文化共識之原始認知範疇，每個 IE 分支皆保存其反映。
kāya < √ci「聚集」（印度雅利安語內部詞源；無明確印歐祖語對應）。Synchronic 義為「身體、聚集體」；於佛教技術用語，kāya 兼指「物質身」與「事項聚集」（如 dharma-kāya, śarīra-kāya, nāma-kāya）。nāma-kāya 即「眾名之聚集／群」，非「個別一名」（單獨一名為 nāman 或 nāma-pada）。值得注意者：kāya 與五蘊 skandha（√skand「跳、聚」）兩詞皆攜「聚集」義——於 Buddhist 技術用法為近義詞。nāma-kāya 為 half-印歐祖語 / half-Indic-internal hybrid：普 IE 名詞根 yoke 於印度雅利安內部之 collective marker。
《阿毘達磨集論》（Pradhan 校本，saṃskāra-skandha 不相應行段，Abhidh-s 10–11）：
nāmakāyāḥ katame / dharmāṇāṃ svabhāva-adhivacane nāmakāyā iti prajñaptiḥ //
於諸法之自性之能詮（svabhāva-adhivacana）之語言分位中，假立「名身」之名。
三身 calque-triplet（v1.0 anchor — #79／#80 inheriting）
| baifa # | 集論 Skt | 顯揚／《成唯識論》漢譯 | 詮釋功能 |
|---|---|---|---|
| #78 名身 | dharmāṇāṃ svabhāva-adhivacane | 名詮自性 | 詮諸法之自性 |
| #79 句身 | dharmāṇāṃ viśeṣa-adhivacane | 句詮差別 | 詮諸法之差別、屬性（→#79） |
| #80 文身 | tad-ubhaya-āśrayeṣv akṣareṣu | 文即是字為二所依 | 字母／音節，名與句之物質基礎（→#80） |
⭐ #80 文身為 Asg 集論 23-列中唯一之多句擴展條——除一般「[名] iti prajñaptiḥ」公式外，另加四子句以詞源學說明 vyañjana = varṇa「色彩」之互釋鏈（per artha-saṃvarṇanatā「意義之色彩化」）。此乃語言之物質根基（akṣara，字母）與語義之雙向綁定，於 #80 詳。
按：svabhāva-adhivacana* / viśeṣa-adhivacane 之 morpheme-模式完整保存於《成唯識論》卷二「詮自性／詮差別」——adhi-vac- 漢譯為「詮」，svabhāva / viśeṣa 直譯「自性／差別」，乃瑜伽行派梵文翻譯之最完整保存案例之一。顯揚卷一「想號假立性」（saṃjñā-saṅketa-prajñapti）之 saṃjñā-skandha overlay 為解讀關鍵——nāma-kāya 即 saṃjñā 之語言外化（→#5 想，與 #11 慧 prajñā 及識 vi-jñāna 共印歐祖語 *ǵneh₃- 根，三式分別為「共知／前知／別知」）。表中 #79／#80 之 entry 展開於對應條目，本條鎖定詞族錨。*
巴pāḷi
於上座部阿毘達磨，nāma-paññatti（名之概念）列為《攝阿毘達磨義論》（Abhidhammattha-saṅgaha）VIII.4 六種 paññatti 之一（其餘為 santati-, samūha-, ākāra-, kāla-, pajā-paññatti），《清淨道論》XVII 進一步論 paññatti 之結構性質。然南傳之 nāma-paññatti 範圍遠廣於 瑜伽行派之 nāma-kāya——上座部概念為 any concept-by-name；唯識之名身則狹義指「詮諸法自性之音節集聚」。partial conceptual overlap 確存，列位置平行不存——南傳不於心所（cetasika）表列外另立「不相應行」獨立位以收 nāma-paññatti。
經
DN 15 Mahānidāna 之 nāmakāyassa paññatti 段（見上 [共傳]）為共傳基層；nāma 與 rūpa 之四維互依（ākāra / liṅga / nimitta / uddesa）為瑜伽行派名身教義之文本之根。Dīgha-nikāya 之他經（如 DN 1 Brahmajāla）論 paññatti 之認識論地位，亦旁證上座部對「假名」現象學之重視。
論
《清淨道論》XVII 列 nāma-paññatti 為六 paññatti 之一；對 nāma-kāya 之四相分判（lakkhaṇa / rasa / paccupaṭṭhāna / padaṭṭhāna）於南傳不適用——paññatti 為概念類，非具自體之 dhamma；不與心所（cetasika）同層處理。
按：南北共識——「名」之現象學兩家皆承認、皆引 DN 15 為基；分歧於架構級別：瑜伽行派立名身為獨立論藏條目（位於 100 法系第 78 位），南傳拒此 reification，將同類 phenomena 歸入更廣之 paññatti 範疇。三身（名／句／文）之系統地分為瑜伽行派-Sarvāstivāda 共有之論藏結構，南傳完全不採此分——上座部教學之語言分析依然停在「名／色」二元，不展開至音節層。此架構分歧鏡像於整個 24 條詞族（→#71 普框架），#78 為詞族中唯一具 robust 共傳教證之條目。
漢綜述zh-synthesis
「名身」之梵文 nāma-kāya 為複合詞：nāman（「名」< 印歐祖語 *h₁nómn̥，laryngeal 分判尚有爭議；部分學者重構 *h₃néh₃-mn̥）+ kāya（「身體、聚集體」< √ci「聚集」，印度雅利安內部詞源）。nāman 之印歐祖語根於語系內保存穩固，同源詞群遍 IE：拉丁 nōmen（英文 nominal, nomenclature, denominate, noun）、希臘 ónoma（英文 anonymous, synonym, onomatopoeia）、古英文 nama（英文 name）、古愛爾蘭 ainm、西台語 lāman、阿維斯陀語 nāman、托卡里 A ñom。kāya（身體、積聚）無清晰印歐祖語對應（√ci 為印度雅利安內部），nāma-kāya 為「半印歐祖語 / 半印度雅利安內部」之混合複合：普 IE 名詞根 + 印度雅利安集合標記。複合義「眾名之聚集」，技術義「自性能詮之語言分位之集聚」。
名身為 24 不相應行之第八，三身（名／句／文，→#79、→#80）語言詞族之首條。《集論》定義（dharmāṇāṃ svabhāva-adhivacane nāmakāyā iti prajñaptiḥ）揭示兩個技術術語：svabhāva（自性、諸法之本質）+ adhivacana（能詮、「加諸其上之說」< adhi- + √vac「說」）——名身為「對諸法自性施加語言指稱」之分位假立。《成唯識論》卷二「名詮自性，句詮差別，文即是字，為二所依」之三分架構：名（自性能詮）/句（差別能詮）/文（前二所依）——名身為三身之首，確立「詮什麼」之功能層（→#79 差別能詮，→#80 語音基礎）。《成唯識論》卷二進一步 generalize：「諸餘佛土亦依光明、妙香、味等假立三故」——名身之功能不限語聲，他方佛土以光、香、味為主要感官者，其假立三身亦依此等媒介——玄奘之 own 闡發，將名身從語聲媒介擴展為一般性指稱機制。DN 15 Mahānidāna 之 nāmakāyassa paññatti hoti（名身之假立）為三身詞族之共傳根源，唯識繼承此詞並建立系統三分（→#78 巴段）。
南傳以 nāma-paññatti（名之概念）列為 Abhidhammattha-saṅgaha VIII.4 六種 paññatti 之一，但範圍廣於唯識之名身（南傳為任何名稱性概念，唯識特指「詮諸法自性之語聲分位」）。三身詞族（名/句/文）之系統三分為唯識/有部共有之論藏結構，南傳完全不採此分。本條為詞族中文本獨例——具 robust 共傳教證（DN 15 nāmakāyassa paññatti hoti 直接用此術語）之條目，其餘 #79/#80 無此層級之共傳錨點。
名身之修行涵義在於認識語言指稱之假立性：當行者聽到「無常」（anicca）而此音節集聚成含義，名身 prajñapti 已啟動——svabhāva（無常之「是什麼」）被語聲指稱，而此指稱本身為分位假立，非獨立實體。觀察語言指稱之分位性，即觀名身之假立——語言仍可運作，但其對「本質陳述」之把持鬆動。
「名身」玄奘既譯——「名」= nāma，「身」= kāya（積聚）。英譯 Name-cluster designation 以 cluster 對 kāya（積聚），以 designation 明示 prajñapti 性格。
名身 ——於諸法自性能詮（svabhāva-adhivacana）之語言分位中，假立「名身」（nāma-kāya，眾名集聚）之名；性為語聲分位之自性指稱集聚，業為語言三身之能詮首位（→#79 差別能詮、→#80 語音基礎）；非別有體，依語聲（色）分位假立。
英綜述en-synthesis
nāman derives from PIE *h₁nómn̥ "name" (laryngeal disputed; some authorities reconstruct *h₃néh₃-mn̥). The cognate set is among the most stable in Indo-European: Latin nōmen (giving English nominal, nomenclature, denominate, ignominy, noun), Greek ὄνομα ónoma (giving English anonymous, antonym, synonym, eponymous, pseudonym, onomatopoeia), Old English nama > English name, Old Irish ainm, Old Church Slavonic imę, Hittite lāman, Avestan nāman, Tocharian A ñom. The cross-cultural stability of the root testifies to "naming" as a primary cognitive category at PIE depth — every IE branch retains a reflex. kāya "body, group, collection" has no clean PIE chain; the root √ci "to gather" is Indo-Aryan internal, possibly with substrate contribution. The compound nāma-kāya is therefore a half-PIE / half-internal hybrid: a universal IE nominal root yoked to an Indic-internal collective marker. The sense "body of names" / "name-cluster" emerges from the Buddhist technical use of kāya for any aggregate (cf. dharma-kāya, śarīra-kāya).
nāma-kāya is the eighth of the 24 cittaviprayukta-saṃskāra, leading the language-triplet (#78–#80) that Asg treats as a structural unit. Asg's terse formula (dharmāṇāṃ svabhāva-adhivacane nāmakāyā iti prajñaptiḥ) carries two technical loads: svabhāva "self-nature, essence" — what each dharma is in itself — and adhivacana "designation, naming-upon" — the linguistic act that picks out a svabhāva under a sign. The nāma-kāya is the act and content of essence-designation as a system. Cheng Weishi Lun extends the analysis past spoken language: Buddha-fields whose beings communicate via light, fragrance, or taste rather than sound have nāma-kāya / pada-kāya / vyañjana-kāya operating on those substrates. The function generalizes; only the medium varies. This generalization is Cheng Weishi-original (not in Asg) — a Yogācāra-cosmological extension of the language category into a more abstract designation-mechanism. The Buddha-field move reframes the entire triplet from "philosophy of language" to "philosophy of designation" — language is one mode of a more general phenomenon.
DN 15 Mahānidāna's nāmakāyassa paññatti hoti is the shared textual root: Yogācāra inherits the Pāli phrase intact and adds the systematic three-fold split (#78/#79/#80). Sarvāstivāda treats nāmakāya as dravya-sat alongside their other cittaviprayukta-saṃskāra (Vasubandhu's Abhidharmakośa II.45 lists it among the real factors). Yogācāra (Asg) demotes to prajñapti-sat but retains the categorial slot and the three-fold split. Theravāda preserves the conceptual content within the broader paññatti category but declines both the dravya-sat status and the discrete cetasika-list position. The Yogācāra position thus articulates a middle path between Sarvāstivāda's reification and Theravāda's refusal-to-list — same DN 15 root, three architectural responses. The systematic three-fold split (essence-designation / difference-designation / letter-substrate) is Yogācāra-Sarvāstivāda's joint contribution to philosophy of language, with no Theravāda parallel at this articulation level.
Language as practice-target. The Pāli Satipaṭṭhāna tradition makes nāma-rūpa contemplation a foundational discipline — observing how names attach to phenomena, how a syllable-cluster generates saṃjñā that generates vedanā. The Yogācāra nāma-kāya analysis sharpens this: the moment a meditator hears "anicca" (impermanence) and the syllable anicca becomes a label-with-content, the nāmakāya prajñapti has activated — svabhāva (the "what-it-is" of impermanence) is being designated by sound. The seam is the practitioner's noticing of this activation as designation rather than as substance: not "anicca is x" but "anicca-designation has just operated on a configurational differential." The contemplation dissolves linguistic reification without dissolving the practice — words still work, but their grip on essence-claims loosens. Cheng Weishi's Buddha-field generalization extends this: the same designation-loosening applies whether the medium is sound, light, fragrance, or taste — the practice is medium-independent.
Name-cluster designation (nāma-kāya) — Of the language-substrate that designates the self-nature (svabhāva) of dharmas, [we apply] the designation "name-cluster" — these as imputed appellations on a configurational differential of speech-sound (or its non-linguistic analog), not as nominal essence.
譯translator's note
譯者按： 結構分析詳 S3-P11。本條為三身（#78–#80）樣板之錨，名／句／文之逐語素仿譯鏈（svabhāva-adhivacana → 詮自性／ viśeṣa-adhivacana → 詮差別／ akṣara → 字為二所依）已立於梵段表，#79、#80 inheriting；顯揚卷一「想號」（saṃjñā-saṅketa）之 saṃjñā-skandha overlay 將 nāmakāya 鎖定為「想蘊之語言外化」（→#5 想），《成唯識論》卷二「諸餘佛土亦依光明、妙香、味等假立三故」之 cosmological 延伸則為玄奘成論 own 闡發——此 generalization 將 #78–#80 三身之功能擴及非語言感官範疇，乃唯識對 Sarvāstivāda 75 法 pure-語言取向之關鍵 outgrowth。