五蓋作為定之所對治

一、立問：「對治」與「是什麼」

打開一本現代的禪修指南，翻到講五蓋的那一章，你幾乎可以預期它的標題：如何對治昏沉、如何處理散亂、如何降伏瞋心與疑惑。整章是一份操作清單——遇到某蓋，用某法。這當然是有用的，也是禪堂裡日復一日真實在做的事。但它預設了一個讀法，而那個讀法值得先停下來看一眼：它把五蓋當成五個獨立的、需要被一一擊退的敵人。

本文不走這條路。本文要問的，是這份操作清單跳過去的那個更前面的問題：經典裡反覆出現的那句定型句——「離欲、惡不善之法……入於初禪」——裡頭那個「離」，到底在說什麼？

先把三個容易混進來的讀法擋在門外。其一，「離五蓋」不是「修出一種更強的專注力去壓過五蓋」——那是加法，而經文用的是減法的動詞。其二，「五蓋」不是「五種該被安撫的負面情緒」——把它讀成情緒管理，等於先取消了它賴以成立的那層參照。其三，「對治五蓋」不是本文的題目——「如何離蓋」是禪修手冊的頭號題目，本文要描述的是「離」這件事本身是什麼，而不是教任何人怎麼去做它。

這個區分聽起來像在咬文嚼字，其實是整篇文章的樞紐。羅伯特・夏夫（Robert Sharf）曾反覆提醒研究者：當代對佛教禪修的描述，往往不自覺地把一套關於「心理狀態如何被技術性地調節」的現代假設，讀進了那些原本在講別的事情的古代文獻裡。五蓋就是最容易被這樣讀的對象之一。它太像我們熟悉的「分心」「焦躁」「提不起勁」了，以至於我們幾乎是反射性地把它接到「該怎麼修正它」上面去。本文的工作，是把這個反射先擱置，回到文獻問一句：在阿含與早期論書的脈絡裡，這五樣東西被當成什麼？而定，又是站在它們的哪一邊？

於是有兩條紅線從一開始就要劃清，它們會貫穿全文。第一條是「非操作」：本文描述五蓋是什麼、定清除的是什麼，這是「是什麼」的陳述，不是「怎麼做」的指令。「離」是定的一個定義性事實，不是讀者要去執行的一個步驟。第二條是「非心理化」：五蓋不是一組可以脫離定與道而獨立成立的「困難情緒」——它是一個範疇，而這個範疇的成立條件，下一節就會拆開來看。

二、五蓋是什麼：定的命名補集

先把名單列清楚。五蓋者：貪欲蓋、瞋恚蓋、睡眠蓋（亦作惛眠蓋）、掉悔蓋、疑蓋。

這份名單第一個值得停下來的地方，是它的算術不老實。「五」蓋，實際列出來的卻是七個因子。睡眠蓋其實是兩樣東西合起來算的——惛沈（thīna，心的沉鈍）加上睡眠（middha，身的昏睏）；掉悔蓋同樣是兩樣——掉舉（uddhacca，心的浮動）加上惡作（kukkucca，追悔）。俱舍論卷二十一替這個算術給了一條規則：

「雖二立一蓋（惛眠合為一、掉悔合為一），障蘊故唯五。」¹

也就是說，論師之所以願意把兩樣計成一蓋，是因為它們「食同、治同、用同」——所障的那一蘊相同，故可合計。這條規則此刻看起來只是個記帳技巧，但它在第四節會變得要緊：任何把「五蓋」對到「五個什麼」的整齊配位表，都得先記住這裡的帳本其實是七比五，不是五比五。

這份名單第二個值得停下來的地方，是名相裡的一個翻譯陷阱。掉悔蓋的「悔」，是「惡作」（kukkucca），而「惡作」指的是追悔、後悔——對已做或未做之事的事後懊惱，俱舍論卷四明言「惡作即是追悔所依」。²它不是「作惡」，不是去做壞事。中文「惡作」二字太容易被讀成後者，這個陷阱在閱讀古代論書時要隨手擋掉。（追悔作為一個獨立的修行主題，本系列卷三《懺》KṢAMĀ 有專門的處理，此處只點一筆，不展開。）

現在來到這一節真正的問題：這五樣（七個因子）為什麼被綁成一束，叫「蓋」？

關鍵在「蓋」這個字本身。婆沙論卷三十四給了一句極簡的訓釋：

「覆義是蓋義，繫義是結義……一切煩惱皆能覆障聖道及聖道加行善根，是故皆名為蓋。」³

這句話做了一件很精細的事。它告訴我們：同一批煩惱，可以從不同的面相被重新切割、重新命名。從「繫縛」的面相切，叫「結」；從「潛伏」的面相切，叫「隨眠」；而從「覆障」的面相切——遮蓋了什麼、障蔽了什麼——就叫「蓋」。集異門足論卷十二把「蓋」的這層「覆」義鋪成一串八字訓：蓋者，「障、蔽、鎮、隱、蓋、覆、纏、裹」心。⁴八個字繞著同一個意思轉：它蓋住了心，讓心不得明淨、不堪任用。

所以「蓋」不是一類獨立的煩惱，而是煩惱在「它覆蓋了什麼」這個角度下被看見的樣子。那麼它覆蓋的是什麼？雜阿含 SĀ707 把答案說得很直白：

「謂貪欲蓋、瞋恚、睡眠、掉悔、疑蓋。如是五蓋，為覆、為蓋、煩惱於心，能羸智慧……此五覆世間，深著難可度，障蔽於眾生，令不見正道。」⁵

它覆蓋的，是慧，是「正道」，是如實知見的能力。這就把五蓋的成立條件徹底暴露了出來：它是相對於「定與慧之道」而被定義的。離開了這條道——離開了「應當被照亮而被它遮住了」的那個東西——「蓋」就無從說起。

這一節還有最後一塊拼圖，也是反心理化紅線最硬的一塊經證。雜阿含覺支相應（卷二十七）在逐項定義五蓋時，給每一蓋都安上同一句斷語，而這句斷語的句法，是七覺支定義的逐字鏡像反寫。七覺支——包括定覺支——每一支都是「是智、是等覺，能轉趣涅槃」；而五蓋，每一蓋都是：

「即是蓋，非智、非等覺，不轉趣涅槃。」⁶

請注意這個對舉的結構性。SĀ725 把這個對舉壓成一句總綱：

「所謂純一不善聚者，謂五蓋……所謂純一滿淨聚者，謂七覺分。」⁷

五蓋之所以是蓋，唯一的定義依據，就是它「不導向覺、不導向涅槃」。它不是因為「讓人不舒服」而是蓋，不是因為「是負面情緒」而是蓋——它是蓋，因為它站在那條通往涅槃的道的反面。這是一個徹底的「道—相對」「定—相對」的判準。把定與道的參照拿掉，五蓋就不再是五蓋，只剩下五種無所謂善惡的心理現象。這就是為什麼把五蓋讀成「五種困難情緒」會失準：那個讀法恰恰拿掉了讓它成其為「蓋」的那層參照。

還有一個值得一提的編排細節：雜阿含的「蓋相應」並非獨立成篇，而是整個嵌在「覺支相應」裡頭（卷二十六的 SĀ705–710、卷二十七的 SĀ713–725）。每一部核心經本身，就是「五蓋（障菩提）」與「七覺支（助菩提）」的對舉。換句話說，「定的反面」與「定的助伴」在經文編排上本就是同一組經要講的同一件事的兩面。

三、離／門檻：定由減法定義

現在可以回到第一節擱置的那句定型句了。

初禪的入口，經文反覆用同一個動詞起頭：「離」。巴利作 vivicca kāmehi vivicca akusalehi dhammehi——離欲、離惡不善之法。這個「離」是什麼意思？長阿含布吒婆樓經把它訓得再清楚不過：

「滅五蓋覆蔽心者……除去欲、惡不善之法，有覺、有觀，離生喜、樂，入於初禪。」⁸

「離」，明訓為「滅五蓋」。入初禪的那個動作，不是「修出」了什麼，而是「滅去」了什麼——滅去了那覆蔽心的五蓋。中阿含馬邑經（卷四十八，卷四十九說智經為其同本）把這個減法一路推到第四禪，並給五蓋安了一個合稱：

「斷此五蓋——心穢、慧羸，離欲、離惡不善之法……至得第四禪成就遊。」⁹

五蓋在這裡有了一個極傳神的合稱：「心穢、慧羸」——它們是心上的污染、是慧的羸弱。而四禪的成就，被描述為「斷此五蓋」之後的事。（值得一提的譯語細節：中阿含此處第一蓋作「貪伺」，掉悔蓋在卷四十八作「掉悔」、卷四十九作「調悔」，與雜阿含的「貪欲蓋／掉悔蓋」是同義的譯名變體。）

把布吒婆樓經與馬邑經放在一起，這一篇的承重命題就立起來了：定不是由它所累積的東西定義的，而是由它所離去的東西定義的。它是一道減法。五蓋止息之後所剩下的，就是定。

這就把整個卷五的承重意象補上了最後一塊。前面幾篇分別問過：定有多深（卷的縱軸）、是哪一扇門、在八正道的何位、如何依次第生起；而這一篇問的是——定，是減去了什麼才成立的。前一篇談過「定是被生起的果」，那麼這一篇接著答：那枚被生起的果，內容是什麼？答案是：五蓋的不在。生起（前篇）的結果，就是離（本篇）。

也正是在這裡，第一節的「非操作」紅線顯出它的正面內容。當我們說「離是定的定義性事實」時，意思是：「離」描述的是「定之為定」的那個結構，而不是讀者要去完成的一道工序。「五蓋的不在就是定」是一句關於定是什麼的陳述句，不是一句「你應當如何把五蓋弄走」的祈使句。離，是定的入口——但這個「入口」是說「定就長這個樣子」，不是說「你從這裡走進去要先做這五件事」。

這裡正好可以安置一個本系列反覆出現的辨別，這一篇給了它最乾淨的經證——念與定，不是一回事。同樣這一組五蓋，在念處（satipaṭṭhāna）裡，是被「觀」的對象；在禪定裡，是被「離」的對境。巴利念處經（DN22／MN10）的「蓋念處」一段，講的是如實了知：

內有欲貪，知「我內有欲貪」；內無欲貪，知「我內無欲貪」；於未起之欲貪如何生起、已起之欲貪如何斷除——皆如實知。¹⁰

這是念（sati）的工作：它看著五蓋的現前、不現前、生起、滅去。而禪定的工作不是「看著」，是「離」——是五蓋的不在本身。同一組五蓋，兩種關係：念觀蓋，定離蓋。這條辨別在本系列卷一《念》NIAN 裡是一條主線，在這一篇被早期經典坐實了：兩極都在經中，都是聖典所載，不是後人的分判。

（巴利傳統裡還有著名的「離五蓋如釋重負」的五個譬喻——如釋去債務、如病癒、如出獄、如脫奴籍、如度曠野——以及「五蓋如五種濁水」的水喻。這些譬喻在現存漢譯阿含中沒有對應的原文，故此處不逐字徵引；但漢譯阿含自有等效的意象：雜阿含 SĀ706 以「黑闇／無目」喻五蓋之覆心令人不見，SĀ708 以「樹蔭覆種」喻五蓋令善根不得生長。¹¹意思是一致的：被五蓋覆住的心，像盲、像被陰影壓住的種子；離了它，才見光、才生長。）

四、定清除什麼：南北兩種模型

如果定是「五蓋的止息」，那麼很自然會接著問：定到底是「怎麼」清除五蓋的？是一蓋一蓋對應地清，還是有個先後次第？

這個問題，經文本身其實不太回答——它給的是「離五蓋即入初禪」的種子和善惡對舉的骨架。真正把「定清除什麼、按什麼結構清」拆開來分析的，是後起的論書。而有意思的是，南傳與北傳給出了兩種很不一樣的模型。把它們並陳，是這一篇的分析主場。

南傳走的是「逐支配對」的路。解脫道論（即 Vimuttimagga，是清淨道論的漢譯姊妹本）卷四，把初禪的五個禪支一一對到五蓋上，並且明白歸給「三藏所說」：

「一心是婬欲對治，歡喜是嗔恚對治，覺是懈怠眠對治，樂是調悔對治，觀是疑對治。」¹²

解碼一下這個配對：一心（一境性，ekaggatā）對治貪欲，歡喜（pīti）對治瞋恚，覺（尋，vitakka）對治惛眠，樂（sukha）對治掉悔，觀（伺，vicāra）對治疑。一個禪支配一個蓋，五對乾乾淨淨。同一部論還把這個減法沿著四禪的階梯往上推：

「以初禪斷五蓋、以二禪斷覺觀、以三禪斷喜、以四禪斷樂。」¹³

初禪所斷的恰恰是五蓋——這與本卷縱軸篇所描述的「禪支逐層脫落」是對齊的，此處點到即止，不重走那個刻度。

北傳走的卻是另一條路。俱舍論卷二十一不給逐支對照表，而給一個「次第分段」的模型——把五蓋按它們在入定過程中作梗的位置排成一條時間弧：

欲貪、瞋恚二者，障「將入定」之心（入口處）；惛眠、掉悔二者，「如其次第障奢摩他、毘鉢舍那」（定中，分別障止與障觀）；疑，障「出定位」之思擇法（出定之後）。¹⁴

這是一條時間軸：入定前有兩個蓋擋著，定中有兩個蓋分別破壞止與觀，出定後還有一個蓋妨礙你思擇法義。它不是一對一的配位，是一條過程的弧線。

現在，把這兩個模型並排放著，有三件事必須說清楚，否則就會出錯——而這三件事，恰恰是本卷一貫的「論師的刻度不是佛陀的關卡」紀律在這一篇的具體落點。

第一，那張漂亮的「尋治惛眠、伺治疑、喜治瞋、樂治掉悔、一境性治貪」的逐支對照表，是南傳的（解脫道論，與清淨道論第四品的配位逐字相同），不能掛到俱舍、婆沙的口中。北傳給的是上面那條次第分段的弧線。婆沙論裡確有「輕安對治惛沈、行捨對治掉舉」這樣的片段，但那屬於「靜慮支如何建立」的另一套討論（那是本系列下一階段論文的題域），引到這裡只能取它「有此配對」的事實，不能取它背後的機制。換句話說，「南傳逐支／北傳分段」這個並陳，是本文的綜合，不是某一部論的原話；不能造出一句「論云：五禪支次第對治五蓋」式的、把兩個模型縫成一個的偽引。

第二，回到第二節埋下的那個帳本：五蓋實列七因子。所以任何「五蓋對五禪支」的整齊配位表，都是把雙重蓋（惛眠、掉悔）當單支來處理的論師整理，不是經文表面那種乾淨的五比五。配位表是好用的地圖，但地圖在這裡做了簡化。

第三，「哪個蓋障哪一蘊／哪一學」這件事，連俱舍論自己內部都有異說（例如惛眠究竟障慧還是障定，論中即有不同講法）。所以凡列出這類對應，都要誠實地並陳異說，不能斷言某個乾淨的單一對應。

把三點收攏成一句：南傳的逐支表、北傳的分段弧，都是論師為了把「定清除什麼」講清楚而畫出來的分析地圖。它們是成就，值得尊重；但它們是地圖，不是地形——不要把論師後設的格子，寫回阿含的口中，當成佛陀本人立下的關卡。

五、伏，不是斷：定只鎮伏，慧方永斷

到這裡，這一篇還欠一個最關鍵的限定，而這個限定直接接到整卷的命題上。

定清除五蓋，清得「徹底」嗎？

不徹底。這是本篇——也是整卷——的一條中樞接縫：定（以及一切世俗、有漏之道）對五蓋只能「伏」，唯有慧（無漏之道）才能「斷」。「伏」是 vikkhambhana，暫時的鎮壓，因緣一旦聚合它還會再起；「斷」是 samuccheda，連根的永斷。

解脫道論在「五種解脫」的架構裡把這件事說得最清楚——它區分「伏解脫」與「斷解脫」：

「現修行初禪伏諸蓋，此謂伏解脫……斷解脫者，修出世間道能滅餘結。」¹⁵

修初禪所得的，是「伏」諸蓋的「伏解脫」；而真正連根滅除餘結的「斷解脫」，要靠「修出世間道」——也就是慧。定把蓋按住，慧才把它連根拔起。俱舍論卷二十四從另一個角度給了同一個判斷的文本依據：

「唯無漏道能離有頂染，非有漏道。」¹⁶

有漏之道（包括世俗的定）能鎮伏，卻不能永斷；唯有無漏之道（慧）能究竟離染。婆沙論說得更不留情面：欲界的世俗道「尚不能暫時斷蓋制纏令不復起，況能畢竟」。¹⁷

這條接縫值得在用字上釘一個釘子，以免術語滑動。本文用「伏」「鎮伏」來表達定對五蓋的這種暫時壓制是恰當的（集異門足論「障、蔽、鎮、隱」八義裡那個「鎮」字正支持這個用法）。但要留意：「鎮伏斷」這個三字連用的複合術語，其實是瑜伽行派（瑜伽師地論、攝大乘論）的詞彙，說一切有部的四部論書（俱舍、婆沙、集異門、法蘊）裡並沒有這三字連用——它們表達同一個意思時用的是「暫時斷制」「制伏」「損伏」這類說法。所以本文取「伏／鎮伏」之義，而不把「鎮伏斷」這個瑜伽行派的術語掛到俱舍的口中。

把這個「伏≠斷」的判別放回全卷的脈絡，它就不只是一個技術性的限定，而是一個方向性的動能。前面的篇章曾指出一條接縫：定通於有漏，而覺支唯屬無漏。「伏≠斷」正是這條接縫的下游後果，而且把它從一個分類事實，升級成了一個關於修行方向的論斷：定對五蓋的清除既然只是暫時的，那麼定就不能是終點——它必須回向慧。一個只靠定來鎮住五蓋的人，定力一退，五蓋復起；唯有慧的永斷，才讓那五樣東西不再回來。

這顆種子，本卷會在最末一篇（回歸般若的卷封篇）正式收成。此處只埋下這一句：定的清除是減法，但這道減法是可逆的；要讓它不可逆，得交給慧。

六、現代對話、雙重紅線，與一個座標的回望

把這一篇放進當代關於早期佛教禪修的討論裡，有三個對話的位置值得標出來。

其一，魯伯特・葛汀（Rupert Gethin）長期主張，五蓋應被理解為一個有結構的「集合」，與七覺支等三十七菩提分屬於同一類發展性的框架，而非一堆散落的情緒。¹⁸這個讀法，本文全盤接受——它恰恰就是反心理化的最佳註腳：五蓋是一個有結構的範疇，不是一串零散的心情。本文要在葛汀的「集合」之上，疊兩個進一步的主張：其一，這個集合是減法性的——它是定的命名補集（定所「不」包含的那些）；其二，定對這個集合的清除是鎮伏而非永斷，連根的斷屬於慧與見道，不屬於定。這不是反對葛汀，是在他鋪好的結構上再加兩層。

其二，無著比丘（Bhikkhu Anālayo）在念處研究中，把五蓋作為念處所緣的這一面講得極透——五蓋的現前、不現前、生起、斷除，如何在念中被如實了知。¹⁹這一面，本文同樣接受。要補的只有一句：那是念處的關係，不是禪那的關係。念觀蓋，定離蓋——同一組蓋，兩種關係。這正是第三節那條辨別的學術版本。

其三，當代禪定教學的現場，有一場關於「對治」與「減法」的爭論：一派強調主動的對治技術（覺察、標記、針對性地施用對法），另一派強調自然的減去（不去對治，讓蓋在止息中自行退場）。本文不選邊，也不點名任何在世的教師或道場——因為本文要回應的是一個已經寫進文獻的義理問題，不是去評斷任何人的教法。而這篇文章其實已經提供了化解這場爭論的工具：第四節的南北兩模型告訴我們，「逐支對治」本就是論師畫的一張地圖（而且是南傳那一張），不是定的定義；第五節的「伏≠斷」則告訴我們，無論主動對治還是自然減去，定能做的都只是「伏」。「離」是定的定義事實，「對治」是抵達它的一種被描述出來的路徑——兩者不在同一個層面上，自然也就不必互相排斥。

行文至此，把兩條紅線收一收。

關於「非操作」：本文從頭到尾在描述五蓋是什麼、定清除的是什麼，這是「是什麼」的陳述。本文沒有、也不打算教任何人「如何對治五蓋」——沒有標記技術，沒有第二人稱的對治程序，沒有「離蓋三步驟」。這不是出於藏私，而是因為「離」本就是定的定義性事實，不是讀者的操作指令。把它寫成操作指令，會恰恰錯失這一篇想說的那件事。

關於「非心理化」：五蓋不是「該被管理、該被安撫的困難情緒」。它是一個「定—相對」的範疇（第二節那句「非智非等覺不轉趣涅槃」就是它的成立條件），剝掉定與道的參照，它就解體成五種無所謂的心理現象。把它接到效能管理、情緒調節的現代語彙上去，是把一個關於「通往涅槃之道」的範疇，降格成了一個關於「如何過得更舒服」的範疇——而那恰恰取消了「蓋」之為「蓋」。

最後，回望這一段路。本卷第二部用三篇文章，從三個不同的座標看同一枚「定」：一篇看它在八正道中的「位」，一篇看它如何依七覺支的次第「生起」，而這一篇看它由減去五蓋而成立的「離」。位、序、離——三張座標，同一枚定。三者合起來，第二部所描繪的「阿含的定」就完整了：它是道上有定位的一支，是依緣次第生起的一個果，而那個果的內容，是五蓋的不在。

剩下的問題，留給下一部。如果定是「五蓋的止息」，那麼——究竟是哪些修習的對境、哪些所緣，最能讓五蓋止息下來？這個問題一問出口，論藏的系統化工程就正式開場了：四十種業處，將是下一篇的起點。而那道我們在第五節埋下的、關於「伏終須讓位於斷」的伏筆，會一路伴隨到本卷最後一篇，在那裡，定將回望它自己，並把自己交還給慧。

---

腳注

---

參考文獻

一、佛教原典 Primary Buddhist Sources

• 《長阿含經》卷十七（布吒婆樓經），後秦佛陀耶舍共竺佛念譯，《大正藏》第1冊，No. 1。
• 《中阿含經》卷四十八（馬邑經）、卷四十九（說智經），東晉瞿曇僧伽提婆譯，《大正藏》第1冊，No. 26。
• 《雜阿含經》卷二十六、卷二十七（覺支相應，含 SĀ706／707／708／725），劉宋求那跋陀羅譯，《大正藏》第2冊，No. 99。
• 《解脫道論》卷四，優波底沙造，梁僧伽婆羅譯，《大正藏》第32冊，No. 1648。
• 《阿毗達磨俱舍論》卷二十一、卷二十四，世親造，唐玄奘譯，《大正藏》第29冊，No. 1558。
• 《阿毗達磨大毗婆沙論》卷三十四，五百大阿羅漢造，唐玄奘譯，《大正藏》第27冊，No. 1545。
• 《阿毗達磨集異門足論》卷十二，舍利子說，唐玄奘譯，《大正藏》第26冊，No. 1536。
• Dīgha Nikāya 22 (Mahāsatipaṭṭhāna Sutta); Majjhima Nikāya 10 (Satipaṭṭhāna Sutta); Aṅguttara Nikāya 11.1 (Kimatthiya). Mahāsaṅgīti / Sujato editions.

二、現代學術著作 Modern Scholarship

• Anālayo, Bhikkhu. Satipaṭṭhāna: The Direct Path to Realization. Windhorse, 2003.
• Gethin, Rupert. The Buddhist Path to Awakening. Oneworld, 2001.
• Sharf, Robert H. "Is Mindfulness Buddhist? (and Why It Matters)." Transcultural Psychiatry, 2015.

三、經論索引 Sūtra & Śāstra Index

簡稱	全名	大正藏編號	造／譯者
長阿含・布吒婆樓經	長阿含經 卷17	T0001《長阿含經》Dīrgha-āgamaT1, No. 1佛陀耶舍、竺佛念 (後秦，413 CE)在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗	佛陀耶舍共竺佛念譯
中阿含・馬邑經	中阿含經 卷48–49	T0026《中阿含經》MadhyamāgamaT1, No. 26東晉 瞿曇僧伽提婆譯在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗	瞿曇僧伽提婆譯
雜阿含・覺支相應	雜阿含經 卷26–27	T0099《雜阿含經》Saṃyukta-āgamaT2, No. 99求那跋陀羅 (劉宋，約 435 CE)在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗	求那跋陀羅譯
解脫道論	解脫道論 卷4	T1648《解脫道論》T32, No. 1648優波底沙造 梁 僧伽婆羅譯在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗	優波底沙造・僧伽婆羅譯
俱舍論	阿毗達磨俱舍論 卷21、24	T1558《阿毘達磨俱舍論》Abhidharmakośa-bhāṣyaT29, No. 1558尊者世親造 唐 玄奘譯在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗	世親造・玄奘譯
大毗婆沙論	阿毗達磨大毗婆沙論 卷34	T1545《阿毘達磨大毘婆沙論》T27, No. 1545五百大阿羅漢等造 唐 玄奘譯在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗	玄奘譯
集異門足論	阿毗達磨集異門足論 卷12	T1536《阿毘達磨集異門足論》T26, No. 1536尊者舍利子說 唐 玄奘譯在 CBETA 線上閱讀器查看 ↗	玄奘譯

---

系列論文交叉引用索引

• 卷五《定》SAMĀDHI 第二部（阿含的定論）：本篇（P08）封第二部，與前兩篇（定之「位」、定之「序」）合為「位／序／離」三座標。
• 縱軸篇（四禪刻度）：本篇第三、四節「初禪斷五蓋／四禪逐層斷」一句呼應，不重走刻度。
• 卷一《念》NIAN：「念≠定」辨別之主線，本篇第三節以早期經典（念處蓋念處 vs 禪定離蓋）坐實。
• 卷三《懺》KṢAMĀ：追悔（kukkucca）作為獨立修行主題之專論；本篇第二節僅就「惡作＝追悔」之譯名辨析點一筆。
• 本卷末篇（回歸般若・卷封）：本篇第五節「伏終須讓位於斷、定須回歸慧」之伏筆，於彼正式收成。

---

指月 Pointing at the Moon · 六行門 · 卷五《定》SAMĀDHI · SAMADHI-P08 作者 釋慧鏡（Shi Huijing） CC BY-NC-SA 4.0 · 引文經 CBETA 校對 · github.com/pointing-at-the-moon/six-practice-gates

Footnotes

1. 《阿毗達磨俱舍論》卷二十一，「雖二立一蓋，障蘊故唯五」，世親造，唐玄奘譯，《大正藏》第29冊，No. 1558。 ↩

2. 《阿毗達磨俱舍論》卷四，「惡作即是追悔所依」，《大正藏》第29冊，No. 1558。「惡作」（kukkucca）義為追悔，非「作惡」。 ↩

3. 《阿毗達磨大毗婆沙論》卷三十四，「覆義是蓋義，繫義是結義……一切煩惱皆能覆障聖道及聖道加行善根，是故皆名為蓋」，五百大阿羅漢造，唐玄奘譯，《大正藏》第27冊，No. 1545。 ↩

4. 《阿毗達磨集異門足論》卷十二，蓋之八義「障、蔽、鎮、隱、蓋、覆、纏、裹」心，舍利子說，唐玄奘譯，《大正藏》第26冊，No. 1536。 ↩

5. 《雜阿含經》卷二十六，第707經，劉宋求那跋陀羅譯，《大正藏》第2冊，No. 99。 ↩

6. 《雜阿含經》卷二十七（覺支相應），五蓋「即是蓋，非智、非等覺，不轉趣涅槃」，句法與七覺支「是智、是等覺，能轉趣涅槃」逐字對舉，《大正藏》第2冊，No. 99。 ↩

7. 《雜阿含經》卷二十七，第725經，「純一不善聚者，謂五蓋……純一滿淨聚者，謂七覺分」，《大正藏》第2冊，No. 99。 ↩

8. 《長阿含經》卷十七，布吒婆樓經，「滅五蓋覆蔽心者……除去欲、惡不善之法，有覺、有觀，離生喜、樂，入於初禪」，後秦佛陀耶舍共竺佛念譯，《大正藏》第1冊，No. 1。 ↩

9. 《中阿含經》卷四十八，馬邑經，「斷此五蓋——心穢、慧羸……至得第四禪成就遊」（卷四十九說智經為同本），東晉瞿曇僧伽提婆譯，《大正藏》第1冊，No. 26。 ↩

10. DN 22 / MN 10，念處經「蓋念處」（nīvaraṇapabba），Mahāsaṅgīti / Sujato 英譯本。引文為意譯，原文 Santaṁ vā ajjhattaṁ kāmacchandaṁ 'atthi me ajjhattaṁ kāmacchando'ti pajānāti…。 ↩

11. 《雜阿含經》卷二十六至二十七，第706經（黑闇／無目喻）、第708經（樹蔭覆種喻），《大正藏》第2冊，No. 99。巴利五水喻（SN 46.55）漢無對應原文，此二喻為功能性等效意象。 ↩

12. 《解脫道論》卷四，「一心是婬欲對治，歡喜是嗔恚對治，覺是懈怠眠對治，樂是調悔對治，觀是疑對治」，歸「三藏所說」，優波底沙造，梁僧伽婆羅譯，《大正藏》第32冊，No. 1648。此逐支配位與《清淨道論》第四品配位相同，為南傳模型，不可掛於俱舍、婆沙。 ↩

13. 《解脫道論》卷四，「以初禪斷五蓋、以二禪斷覺觀、以三禪斷喜、以四禪斷樂」，《大正藏》第32冊，No. 1648。 ↩

14. 《阿毗達磨俱舍論》卷二十一，五蓋次第分段障定（欲貪瞋恚障將入定心、惛眠掉悔如其次第障奢摩他毘鉢舍那、疑障出定位思擇法），《大正藏》第29冊，No. 1558。此為北傳之次第分段模型，與南傳逐支配位並陳乃本文之綜合。 ↩

15. 《解脫道論》卷四（五解脫：伏／彼分／斷／猗／離），「現修行初禪伏諸蓋，此謂伏解脫……斷解脫者，修出世間道能滅餘結」，《大正藏》第32冊，No. 1648。 ↩

16. 《阿毗達磨俱舍論》卷二十四，「唯無漏道能離有頂染，非有漏道」，《大正藏》第29冊，No. 1558。 ↩

17. 《阿毗達磨大毗婆沙論》，欲界世俗道「尚不能暫時斷蓋制纏令不復起，況能畢竟」，《大正藏》第27冊，No. 1545。 ↩

18. Gethin, Rupert. The Buddhist Path to Awakening. （五蓋作為結構性集合、與三十七菩提分同屬發展性框架之讀法。具體頁碼待核。） ↩

19. Anālayo, Bhikkhu. Satipaṭṭhāna: The Direct Path to Realization. （五蓋作為念處所緣：現前／不現前／生起／斷除之如實了知。具體頁碼待核。） ↩